陜西建行涉嫌轉(zhuǎn)讓金融經(jīng)營(yíng)許可證被立案調(diào)查
2012-04-11   作者:幕何方  來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞
 

    一次失誤的決策,會(huì)產(chǎn)生怎樣的“蝴蝶效應(yīng)”?中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司陜西省分行 (以下簡(jiǎn)稱陜西建行)應(yīng)該有諸多感觸。
  人民銀行政策要求銀行與證券業(yè)分離期間,陜西建行旗下的小寨證券營(yíng)業(yè)部 (又稱開信西安證券營(yíng)業(yè)部)以“明轉(zhuǎn)暗留”的形式掛靠開封市信托投資公司 (以下簡(jiǎn)稱開封信托)名下經(jīng)營(yíng)。此后,該證券營(yíng)業(yè)部幾度易主的過(guò)程,生出多般波折,釀成了日后的“燙手山芋”。
  上述“燙手山芋”的存在,引出了陜西農(nóng)村信用社聯(lián)合社(以下簡(jiǎn)稱陜西農(nóng)信社)與陜西建行2.8億元的債務(wù)訴訟。
  與陜西農(nóng)信社債務(wù)糾紛塵埃未定,陜西建行又被牽扯進(jìn)一起刑事案件。據(jù)接近陜西省經(jīng)偵總隊(duì)的人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露,建行原西安市分行和建國(guó)路支行(現(xiàn)為建行西安市和平路支行),均被西安市公安局經(jīng)偵支隊(duì)立案?jìng)刹椋锩恰吧嫦愚D(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證”。
  陜西建行(法律事務(wù)部)訴訟科科長(zhǎng)任穎稱,請(qǐng)示相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之后給予回復(fù)。此后,該行人士回復(fù)稱,與陜西農(nóng)信社的債務(wù)糾紛,最終結(jié)論以法院判決為主。對(duì)公安立案一事,陜西建行不予評(píng)論。

  陜西建行被立案?jìng)刹?/STRONG>

  與陜西農(nóng)信社2.8億元的債務(wù)訴訟尚未了結(jié),又因“涉嫌轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證罪”陷入刑事案件的泥淖,陜西建行可謂“屋漏偏逢連夜雨,船遲又遇打頭風(fēng)”。
  陜西建行被經(jīng)偵立案?jìng)刹,原因是陜西建行旗下小寨證券營(yíng)業(yè)部以“明轉(zhuǎn)暗留”的形式掛靠開封信托名下經(jīng)營(yíng),后又將該營(yíng)業(yè)部數(shù)度轉(zhuǎn)讓。
  “我們?cè)陉兾鬓r(nóng)信社2.8億合同詐騙案的偵辦過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)陜西建行對(duì)其控制下的開封信托西安證券交易營(yíng)業(yè)部的多次轉(zhuǎn)讓,涉嫌構(gòu)成了轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證罪,經(jīng)偵方?jīng)Q定對(duì)其立案?jìng)刹椤!苯咏兾魇〗?jīng)偵總隊(duì)的人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。
  隨后,記者獲得文號(hào)為“字[2012]3號(hào)”的立案決定書,立案時(shí)間為2012年2月28日。決定書稱:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第174條之規(guī)定,決定對(duì)原建行西安市分行、建行西安市建國(guó)路支行、開封市信托投資公司涉嫌轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證罪”案立案?jìng)刹椤?BR>  隨附的“呈請(qǐng)立案報(bào)告書”認(rèn)為,按照人民銀行的“1996[227]號(hào)”文件規(guī)定,1996年年底前,國(guó)有銀行所屬的證券營(yíng)業(yè)部未完成轉(zhuǎn)讓的必須要撤銷,而陜西建行采取“明脫暗不脫”的方式,將其所屬的小寨證券營(yíng)業(yè)部掛靠于開封信托名下經(jīng)營(yíng)。而后,陜西建行欲將證券營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓給海南賽格國(guó)際信托投資公司,又因證監(jiān)會(huì)沒批準(zhǔn)未能實(shí)現(xiàn)。
  對(duì)于上述立案決定,陜西樹理律師事務(wù)所出具的法律意見書稱,建行在明知其經(jīng)營(yíng)小寨證券營(yíng)業(yè)部是違規(guī)違法的情況下,不僅不關(guān)閉注銷營(yíng)業(yè)部,還將營(yíng)業(yè)部以掛靠方式轉(zhuǎn)讓至開封信托名下,后轉(zhuǎn)讓給海南賽格國(guó)際信托投資公司,最后轉(zhuǎn)給德恒證券。1997年10月1日 (新刑法實(shí)施)之后對(duì)營(yíng)業(yè)部的兩起轉(zhuǎn)讓,涉嫌轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證罪 (刑法174條第二款規(guī)定)。
  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就上述情形聯(lián)系陜西建行。該行(法律事務(wù)部)訴訟科科長(zhǎng)任穎稱,請(qǐng)示相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后再給予回復(fù)。但截至發(fā)稿前,陜西建行方面亦未回應(yīng)此事。

  自釀的“苦果”

  回溯往事。事實(shí)上,人民銀行政策要求銀行和證券業(yè)進(jìn)行分離期間,由于小寨證券營(yíng)業(yè)部的利潤(rùn)比較豐厚,作為其上級(jí)主管單位的建行西安市分行 (后與建行陜西省分行合并,以下亦稱陜西建行)并不愿意將該證券營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓。
  上述情形,可從西安市公安局對(duì)原開封信托總經(jīng)理方興光的詢問筆錄中窺出端倪。方興光透露,1996年銀行和證券業(yè)分離時(shí),建行將旗下上海證券營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓給了開封信托,而西安小寨證券營(yíng)業(yè)部則掛靠在開封信托名下。
  “西安小寨證券營(yíng)業(yè)部的利潤(rùn)比較大,建行不愿意轉(zhuǎn)讓就提出了掛靠,也就是假轉(zhuǎn)讓。當(dāng)時(shí)簽署了兩個(gè)合同,一個(gè)是表面的轉(zhuǎn)讓(合同),一個(gè)是轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)充協(xié)議!狈脚d光在詢問筆錄中表示。
  據(jù)其透露,實(shí)質(zhì)上小寨證券交易營(yíng)業(yè)部只是掛靠在開封信托名下,所有權(quán)不轉(zhuǎn)移,責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)歸建行。當(dāng)時(shí)名義上轉(zhuǎn)讓費(fèi)950萬(wàn)元先打到開封信托賬上,后來(lái),這筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)又由開封信托按“補(bǔ)充協(xié)議”規(guī)定轉(zhuǎn)回給建行。
  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得了這一“補(bǔ)充協(xié)議”,簽署方為建行西安城中支行和開封市信托投資公司。協(xié)議規(guī)定,建行城中支行將小寨證券營(yíng)業(yè)部掛靠在開封信托名下自主經(jīng)營(yíng),營(yíng)業(yè)部形式上為開封信托所屬非法人機(jī)構(gòu),實(shí)質(zhì)上仍歸建行城中支行所有,所有權(quán)并不轉(zhuǎn)移。
  按照之前的“轉(zhuǎn)讓合同”,開封信托應(yīng)支付建行城中支行款項(xiàng)950萬(wàn)元,對(duì)該筆款項(xiàng),“補(bǔ)充協(xié)議”約定由建行城中支行提供資金給開封信托,然后開封信托再將上述款項(xiàng)還給建行城中支行。
  對(duì)此,陜西建行原總會(huì)計(jì)師、原小寨證券營(yíng)業(yè)部債務(wù)清算組負(fù)責(zé)人寧連珠亦在西安市公安局的詢問筆錄中表示,“營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓給開封信托后,開封信托只是要個(gè)牌子,還是建行西安城中支行具體負(fù)責(zé),一切法律責(zé)任都是西安建行承擔(dān),當(dāng)時(shí)國(guó)家規(guī)定不轉(zhuǎn)不行!

  急轉(zhuǎn)“燙手山芋”

  一步走錯(cuò),步步受累。小寨證券營(yíng)業(yè)部的“假轉(zhuǎn)讓”給陜西建行埋下的苦果開始發(fā)酵。
  1999年《證券法》的頒布,亦讓陜西建行惶恐,其掛靠開封信托,違規(guī)持有的證券營(yíng)業(yè)部,與新法律精神明顯背離。
  陜西建行于是謀劃將控制下的小寨證券營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓出去。然而,轉(zhuǎn)讓并不順利。由于該營(yíng)業(yè)部名義上還屬開封信托,轉(zhuǎn)讓還需獲得其同意。
  建行西安市建國(guó)路支行(原西安市建行城中支行)給開封信托發(fā)出名為“關(guān)于西安證券交易部轉(zhuǎn)讓問題的函”,函件稱,雙方就西安證券部的去留問題多次商談,終不能有一個(gè)滿意的結(jié)果,時(shí)至今日仍未最后商定,我們深感不安。
  函件還稱,建行西安市分行與建國(guó)路支行派人前往鄭州,與開信公司董事長(zhǎng)王海東和總經(jīng)理方興光交換意見后,達(dá)成以下共識(shí):“1、1999年7月1日《證券法》正式實(shí)施,我行掛靠貴公司經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù),在此之前屬于違規(guī),在此之后就屬于違法。2、貴公司承諾在1999年6月10日之前給我行明確答復(fù),或者貴公司現(xiàn)款收買證券部,或者配合我行賣給第三方!
  但是,開封信托既不同意將小寨證券營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓出去,也不配合辦理有關(guān)手續(xù)。這塊“燙手山芋”遲遲不能轉(zhuǎn)讓給海南賽格,令陜西建行方面坐立不安,以至于其在上述函件中向開封信托提出,“有什么要求請(qǐng)直言,便于我們雙方協(xié)商解決!
  最終,陜西建行決定由小寨證券營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人穆飛出面,以開封信托的名義和海南賽格簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議,從而出現(xiàn)了營(yíng)業(yè)部“自己賣自己”的怪狀。這一情形在西安市公安局對(duì)陜西建行原城中支行行長(zhǎng)高貴林的詢問筆錄中得到證實(shí)。
  高貴林在詢問筆錄中稱,“因開封信托不同意轉(zhuǎn)讓,而行里又著急將營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)時(shí)的行長(zhǎng)張優(yōu)軍、王冰劍找我談,讓穆飛以開封信托的名義先和海南賽格簽轉(zhuǎn)讓證券營(yíng)業(yè)部的協(xié)議,蓋了開封市信托投資公司西安證劵交易營(yíng)業(yè)部的章子!
  高貴林還在筆錄中透露,為促使上述證券營(yíng)業(yè)部的轉(zhuǎn)讓,建行答應(yīng)了開封信托300萬(wàn)元“好處費(fèi)”。

  共管期橫生“亂象”

  然而,陜西建行麻煩沒有結(jié)束。首先,營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓給海南賽格一事,未獲證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn);其次,在共管期內(nèi),營(yíng)業(yè)部挪用股民保證金的同時(shí),還與陜西農(nóng)信社下屬6家聯(lián)社發(fā)生數(shù)筆代理國(guó)債投資交易,為日后2.8億元的債務(wù)訴訟埋下了伏筆。
  在證券營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓海南賽格的問題上,證監(jiān)會(huì)在文號(hào)為“證監(jiān)函[2002]62號(hào)”的函件中稱,開信西安證券營(yíng)業(yè)部(即小寨證券營(yíng)業(yè)部)尚未與建設(shè)銀行西安分行城中支行脫鉤,其轉(zhuǎn)讓行為也未經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn),城中支行對(duì)該證券營(yíng)業(yè)部的經(jīng)營(yíng)仍負(fù)有責(zé)任。
  該函件還稱,“鑒于該證券營(yíng)業(yè)部存在挪用股民保證金和違規(guī)拆借資金等違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為,隨時(shí)面臨著擠兌風(fēng)險(xiǎn),請(qǐng)你行盡快恢復(fù)對(duì)該證券營(yíng)業(yè)部日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督,并履行風(fēng)險(xiǎn)清理責(zé)任。”
  按照證監(jiān)會(huì)的要求,陜西建行于2002年5月13日,派監(jiān)管工作組進(jìn)駐開信西安證券營(yíng)業(yè)部,接管該營(yíng)業(yè)部的印章,并對(duì)員工、財(cái)務(wù)進(jìn)行管理;陜西建行為補(bǔ)足營(yíng)業(yè)部挪用的股民保證金,于5月16日向營(yíng)業(yè)部拆借資金2000萬(wàn)元;不僅如此,其為保證營(yíng)業(yè)部的正常運(yùn)營(yíng),還為營(yíng)業(yè)部解決頭寸2000萬(wàn)元。
  上述情形,均在 “建陜報(bào)[2002]122號(hào)”文件中提及。該文件由西安市公安局于2010年5月26日調(diào)取自陜西省證監(jiān)局,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者亦獲取其復(fù)印件。
  按照該文件所述,陜西建行還在5月15日成立了開信西安證券營(yíng)業(yè)部全面業(yè)務(wù)清理小組,對(duì)該部門自成立到2002年5月14日前的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面清理。
  “陜西建行在清理過(guò)程中,故意隱匿了陜西農(nóng)信社1.22億國(guó)債投資的事項(xiàng),對(duì)該筆交易只字未提,也沒有與陜西農(nóng)信社采取任何核對(duì)。截至目前,該筆欠款本息累計(jì)2.8億元。”陜西農(nóng)信社代理律師趙振凱對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。
  這時(shí),德恒證券有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱德恒證券)成為接盤者。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》得到了由開信清算組、德恒證券、中國(guó)建設(shè)銀行陜西省分行三方簽署的協(xié)議書,協(xié)議內(nèi)容以開信西安證券營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓為主。
  三方協(xié)議稱,開信西安證券營(yíng)業(yè)部為陜西建行所有而不具有獨(dú)立法人資格的證券交易機(jī)構(gòu),規(guī)定原營(yíng)業(yè)部的任何民事行為、負(fù)債(包括或有負(fù)債)、虧損以及產(chǎn)生的有關(guān)股民保證金、交易、賬實(shí)不符、股民透支糾紛等遺留問題均由陜西建行處理。
  開信西安證券營(yíng)業(yè)部總算劃歸了德恒證券,然而其與陜西農(nóng)信社2.8億元的債務(wù),按照三方協(xié)議,仍然落在陜西建行的頭上。不僅如此,西安市公安局決定立案?jìng)刹,陜西建行?shù)年間涉嫌非法持有開信西安證券營(yíng)業(yè)部、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)許可證罪的行為,或?qū)⒈蛔肪啃淌仑?zé)任。

  凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 利潤(rùn)降30% 巴菲特為投資失誤認(rèn)錯(cuò) 2012-02-27
· 統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站現(xiàn)刪改版報(bào)告 官方稱系工作失誤 2011-10-29
· “切割失誤”侮辱消費(fèi)者智商 2011-10-27
· 游走歐洲如何才能避免點(diǎn)菜失誤 2011-10-13
· 標(biāo)普質(zhì)疑美國(guó)證券交易委員會(huì)“公開重大失誤”方案 2011-08-12
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠(chéng)信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭(zhēng)議
·[思想]夏斌:人民幣匯率不能一浮了之·[思想]劉宇:轉(zhuǎn)型,還須變革戶籍制度
·[讀書]《歷史大變局下的中國(guó)戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街甲101號(hào)
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號(hào)