近日，有媒體以中糧地產(chǎn)涉嫌虛假陳述、公司受財政部駐深辦處罰導(dǎo)致股票投資受損為由，征集股民對公司發(fā)起訴訟并提出索賠。
證券時報記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前律師對此事判斷存在分歧，有律師認為從是否為“重大事件”、是否存在因果關(guān)系兩個考量因素看，中糧地產(chǎn)不存在虛假陳述。另有律師則表示，財政部駐深辦的處罰決定構(gòu)成重大事件，因果關(guān)系則需要進一步舉證。
而受訪會計師則表示，在目前的會計制度下，考慮到公司、會計機構(gòu)、審計機構(gòu)，對個別問題會計處理上認知度的不同，即使是執(zhí)行會計制度最為嚴格的上市公司群體，也難免出現(xiàn)年報追溯調(diào)整的情況，應(yīng)該從涉及金額、事件性質(zhì)、主客觀性方面綜合考慮，來認定公司是否存在虛假陳述。綜合來看，中糧地產(chǎn)這一事件算不上虛假陳述。
“重大事件”應(yīng)考量
2012年2月9日及2月14日，有媒體刊登了題為《鳳凰網(wǎng)股民權(quán)益交流平臺首例訴訟指向中糧地產(chǎn)》及《股民向中糧地產(chǎn)索賠案追蹤：代理律師稱勝訴幾率大》的報道，質(zhì)疑中糧地產(chǎn)涉嫌虛假陳述。據(jù)查，《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十七條對虛假陳述進行了如下認定：“證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。”由此可見，重大事件是虛假陳述認定的前置條件。
在重大事件認知上，廣和律師事務(wù)所合伙人、某知名律師表示，中糧地產(chǎn)的會計師事務(wù)所在工作中遵循了審慎、風(fēng)險導(dǎo)向等審計準則要求，所披露的差錯并不構(gòu)成重大錯報，也不妨礙其出具標(biāo)準無保留意見，由此構(gòu)成的公司2009年度報告并不會導(dǎo)致誤導(dǎo)性陳述，也不影響投資者對年報的使用和以此為投資依據(jù)。因此，由一個2萬元的處罰決定就認定是重大事件，并作為虛假陳述訴訟的前置條件，證據(jù)缺乏力度。
在知名外資投行從事行業(yè)研究和財務(wù)分析工作、有中國注冊會計師資格的李曉東也表示，從受罰事件上來看，都是資產(chǎn)、長期股權(quán)投資、長期待攤費用等目前會計界對具體處理還有爭議的項目；從金額上看，涉及稅款金額142萬元、罰金2萬元，僅占公司2009年度經(jīng)審計營業(yè)總成本的0.08%。綜合來看，很難將這些與重大事件掛上鉤。
有不愿透露姓名的國內(nèi)大型會計事務(wù)所合伙人表示：“受到處罰后，會計師事務(wù)所依然可以為同一家公司服務(wù)，足以說明問題不大。沒有一定的會計容忍度
、不具體區(qū)別重要事件
，會計成本將高得驚人。”
對于這一問題，浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健則表示，財政部的處罰決定可以作為前置條件，中糧地產(chǎn)因虛假陳述立案應(yīng)該不存在問題。
因果關(guān)系難舉證
上述《若干規(guī)定》第十九條中，明確提出“損失或者部分損失是由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險等其他因素所導(dǎo)致”，人民法院應(yīng)當(dāng)認定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。因此，股民虧損和中糧地產(chǎn)受罰是否存在因果關(guān)系，虧損是否是由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險等其他因素造成的，將成為各方關(guān)注的焦點。
對此，廣和律師事務(wù)所合伙人認為，由2009年底至今，房地產(chǎn)行業(yè)因受到政策調(diào)控影響，大盤指數(shù)及行業(yè)指數(shù)均呈下跌趨勢，上證指數(shù)、滬深300及申萬房地產(chǎn)指數(shù)從2009年底至今累計跌幅分別為-21.5%、-21.56%及-27.16%，中糧地產(chǎn)的股價下跌與整個市場波動趨勢一致。因此，可以初步認定，期間投資者因中糧地產(chǎn)股票價格的下跌而造成的損失主要是由于證券市場的整體系統(tǒng)性風(fēng)險造成的，與中糧地產(chǎn)受罰之間的因果關(guān)系還需進一步的證據(jù)。
證券時報記者也注意到，2011年10月11日，財政部處罰出臺當(dāng)日，中糧地產(chǎn)股票微跌1.56%，但第二天大漲4.06%，其后連續(xù)上漲4個交易日；2011年11月12日，中糧地產(chǎn)發(fā)布了相關(guān)整改公告，公司股票在隨后的一個交易日上漲1.89%，接著盤整后下跌，與同板塊的龍頭公司萬科A、保利地產(chǎn)等走勢類似。對此，厲健也表示，因果關(guān)系的認定是此類訴訟案件的難點所在。
另外，受訪人士認為，媒體發(fā)起的律師代理股民訴訟，大大降低了股民尤其是小股民的維權(quán)成本，解決了他們因維權(quán)能力不足而放棄維權(quán)的難題，但勝訴幾率有多大仍有待觀察。