韓國媒體間流傳著一句話，“韓國人一生無法避免三件事：死亡、稅收和三星�！薄 �
作為韓國規(guī)模最大、最有影響力的企業(yè)三星集團(tuán)，目前正面臨家族內(nèi)部為爭家產(chǎn)，兄弟對簿公堂。
近幾年亞洲爆出多起豪門家產(chǎn)爭奪糾紛，令許多產(chǎn)業(yè)面臨動蕩風(fēng)險，專家稱，家族企業(yè)傳承危機(jī)的發(fā)生，有法律制度的原因，但更深層次來源于舊家族文化思維，需要與時俱進(jìn)加以改良。
天文數(shù)字遺產(chǎn)爭奪
已故三星集團(tuán)創(chuàng)始人李秉哲的長子、第一肥料前會長李孟熙(81歲)14日針對三星電子會長李健熙(70歲)提起了巨額遺產(chǎn)訴訟。
首爾中央地方法院14日介紹說，李孟熙主張，其父親生前以他人名義信托部分財產(chǎn)，而李健熙未通知其他繼承人，則將遺產(chǎn)擅自變更為他個人名義。李孟熙以此為由起訴李健熙，要求提供相當(dāng)于繼承份額的股份，即“三星生命”(人壽)保險公司824萬股和三星電子20萬股股票，還要求賠償1億韓元(約合人民幣560286元)。據(jù)此計算，涉案金額高達(dá)7138億韓元。李孟熙還針對三星愛寶樂園提起訴訟，要求提供三星生命100萬股股票，賠償1億韓元。
李孟熙在訴狀中表示，三星生命和三星電子股份是父親在生前以他人名義信托的財產(chǎn)，在父親去世后，繼承人應(yīng)該根據(jù)法定繼承份額分割遺產(chǎn)。
他進(jìn)一步說，在父親去世后，李健熙并未向其他繼承人通知父親以他人名義留下財產(chǎn)的事實，而2008年12月將三星生命3248萬股股票變更為他個人名義，因此要求李健熙返還他應(yīng)有的繼承份額189分之48，也就是三星生命824萬股股票和股息。
此外，李孟熙所說的他對三星電子股份應(yīng)有的繼承份額20萬股，按照目前的價值換算，約達(dá)到57萬股。若據(jù)此索賠，涉案金額將是個天文數(shù)字。
《朝鮮日報》稱，這起訴訟是韓國國內(nèi)最大企業(yè)的遺產(chǎn)之爭，焦點(diǎn)是李孟熙是不是能夠重新主張繼承權(quán)。
李孟熙主張：“不知道托名股票的存在，我的繼承權(quán)遭到侵犯�！辈贿^要找回遭到侵犯的繼承權(quán)，首先需要證明有重新主張繼承權(quán)的法律依據(jù)。
報道指出，李秉哲1987年去世的。三星方面的立場是，前總裁李秉哲去世已有25年，已經(jīng)超過了李孟熙可以向法院主張繼承權(quán)的期限(10年)。
據(jù)悉，李孟熙目前居留在中國北京。由于在三星集團(tuán)經(jīng)營權(quán)的競爭過程重落敗，他便不再參加對外活動，被稱為“隱居的皇太子”。
亞洲豪門爭奪震蕩產(chǎn)業(yè)
家業(yè)一代傳一代需要面對很多壓力，內(nèi)在的危機(jī)，包括爭產(chǎn)糾紛、任人唯親、兄弟姐妹間的勾心斗角，隨時都可能使家族企業(yè)處于危崖之上。同時，外在的危機(jī)也不少，本土市場日漸開放，接觸全球金融市場的機(jī)會日增，特別是一些上市的家族企業(yè)，在管理和企業(yè)透明度上都面臨很多壓力和法律風(fēng)險。這些挑戰(zhàn)在亞洲金融風(fēng)暴后越發(fā)嚴(yán)峻，情況在韓國和香港尤其明顯，相繼有多家超級家族企業(yè)出現(xiàn)遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)。
韓國境內(nèi)除了三星，前段時間韓國現(xiàn)代集團(tuán)的鄭周永家族也未能避免同根相煎的命運(yùn)。中國香港的富豪家族近幾年也進(jìn)入了多事之秋，多家豪門在創(chuàng)始人離世后，出現(xiàn)爭產(chǎn)事件。從2002年起至2011年，圍繞龔如心和其留下的數(shù)百億資產(chǎn)，已上演過多輪曠日持久的爭產(chǎn)官司，并創(chuàng)下了香港民事訴訟用時最長的紀(jì)錄。2010年，香港以燒鵝馳名的鏞記酒家創(chuàng)辦人甘瑞輝去世后，繼承家業(yè)的甘氏兄弟因股權(quán)問題導(dǎo)致分裂。此外，棉紗大王陳廷驊、新鴻基地產(chǎn)的郭氏兄弟等爭產(chǎn)訴訟，也成為港人茶余飯后的熱點(diǎn)話題�！�
去年年底，香港富豪霍英東家族爆出爭產(chǎn)風(fēng)波，霍英東長房三子霍震宇上訴至香港高等法院，控告同為亡父遺囑執(zhí)行人的兄長霍震寰私吞至少14億元港幣家族資產(chǎn)�！�
去年，澳門賭王何鴻燊家產(chǎn)風(fēng)波，更是引起澳門社會的震動，他旗下的公司幾乎滲透到澳門的各個領(lǐng)域，掌握著澳門博彩業(yè)半壁江山，影響深遠(yuǎn)，可以說牽一發(fā)而動全身。
從這些例子可以看出，成功的家族企業(yè)毫不例外都有一個偉大的創(chuàng)造者，這個創(chuàng)造者不僅是企業(yè)的決策者，也是絕對的精神領(lǐng)袖。這種至高無上的權(quán)力，往往使他們?nèi)狈ψ允『妥月删�。他們一方面在公司業(yè)務(wù)運(yùn)作上表現(xiàn)出杰出的決斷力，另一方面在培育子女的能力上表現(xiàn)得并不好，甚至很差。另外，很多創(chuàng)始人對企業(yè)傳承缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃，生前不留遺囑，使得企業(yè)無法順利承繼更迭。還一些創(chuàng)始人往往選擇最受寵的孩子執(zhí)掌公司，這種毀滅性的行為世代重復(fù)著�！�
據(jù)統(tǒng)計，亞洲最大的1000家公司有2/3是家族控制的，香港的上市公司超過70%由創(chuàng)始人或創(chuàng)始人家族成員控制。而現(xiàn)實的問題是，目前香港上市企業(yè)掌門人中至少一半人超過70歲，家族企業(yè)如何傳承已成為他們不得不面對的問題，而富二代們也面臨如何管理好父輩傳承下來的財富的問題。
家族的爭產(chǎn)風(fēng)波接連發(fā)生，也再次給企業(yè)家們敲響警鐘，如何解決“接班人”的問題，如何處理“遺產(chǎn)”問題，已經(jīng)是關(guān)系企業(yè)發(fā)展大計的重要議題�！都~約時報》的文章指出，家族企業(yè)接班問題是一種全球性現(xiàn)象，尤其在大中華地區(qū)，家族接班和繼承安排經(jīng)常曠日持久、變故叢生。
舊家族思維需與時俱進(jìn)
北京市中凱律師事務(wù)所律師、公明遺產(chǎn)管理集團(tuán)首席律師陳凱認(rèn)為，家族企業(yè)傳承危機(jī)的發(fā)生，當(dāng)然有法律制度的原因，但更深層次來源于舊家族文化思維。三星、現(xiàn)代、霍英東和何鴻燊于中國傳統(tǒng)家族企業(yè)的社會環(huán)境中，他們既不缺乏中立的專業(yè)機(jī)構(gòu)，也不缺乏成熟的法律制度，但卻發(fā)生了相同的傳承危機(jī)。究其原因，在于家族掌門人根深蒂固的舊家族文化思維，這點(diǎn)與中國傳統(tǒng)家族企業(yè)傳承危機(jī)的背景是一樣的。
舊家族文化思維的特點(diǎn)之一，就是將家族內(nèi)部的各種利益群體對立起來。家族掌門人把“分”字作為家族企業(yè)未來發(fā)展的唯一道路，其中一方繼承人的利益擴(kuò)大，勢必面臨另一方利益的縮小，無法將各自的利益綜合起來，形成企業(yè)發(fā)展合力。因此，在如何權(quán)衡和協(xié)調(diào)利益的問題上，即使耗費(fèi)掌門人畢生精力，也難保未來各房子女不發(fā)生火并。
舊家族文化思維的特點(diǎn)之二，就是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)存在利益交叉。經(jīng)營權(quán)并未完全獨(dú)立于所有權(quán)，家族獲益的方式，股權(quán)收益固然是其中一種，但控制管理企業(yè)所帶來的灰色利益和各種副利益產(chǎn)品，使家族內(nèi)部對掌握企業(yè)經(jīng)營權(quán)趨之若鶩，所有權(quán)可以分割成股權(quán)共享，經(jīng)營權(quán)卻無法分割共享，導(dǎo)致家族內(nèi)部的紛爭無法避免。
舊家族文化思維的特點(diǎn)之三，就是將傳承看成一個時間點(diǎn)，而沒有建立現(xiàn)代傳承意識�，F(xiàn)代傳承意識要求企業(yè)家將傳承問題看作企業(yè)日常風(fēng)險管理的一部分，而不是將其作為企業(yè)家去世時點(diǎn)才發(fā)生的事情，因此需將風(fēng)險控制滲入到企業(yè)運(yùn)作的方方面面，企業(yè)家在任何時候發(fā)生健康問題、入獄、隱退等情況時，都可以將此重大變故的影響降到最低。