解說：iPad的商標(biāo)權(quán)糾紛內(nèi)有玄機，以小博大，以窮對富的場面格外引人關(guān)注，為何說這是一場無關(guān)道德的生意之爭？他們雙方爭奪的策略和法理究竟是什么？《今日觀察》正在評論。
　　主持人（史小諾）：各位晚上好！歡迎收看今天的《今日觀察》。風(fēng)靡全球的平板電腦iPad，在中國到底應(yīng)該姓什么，是深圳唯冠，還是蘋果公司？關(guān)于iPad中國商標(biāo)權(quán)的歸屬，現(xiàn)在已經(jīng)鬧上法院打起了官司。一方說這個孩子是我親生的，另一方說孩子早已過繼，是我們把他養(yǎng)大成人。那隨著這個爭執(zhí)越來越升級，ipad命運將會怎么樣？是再付撫養(yǎng)費來換取撫養(yǎng)權(quán)，還是從此改名和生父一刀兩斷？今天我們將會就此展開討論。今天演播室的評論員是霍德明和馬光遠(yuǎn)。首先一起來看一下這兩天ipad官司的最新進展。
　　張蕓（本臺記者）：這里是位于北京三里屯的蘋果專賣店，那么在蘋果公司和唯冠公司的這起商標(biāo)糾紛案件，其實就是在這個平板電腦的背后的這個ipad商標(biāo)到底屬于誰，那么目前這起商標(biāo)的糾紛案件，已經(jīng)借助了司法程序和行政的手段在予以解決，目前在社會上也引起了廣泛的關(guān)注。
　　解說：2月17號，廣東惠州市中院做出判決，被告順電惠州家華店及第三人蘋果電腦上海貿(mào)易有限公司，侵犯了原告唯冠公司注冊商標(biāo)的專用權(quán)，一審判定蘋果經(jīng)銷商ipad商標(biāo)侵權(quán)。
　　肖才元（唯冠代理律師）：這個停止侵權(quán)的內(nèi)容實際上包括三項，就是停止銷售，并且立即消除侵權(quán)標(biāo)識，并且停止廣告宣傳，這是第一項的內(nèi)容；第二項就是承擔(dān)唯冠公司為維權(quán)所合理的一些支出費用。
　　解說：當(dāng)天，深圳唯冠在北京召開情況說明會。
　　楊榮山（唯冠集團創(chuàng)始人）：iPad商標(biāo)從1998年就一直伴著唯冠到今天，我們只是在根據(jù)中國的法律來維護我們的權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)上流傳的索賠100億元，實際上我們公司并沒有這樣的要求，這是屬于專業(yè)人士的一個看法。
　　解說：2000年，唯冠國際臺灣的子公司——唯冠電子股份有限公司，在多個國家與地區(qū)注冊了ipad商標(biāo)，2001年，唯冠國際另一家子公司——深圳唯冠在中國大陸注冊了ipad商標(biāo)的兩種類別，2009年，蘋果公司在英國成立了一家簡稱為IP的公司，這家公司以公司名稱與ipad商標(biāo)近似為由向唯冠提出了收購ipad商標(biāo)，并保證不進行同業(yè)競爭。
　　楊榮山說，由于唯冠面臨財務(wù)危機，本已準(zhǔn)備出讓商標(biāo)，但由于IP公司提出的價格太低，唯冠并沒有同意，隨后，經(jīng)過多方面的考慮后，唯冠還是同意出讓。
　　深圳唯冠與蘋果日后的商標(biāo)糾紛，就出現(xiàn)在這次轉(zhuǎn)讓上，糾紛的焦點在于臺灣唯冠的那次商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，是否包含子公司——深圳唯冠，唯冠的代理律師馬東曉出示一份證據(jù)顯示，當(dāng)初蘋果通過所謂代理公司IP和臺灣唯冠簽字的時候，楊榮山并沒有簽字。
　　從授權(quán)上來看，是唯冠臺北的授權(quán)，所以蘋果在內(nèi)地銷售ipad是侵犯了唯冠的權(quán)益，去年4月，蘋果公司向深圳中院提起訴訟，狀告唯冠科技深圳有限公司，請求法院判決中國內(nèi)地的ipad的商標(biāo)專用權(quán)歸蘋果公司所有。
　　去年底，深圳市中院一審宣判，駁回蘋果的訴訟請求，蘋果公司對于判決不服，隨后向廣東省高院提起上訴，商標(biāo)權(quán)糾紛還在升級，不少果迷開始擔(dān)憂，是否在未來會買不到ipad，以及是否會影響到新一代平板電腦ipad3在內(nèi)地的上市進程。
　　主持人：剛才我們通過這個片子已經(jīng)看到，現(xiàn)在目前整個事件的一個最新的進展，我們現(xiàn)在看到兩邊的力量其實是不太均衡的，一邊是經(jīng)營不善，馬上要破產(chǎn)的中國公司，另一邊是全球平板電腦市場的絕對的老大，但是并不因為這個重量不均衡，好像就是說明顯地法律或者是輿論傾向哪一方，我們想了解一下，這個唯冠現(xiàn)在最近幾天，這個詞耳熟能詳，但是以前我們對唯冠了解并不多。
　　霍德明（財經(jīng)頻道評論員）：對，不過唯冠現(xiàn)在看起來雖然是一個小螞蟻，別忘記了15年前，它可是全世界排名前5大的監(jiān)視器的廠商，如果年紀(jì)跟我差不多的人，可能還會記得有一個牌子叫PROVIEW，還有MAG，都是唯冠的產(chǎn)品。所以他那個時候也是一個中象吧，中大象。
　　而這一次，這個事情唯冠跟蘋果的爭論，其實就法人上來講，還是分成三塊，一個是在咱們的深圳，我說深圳唯冠好了，另外在香港，它是個控股公司，我姑且說他是香港唯冠，另外還有一個在臺北，叫臺北唯冠，也比較好說。在香港這個唯冠，他控制著這兩家公司，但是真正的幕后的CEO，總裁其實只有這一個人的。
　　主持人：楊榮山。
　　霍德明：楊榮山，他這個人在臺灣臺北的唯冠，把這個ipad所謂的商標(biāo)權(quán)，原則上2009年的時候，就轉(zhuǎn)讓給蘋果了，當(dāng)然，他這里面但書是把全世界轉(zhuǎn)讓，但是這里說經(jīng)過法律還要驗證一下，但是不要忘記了，其實唯冠在1998年開始，他就開始研發(fā)，據(jù)他自己講的，他研究ipad這一系列的產(chǎn)品，2001年公布了，2003年還有在更新?lián)Q代了，所以這個產(chǎn)品就唯冠來講，他還在持續(xù)下去的。
　　在這么一個持續(xù)的產(chǎn)品中間，我雖然把這個所謂的ipad臺北唯冠轉(zhuǎn)讓給你，但據(jù)楊榮山講，他只是把臺灣的ipad商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給你了，其他地方還說不準(zhǔn)。
　　主持人：不包括。
　　霍德明：所以這次爭議，應(yīng)該還是說，雖然是有這么一個轉(zhuǎn)讓的事實，但是法律的認(rèn)定，可能依照各個地區(qū)而有不同的看法，我們且拭目以待。
　　主持人：我們剛才對唯冠做了一個梳理和了解，光遠(yuǎn)你認(rèn)為現(xiàn)在目前這個兩家的爭論，他的源頭，然后發(fā)展到現(xiàn)在，跟我們梳理一下。
　　馬光遠(yuǎn)（財經(jīng)頻道評論員）：事實上現(xiàn)在我們來看的話，最起碼在雙方的第一個回合里邊，蘋果真的被咬了一口，我們以前不知道蘋果的那一個缺口是誰咬的，現(xiàn)在可以肯定的講是唯冠咬的，而且咬的不輕，一個產(chǎn)品本身未來在中國大陸的命運究竟怎么樣，應(yīng)該說前途未卜，而且非常兇險，從目前的形勢來看的話。
　　主持人：對。
　　馬光遠(yuǎn)：當(dāng)然我們說這個案子本身，它是一個明星效應(yīng)，如果沒有蘋果，一方是全球目前最大的上市公司，市值最大的，另一方又是瀕臨破產(chǎn)的一個企業(yè)，那么這種絕對的懸殊地位，讓我們關(guān)注一個非常簡單的商標(biāo)案例。
　　剛才這個霍老師其實講了一個什么故事呢，就是一個爸爸有三個兒子，其中有一個兒子在臺北，一個兒子在深圳，現(xiàn)在這個爸爸讓臺北的那個兒子跟蘋果簽了一個合同，把ipad這個商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了蘋果，但是深圳的兒子說，他可以轉(zhuǎn)讓他的，但是在內(nèi)地的這個商標(biāo)權(quán)是我的，你無權(quán)轉(zhuǎn)讓，所以按照我現(xiàn)在的判斷的話，可能有兩個故事。
　　一個故事就是真的像蘋果的那個律師，我覺得那個律師非常愚蠢，他講的，因為寫的是中文，所以我看不懂，這是我聽過的最讓我驚訝的，律師的對這個事情的一個解釋，那么就是說，事實上真的是這個臺北，臺灣的這個公司把它全球的真的轉(zhuǎn)讓了。但是，他并沒有在內(nèi)地的ipad的商標(biāo)所有權(quán)，所以這屬于一個有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。
　　那么第二點，人家的合同里邊可能真的沒有包含蘋果公司的律師還真的沒有看清楚，有些人講說，蘋果這么大的公司，不可能犯這么愚蠢的錯誤，有時候你會發(fā)現(xiàn)，很多偉大的公司就因為一個小小的愚蠢的錯誤倒下了，所以我覺得這兩種可能都有。
　　現(xiàn)在而且這個唯冠這邊又有一個說法，說你當(dāng)年在跟我談這個商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的時候，你請了一個中介公司，這個中介公司現(xiàn)在叫IP，一個特別小的公司，跑來跟我說，說你看我現(xiàn)在生產(chǎn)的這個產(chǎn)品叫ipad，但是這個產(chǎn)品跟你們沒有任何競爭關(guān)系，但事實上我們現(xiàn)在知道，它是完全有競爭關(guān)系的，所以以3.5萬英鎊，現(xiàn)在看來ipad這四個字母絕對不止3.5萬英鎊，轉(zhuǎn)讓給了蘋果。
　　所以唯冠認(rèn)為，你當(dāng)時你就已經(jīng)搞了欺詐，但是我也看到有人講說，很多情況下IT公司之間轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的時候，通過中介公司轉(zhuǎn)讓是一個常理，是非常的，為什么呢，如果唯冠當(dāng)時就聽到說，是蘋果來跟我談的話，那一下子恐怕不是3.5萬英鎊，而是3.5億、35億、甚至350億可能會是這么一個結(jié)果。
　　但是我覺得這個事大家還應(yīng)該關(guān)注的是，唯冠為什么咬蘋果，他可以咬蘋果，我覺得他也可以咬，你是一個梨，他也可以咬，你是一個土豆，他也可以咬，最重要的是你是不是侵犯了人家的商標(biāo)權(quán)。
　　從目前來講的話，我更樂于這個案子按照既定的邏輯去演繹下去，無論從商標(biāo)權(quán)的角度，還是從一個整個的IT界這么大的一個巨頭，它的一個非常好的產(chǎn)品，未來何去何從的這么一個角度，這個案例本身都昭示出一個全方位的多層次的價值和意義。
　　所以這個案子本身，并不見得全是一個明星效應(yīng)。而是給以后我們中國企業(yè)，給未來很多企業(yè)，能夠提供很多不同的警示意義。
　　主持人：就這樣一個非常熱點的話題，我們來聽一下網(wǎng)友的評論，這位朋友蝸牛他說：蘋果公司對于先前的收購ipad商標(biāo)就存在一種欺詐行為，那么唯冠本來就是有理的一方也是受害者，蘋果利用其跨國公司大集團的身份，到處打著商標(biāo)的幌子大肆擴張，這次終于栽在商標(biāo)上面。這次商標(biāo)之爭讓中國企業(yè)也知道了商標(biāo)的重要性和維權(quán)的厲害。
　　我們看到現(xiàn)在圍繞ipad的商標(biāo)的這個歸屬權(quán)，雙方是爭執(zhí)不下，但是他們肯定有各自的不同的立場和法律依據(jù)，最終他們的矛盾點會落在哪里？接下來通過一個短片一起來進行了解。
　　解說：圍繞ipad商標(biāo)糾紛，當(dāng)事雙方公說公有理，婆說婆有理。
　　這起糾紛要從三年前說起，2009年年底，唯冠集團的創(chuàng)始人楊榮山曾授權(quán)公司員工麥?zhǔn)亢昱c英國一家叫做IP的公司簽署了書面協(xié)議，以35000英鎊的價格，轉(zhuǎn)讓了臺灣唯冠在多個國家和地區(qū)的ipad商標(biāo)專用權(quán)。
　　隨后，蘋果公司又以10英鎊的價格，從英國IP公司將這些ipad商標(biāo)專用權(quán)一次性買走。與臺灣唯冠公司簽訂商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同一個月之后，也就是2010年1月蘋果公司推出ipad產(chǎn)品。
　　深圳唯冠認(rèn)為，蘋果公司當(dāng)時是從臺灣的唯冠公司手中購買的ipad商標(biāo)專用權(quán)，當(dāng)時具體處理交易的員工麥?zhǔn)亢晔跈?quán)書的內(nèi)容和簽名蓋章均是臺灣唯冠公司。
　　盡管蘋果公司和臺灣唯冠公司簽署了合同，購買了ipad商標(biāo)專用權(quán)，但這一合同對深圳唯冠公司并不具有約束力。
　　所以蘋果公司購買的ipad商標(biāo)專用權(quán)，并不包含中國內(nèi)地，經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局的批準(zhǔn)，ipad商標(biāo)的專用權(quán)仍然屬于深圳唯冠公司。
　　楊榮山（唯冠科技（深圳）有限公司法定代表人）：臺灣唯冠跟深圳唯冠，它沒有互相的投資關(guān)系，它是完全獨立的，所以臺北唯冠的這個合同，當(dāng)然不能覆蓋深圳唯冠。
　　解說：蘋果公司認(rèn)為，臺灣唯冠和深圳唯冠雖然是兩個不同的民事主體，但兩家公司的法人代表都是楊榮山，且臺灣唯冠在授權(quán)麥?zhǔn)亢旰炇疝D(zhuǎn)讓協(xié)議時，簽署的是集體轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且授權(quán)書上也有楊榮山的印章，從民事主體上說，臺灣唯冠無權(quán)代理深圳唯冠，但由于兩家公司的特殊關(guān)系，楊榮山的授權(quán)行為使蘋果公司有充分理由相信，這一商標(biāo)專用權(quán)交易，包含中國內(nèi)地。
　　去年年底，深圳市中院經(jīng)過審理后認(rèn)為，原告蘋果公司要商業(yè)獲取他人的商標(biāo)，應(yīng)該負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我國的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
　　而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告IP公司與臺灣唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間表見代理也不成立。所以，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，一審駁回兩原告的訴訟請求。
　　主持人：那剛剛看了這個片子，我們想從法律的層面上來分析，這個ipad這個小孩，他到底應(yīng)該是歸誰的，現(xiàn)在看來覺得還是迷霧重重。
　　霍德明：你問得非常好，從法律的觀點來看，我就要問了，你講的是哪一個法律了，是香港地區(qū)的法律，還是咱們內(nèi)地的法律。
　　主持人：好像兩邊現(xiàn)在的…
　　霍德明：這兩邊由現(xiàn)在的判決是不一樣的精神的，香港的法律，在它的一審判決里面，基本上是支持蘋果的論理的，我給你讀一段香港法官怎么判這件事情的。
　　香港的法官是這樣認(rèn)為的，在所有被告的行為，被告這里面是唯冠，不是蘋果，蘋果起訴唯冠，在所有的唯冠行為里面顯示他們曾經(jīng)帶著共同的意圖，聯(lián)合起來違反協(xié)議條款，從而損害了蘋果，還給英國公司，代理公司的一個利益，于是，這個香港唯冠、臺北唯冠、還有深圳唯冠，都明顯處在，處在誰的控制之下呢，就是那個楊榮山的控制之下，由于他們拒絕這種協(xié)議，所以香港認(rèn)為，他們是這種唯利是圖，就是純粹一個商業(yè)機會，趁這個機會，他這里講的，尋求從蘋果那里獲得一千萬美元。
　　香港判決是很清楚的，他基本上是在，雖然是法律判決，但他在道德層面上認(rèn)為唯冠這個，他有一種我們說詐欺的這種感覺，香港判法是這么說的。
　　但是在咱們深圳的中院的判法，說法不一樣了，去年12月他這么說的，深圳中院是這么說，他說：原告要商業(yè)獲得他人商標(biāo)，原告還是蘋果，被告還是唯冠，既然你蘋果要獲得他的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，我跟你買東西，我會從你那拿東西過來，我有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我國的法律規(guī)定與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
　　這就是馬老師剛剛講的了，在我們法律里面是規(guī)定了，口頭說了不算，你還得定下合約，咱們這樣才算真正的。但是我要強調(diào)的是，香港的法律跟咱們內(nèi)地的法律，我剛剛念了兩段話，它的精神是完全不一樣。
　　主持人：對。
　　霍德明：一個是強調(diào)了法律的形式條文，我們說大陸法系和條文法大概就是這個精神在這里，但是香港那里，可能是案例，判例法，所以它更強調(diào)在你簽這個合約之前，你是不是有這么一個企圖，甚至如果說企圖是不良的話，它可能完全把你這個結(jié)果否定掉。
　　主持人：光遠(yuǎn)的觀點呢？
　　馬光遠(yuǎn)：我覺得這從來都是一個法律問題，所以當(dāng)我看到很多人從道德層面去解讀的時候，我就有一點搞不清楚了，因為現(xiàn)在因為唯冠是江河日下，他還過著苦日子，蘋果蒸蒸日上不可一世，全球最大市值的上市公司。
　　所以這樣的話，大家很容易認(rèn)為唯冠可能是有某種不良的企圖，但是我想說，如果這個案子不是唯冠和蘋果，而是谷歌和蘋果，我想大家一下子不再從道德層面去解讀，認(rèn)為它就是一個很正常的，很正當(dāng)?shù)木S護自己商標(biāo)權(quán)的行為。所以我認(rèn)為還是讓法律回到法律，回到中國法律來講的話，事實上非常簡單，現(xiàn)在你看雙方都在指責(zé)，一方欺詐了一方，都說對方是騙子，其實很簡單，第一，把合同拿出來，對吧，我想既然英國蘋果律師他不認(rèn)識中文，我想這13億人還是認(rèn)識中文的，拿出來大家看一下，主要的條款，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是什么，轉(zhuǎn)讓范圍又是什么，這是第一個。
　　第二個很簡單，按照中國，如果說這個商標(biāo)是轉(zhuǎn)讓的話，那么商標(biāo)局它是有檔案的，就是已經(jīng)檔案，你轉(zhuǎn)讓給了，如果沒有檔案的話，蘋果必死無疑，這是肯定的。
　　所以就我們現(xiàn)在的法律來講的話，要證明這個事，其實一點不難，所以我覺得從法律層面來解決的話，就看這兩個核心問題，那么誰占理，蘋果占理呢，二審蘋果贏，如果唯冠占理的話，蘋果恐怕真的是最起碼就“ipad”這四個字母是不是以后屬于他，恐怕要打上一個大大的問號。
　　主持人：那么ipad中國商標(biāo)權(quán)的歸屬之爭，這個最后結(jié)果將會怎么樣，ipad是否有這種可能性從中國內(nèi)地撤出去，或者是說ipad是否可能會更名，那么中國的企業(yè)從這個事件當(dāng)中可以學(xué)到一些什么？稍后回來繼續(xù)評論。
　　解說：唯冠與蘋果ipad的商標(biāo)權(quán)之爭進一步升級，案件未來的結(jié)果將會如何？中國企業(yè)又能從中學(xué)到什么？《今日觀察》正在評論。
　　主持人：歡迎繼續(xù)收看今天的《今日觀察》，接下來我們繼續(xù)討論愈演愈烈的ipad商標(biāo)之爭，那么關(guān)于這件事情的看法，接下來一起來聽一下財經(jīng)頻道評論員和專家他們的觀點是怎樣的。
　　曲三強（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：唯冠深圳是ipad商標(biāo)權(quán)在中國內(nèi)地的唯一的擁有者，就蘋果公司來說，登陸到中國來銷售這種產(chǎn)品的時候，實際上它是和中國大陸ipad商標(biāo)是發(fā)生了一個沖突。
　　深圳中院一審判決唯冠深圳勝訴是有法律依據(jù)的，也是能夠站得住腳的，在未來的訴訟當(dāng)中，無論從國際慣例上來說，還是從中國法律的規(guī)定，還有以往的知識產(chǎn)權(quán)審判實踐，唯冠深圳占據(jù)一個非常有利的地位，完勝這種結(jié)果還是很有把握的。
　　每一個企業(yè)要非常珍視呵護自己的商標(biāo)，一個是自己的商標(biāo)要內(nèi)外一致，能夠做到質(zhì)量的恒定，品質(zhì)的優(yōu)良，這是維護商標(biāo)聲譽長期的一個戰(zhàn)略，在這個過程當(dāng)中，防止商標(biāo)侵權(quán)，那么一旦發(fā)生了侵權(quán)，一個是通過發(fā)出一些警告，一些律師函來告知侵權(quán)行為人或侵權(quán)的單位，這種協(xié)商如果不成的情況下，那么就要拿起來法律的武器，通過訴訟來維護商標(biāo)權(quán)的權(quán)益。
　　主持人：我們說這件事情，是外國公司在中國遭遇到這樣的法律糾紛，其實我們中國也有很多公司在國外也是有很多這樣的經(jīng)歷，所以從這個事情上非常典型的一個案件上，我們中國企業(yè)應(yīng)該學(xué)到哪些？以至于今后在國外的一些企業(yè)在擴張的過程當(dāng)中不再摔跟頭。
　　霍德明：你注意到，這次其實蘋果挑起的戰(zhàn)端，他自認(rèn)為他是維權(quán)者，我的權(quán)利被唯冠所破壞了，而這一點，這跟咱們中國人以前往往規(guī)避法律或者盡量避免法律這個事情，你要知道一旦開始避免的時候，實際上對法律就不熟了，而偏偏如果說，中國今天的企業(yè)要擴張到國外去的話，我的建議是每個企業(yè)最好多雇幾個法物人員甚至法物長，各個國家，它的語言、習(xí)慣都要搞清楚，它不僅可能按照它的法律的條文來判斷，但是也可能像是香港剛剛的案例，它就是根據(jù)你的意圖來判的，而這個在全世界的各個不同國家和地區(qū)里面常有發(fā)生的事情。
　　馬光遠(yuǎn)：所以還是應(yīng)該感謝唯冠和蘋果，事實上從法律的角度來講，真的給全球的企業(yè)IT公司提供了一個非常經(jīng)典的，也是一個非常簡單的，我認(rèn)為一個商標(biāo)確權(quán)的案例。
　　事實上中國自從有企業(yè)或者說自從有現(xiàn)代企業(yè)以來，我們在這方面吃得虧很多，甚至連我們的王致和，我們說經(jīng)常有人講做豆腐的，甚至在德國都被搶注，那么最后通過據(jù)理力爭以后，把這個商標(biāo)拿回來。
　　當(dāng)然我們現(xiàn)在關(guān)注的這個案例，還不是一個商標(biāo)搶注的案例，而是一個商標(biāo)確權(quán)的，這個商標(biāo)有沒有轉(zhuǎn)讓，那么究竟是誰的。
　　所以不管多大的公司，不管你的產(chǎn)品的品質(zhì)，你的技術(shù)有多好，你的管理有多強，你的公司治理有多完善，你必須重視法律，你必須重視對自己無形產(chǎn)權(quán)的這種保護。
　　如果說，真的很多情況下，我們說千里之堤毀于一蟻，那么現(xiàn)在蘋果這個大俠，真的遇到了一個螞蟻，而且這個螞蟻現(xiàn)在咬住你不放，我想對蘋果來講的話，恐怕要擺脫這么一個螞蟻咬了一口的話，現(xiàn)在來講，最起碼不是很樂觀的一個結(jié)果。
　　所以我認(rèn)為，給很多企業(yè)都講，不管你多大，你都必須防備，那么一個想咬你的那么一個螞蟻。
　　主持人：作為這個事件的兩方，無論是蘋果也好或者唯冠也好，你們認(rèn)為他們下一步的策略應(yīng)該怎樣走更好？
　　馬光遠(yuǎn)：我想因為這個對于蘋果的粉絲來講，當(dāng)然希望名字一直保持下去，這有一個經(jīng)適度的一個問題，當(dāng)然這是一場商標(biāo)爭奪戰(zhàn)，我想主要取決于唯冠自身要采取一個什么樣的策略，不管它是通過蘋果這么一個大俠以后，讓自己起死回生，還是說就是純粹的維護自己合法的這種商標(biāo)權(quán)，但是它最終要做一個選擇，當(dāng)然對蘋果來講的話，我想經(jīng)過這么一戰(zhàn)以后，他以后請律師的時候，肯定會請一些懂中文的律師，懂中國法律的一些律師，我想這對他來講，可能是一個很大的一個教訓(xùn)，但是最終我覺得，如果說，雙方如果能夠和解，蘋果能夠支付一定的賠償額給唯冠，或者說大家能夠把后邊的很多的東西，能夠坦誠不公的來談，我想對于所有的人來講，應(yīng)該是個好事，但是商場就是戰(zhàn)場，其實很殘酷，沒有我想的這么浪漫。
　　霍德明：我覺得蘋果它可能表面上，它絕對不會認(rèn)輸?shù)�，這公司的文化就是一直咬到底，所以對于蘋果的這個精神，我倒是蠻欣賞的，咱們中國企業(yè)唯冠在兩岸是怯戰(zhàn)，一般企業(yè)到國外去的話，現(xiàn)在開始知道了，這個事情要備戰(zhàn)，將來要挑戰(zhàn)，最后還要叫戰(zhàn)。
　　主持人：還是要占主動性。
　　霍德明：當(dāng)然做好一切這些事情以前，你自己先要準(zhǔn)備好一切的東西，所以我覺得對蘋果來講，它如果一定是這樣做的話，那我們自己國內(nèi)的企業(yè)，對于這上面要從備戰(zhàn)的角度，一直到叫戰(zhàn)的角度中間有……