漢代玉凳拍出2.2億疑作假 或有洗錢騙貸嫌疑
2012-01-28   作者:付中 閆新紅 王曉飛  來源:法制晚報(bào)
 

    春節(jié)期間,除去紅紅火火的過年新聞,一條“漢代玉凳”在百度貼吧、新浪微博等網(wǎng)民聚集地引發(fā)熱議——
  2011年藝術(shù)品拍賣市場的最貴玉器是“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”,成交價(jià)2.2億元。但很多網(wǎng)民指出,漢代古人是席地而坐,凳子還沒發(fā)明呢!
  專家也表示,從“漢代坐凳”的圖片上看,它屬于“高坐器具”,不符合漢代的禮制和貴族文化特點(diǎn),也不符合當(dāng)時(shí)的服飾要求,而拍品可能是仿清代的家具。


  有業(yè)內(nèi)人士表示,明顯作假的拍品仍拍出天價(jià),買家“人傻錢多”的可能性不大,而有通過自買自賣“洗錢”及準(zhǔn)備騙貸之嫌。

  網(wǎng)民熱議:“漢凳”拍出天價(jià)被嘲“作假不專業(yè)”

  在百度貼吧和新浪微博,網(wǎng)民都在熱議“漢代的凳子”。
  記者調(diào)查得知,關(guān)于這把“漢代凳子”,多家媒體曾正兒八經(jīng)地報(bào)道過:在北京中嘉國際拍賣有限公司舉辦的“2011年古代玉器專場拍賣會”上,“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”以1.8億元起拍,最終以2.2億元成交。
  據(jù)悉,它創(chuàng)下新的玉器拍賣紀(jì)錄,同時(shí)它也是2011年中國藝術(shù)品拍賣市場的最貴玉器。
  記者隨后登錄中嘉拍賣公司網(wǎng)站查詢,很快找到了關(guān)于這套拍品的記錄,與上述情況完全相符。
  這套玉器,被拍賣公司說成是一套“讓今人看后嘆為觀止,具有極高的收藏和歷史價(jià)值”的文物珍品。但它被很多網(wǎng)民嘲笑為“作假不專業(yè)”:大家紛紛指出,按照一般的歷史常識,漢代古人都是“席地而坐”的,當(dāng)時(shí)還沒發(fā)明凳子!
  隨后,記者查詢了大量資料。按照通說,凳子的最初形態(tài)為西域的“胡床”,而后演變?yōu)榈首,隋唐時(shí)期逐漸盛行。
  漢代古人皆習(xí)慣席地而坐。漢代時(shí)確有“胡床”傳入中原,但樣式與被拍賣的“天價(jià)玉凳”大相徑庭。

  專家質(zhì)疑:

    漢代人席地而坐 “高坐”不符禮制

  南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰對古代家具有深入研究,并就凳子的起源問題撰寫過論文。
  邵教授看過記者通過電郵發(fā)過去的實(shí)物照片后,非常肯定地告訴記者,“漢代不可能有這樣的梳妝臺和凳子”。
  按照拍賣公司的說明,“漢代玉凳”為45×45×32cm。邵教授解釋說,在中國家具發(fā)展史上,漢代人的起居方式為“低坐”,即以席地而坐為主,以席、幾、床、榻為主要的生活器具!斑@種凳子屬于‘高坐’,當(dāng)時(shí)根本派不上用場。這和當(dāng)時(shí)的禮制與貴族文化的特點(diǎn)有關(guān)。漢代確實(shí)也有一種類似于凳子的家具,但它不是讓人休息用的,而是用來擺東西,叫‘幾’,而且是矮扁形態(tài)的!
  他告訴記者,從圖片來看,這套漢代梳妝臺及玉凳很有可能是仿清代宮廷家具。“我觀摩過很多故宮(微博)的梳妝臺,和有的比較像。”他說。

  南北朝時(shí)傳統(tǒng)文化被沖擊而后才有凳子

  湖北民族學(xué)院歷史系教授黃清敏則從史學(xué)角度論述了漢代為什么不可能有凳子——
  漢代,人們以跪坐為合乎禮節(jié)的坐姿,還形成了一整套以跪坐坐姿為基礎(chǔ)的禮儀制度。臀部坐著,雙膝在身前屈起,足底著地的現(xiàn)代坐姿,古代時(shí)叫“箕踞”,被認(rèn)為極其不禮貌。
  相傳魏晉名士嵇康因?yàn)橐姍?quán)臣鐘會時(shí)‘箕踞而坐’,結(jié)果鐘會大怒,在司馬昭面前打小報(bào)告,讓嵇康丟了命。所以,胡床在當(dāng)時(shí)的社會生活中傳播非常有限。
  西晉之后,中國進(jìn)入南北朝的亂世時(shí)期,胡人大舉進(jìn)入中原,胡人文化對傳統(tǒng)漢文化造成劇烈沖擊,包括坐姿等傳統(tǒng)禮儀。所以,南北朝之后的隋唐,胡床才開始普及,最終出現(xiàn)了凳子和椅子。

  當(dāng)時(shí)女性內(nèi)穿開襠褲 不便“高坐”

  一位不愿具名的服裝設(shè)計(jì)師從“褲子歷史”的角度詮釋了漢代為何不會有凳子。
  她告訴記者,中國古時(shí),褲子只有褲筒沒有褲襠。漢代連襠褲從西域傳入,但除士兵和勞工出于方便穿它外,上等人仍然只穿“開襠褲”。
  因此,雖然古時(shí)褲子只穿在里面,外面都會套著“裳”,但“高坐”的話仍然不雅。之后隨著胡人文化的交融,隋唐時(shí)期連襠褲開始普及,椅凳這才有了“坐”的可能。

  拍賣公司說法:打眼也是一種樂趣

  這套“古玉家具”到底是珍品還是贗品?記者采訪到北京中嘉國際拍賣有限公司副總經(jīng)理黃建軍。
  黃建軍表示,他已經(jīng)知道網(wǎng)民的非議,“鑒定界很混亂,沒有舵手。古玩的真假,沒人能說了算。每個(gè)人都有權(quán)發(fā)表自己的意見,我們只能保持沉默。沒有必要跟他們爭,因?yàn)闋巵頎幦ヒ矝]有說理的地方!
  他還說:“的確應(yīng)該對拍賣品進(jìn)行鑒定。但我們不知道去哪兒做,沒有一個(gè)國家承認(rèn)的鑒定機(jī)構(gòu)!
  他接著說:“拍賣公司只是中介機(jī)構(gòu),不保證拍賣品百分之百是真的。要是買大白菜,說5毛錢一斤那就是5毛,有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。古玩沒有這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)古玩收藏,打眼也是一種樂趣。”

  >> 延伸采訪:拍賣公司有售假“前科”

  采訪過程中,記者發(fā)現(xiàn)中嘉拍賣公司有拍賣“假古董”的“前科”。
  2008年12月25日,劉先生以25余元(新浪收藏注:疑原文有誤,根據(jù)此前報(bào)道,應(yīng)為25萬元)的價(jià)格從中嘉公司拍得7件瓷器和1件玉器。
  拍品附有三份鑒定書,其中載明:“明嘉靖紅綠彩人物梅瓶”和“明宣德青花鳳紋竹節(jié)壺”為明代器物,“清光緒粉彩十八羅漢缸”為清代晚期器物。
  后劉先生通過鑒定發(fā)現(xiàn)拍品全部為現(xiàn)代或當(dāng)代仿品。
  劉先生起訴索賠。中嘉公司的說辭是:該公司是國家一級拍賣公司,不會為了二十幾萬元欺詐誰;拍品是劉先生依據(jù)鑒定專家的鑒定證書購買的;拍品已經(jīng)拍出去9個(gè)月了,不能證明劉先生要求退回的貨物就是當(dāng)初賣出去的。
  最終法院判決合同撤銷,劉先生退還拍品,中嘉公司退還貨款并賠償鑒定費(fèi)損失24000元。
  敗訴后,中嘉公司就是不肯退錢。2010年11月4日,執(zhí)行法官趕到當(dāng)天由中嘉公司舉辦的一場藝術(shù)品拍賣會的現(xiàn)場,向中嘉公司的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出最后通牒,對方這才給了錢。

  拍賣“奇聞”牽連故宮老專家

  據(jù)中嘉公司副總黃建軍說,中嘉拍賣公司有四位老專家做顧問,包括故宮博物院的專家。
  其中一位專家叫周南泉,現(xiàn)年76歲。他是故宮博物院研究館員、中國寶玉石協(xié)會常務(wù)理事、中國收藏家協(xié)會顧問、中央電視臺《藝術(shù)品投資》欄目玉器類首席專家!爸芾蠋熃o它下過結(jié)論,說是漢代的。周老與同行之間也有分歧。但我們認(rèn)為,周南泉對玉器的認(rèn)識,遠(yuǎn)比外面的偽專家厲害。他們說的話,權(quán)威嗎?”黃建軍說。
  春節(jié)期間,記者聯(lián)系到周南泉的兒子。對方表示,老人已回廣東老家過年,自己會向父親代為詢問“漢代玉凳”的事。但截至發(fā)稿時(shí),對方仍未回應(yīng)。
  而中嘉公司旗下的故宮老專家,看走眼是有先例的。在前述的劉先生索賠案中,鑒定證書上就簽著“孫學(xué)!焙汀袄钶x柄”的名字。
  李輝柄,現(xiàn)年79歲,為故宮博物院研究館員;孫學(xué)海,現(xiàn)年86歲,為國家文物鑒定委員會委員,據(jù)媒體報(bào)道也為故宮老專家之一。
  劉先生稱,當(dāng)時(shí)自己正是看到了有他們簽字的鑒定報(bào)告,才決定購買這些拍品,不料上當(dāng)受騙。

  ●業(yè)內(nèi)人士說法

  買主并非“人傻錢多”或有洗錢及騙貸嫌疑

  一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士指出,明顯作假的拍品仍拍出2.2億元的天價(jià),買家并非 “人傻錢多”,而是有通過自買自賣“洗錢”及準(zhǔn)備騙貸的嫌疑。在業(yè)內(nèi),是有這樣的“潛規(guī)則”的。
  本報(bào)報(bào)道過的“金縷玉衣”案就是先例。商人謝根榮自己用玉片穿成 “玉衣”,之后請專家作價(jià)24個(gè)億,其目的有二——
  首先是自買自賣,明面上是花巨資買了古董,暗中將所謂的 “購買款”轉(zhuǎn)移他處;其次是為騙貸做準(zhǔn)備,有24億元估價(jià)的天價(jià)古董作抵押,會更容易獲得銀行信任,貸款會因此容易很多。
  “這一過程不是莊家單方面就能操作的,必須和拍賣行配合,因?yàn)榕钠肥紫鹊猛ㄟ^拍賣行的鑒賞和評估,給出一個(gè)非常高的估價(jià),然后再拍出一個(gè)很高的價(jià)格!痹撊苏f。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 花2.2億買“漢代玉凳”的是誰 2012-01-30
· 天價(jià)背后假拍泛濫,與其自律不如修改《拍賣法》 2011-06-22
· 藝術(shù)品拍賣天價(jià)有貓膩 假拍拍假屢見不鮮 2011-06-14
· 藝術(shù)品天價(jià)拍賣 假拍現(xiàn)象泛濫:誰是幕后推手? 2011-06-12
· 中國四大拍賣行集體違規(guī) “假拍”“拍假”屢見不鮮 2011-06-11
 
頻道精選:
·[財(cái)智]肯德基曝炸雞油4天一換 陷食品安全N重門·[財(cái)智]忽悠不斷 黑幕頻現(xiàn),券商能否被信任
·[思想]劉遠(yuǎn)舉:抽簽或可解決春運(yùn)售票難題·[思想]高連奎:福利國家經(jīng)濟(jì)反而更高效
·[讀書]《五常學(xué)經(jīng)濟(jì)》·[讀書]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號