“但愿這次能夠徹底把事情搞清楚�！苯�，廣西壯族自治區(qū)糧油食品進(jìn)出口公司(下稱“廣西糧油”)原總經(jīng)理韋振英對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者說。
韋振英介紹，他和廣西糧油副總經(jīng)理陳喜等多名原企業(yè)干部員工，已向有關(guān)部門實(shí)名舉報(bào)，舉報(bào)廣西糧油現(xiàn)任法人代表、總經(jīng)理劉禮寧通過一系列騰挪，變國(guó)有為私有，巨額鯨吞國(guó)有資產(chǎn)。
舉報(bào)者稱，劉禮寧參股、掌控的體外企業(yè)資產(chǎn)集群達(dá)30多家，多數(shù)為私人企業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模不下10億元。工商資料顯示，劉至少在這些企業(yè)中的24家擔(dān)任法人代表。
本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，廣西糧油仍然為純粹的國(guó)有企業(yè)，但旗下數(shù)年間已形成龐大的企業(yè)資產(chǎn)集群，但目前均已完全私有化。但與常見的通過改制手法來進(jìn)行資產(chǎn)騰挪不同，這些企業(yè)集群均是通過廣西糧油這一母體資產(chǎn)在體外孵化而來。
從公開資料以及劉禮寧的自我介紹來看，劉在其掌控的企業(yè)中并非一股獨(dú)大，有的甚至只是較小股權(quán)比例。但運(yùn)營(yíng)至今，這一完全私有化了的企業(yè)資產(chǎn)集群盡管已經(jīng)各自完全獨(dú)立，但仍為其所牢牢掌控。
“如果僅僅從股權(quán)上來說，劉禮寧根本不具備控制這些企業(yè)的資格，但恰恰是因?yàn)樗^上有國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的紅帽子，同時(shí)這些企業(yè)都是他親自運(yùn)作國(guó)有資產(chǎn)培育出來的，所以才能將如此龐大的資產(chǎn)控制在自己手里。”陳喜評(píng)價(jià)。
劉禮寧則“以黨性擔(dān)�！保约涸谶@一系列企業(yè)私有化過程中并未有任何違法行為。
但舉報(bào)已經(jīng)引起有關(guān)方面的注意。本報(bào)記者從廣西商務(wù)廳和廣西糧油關(guān)聯(lián)企業(yè)等渠道了解到，2011年12月22日上午，有關(guān)方面調(diào)集了廣西糧油及其體外孵化企業(yè)集群的大量賬冊(cè)。
據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者稱，“僅(廣西糧油體外孵化企業(yè)之一)夢(mèng)之島(百貨系列)賬冊(cè)總倉(cāng)庫(kù)，就有一個(gè)教室大，材料堆到天花板�！睋�(jù)了解，此次參與調(diào)查的包括紀(jì)檢、公安和商務(wù)相關(guān)部門，同時(shí)有云南紀(jì)檢方面的人員參與。
同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上傳出有關(guān)方面已經(jīng)對(duì)劉禮寧本人進(jìn)行調(diào)查的消息，但去年12月27日本報(bào)記者致電劉禮寧時(shí)，劉本人稱“正在開會(huì)”。但對(duì)于其本人是否接受過有關(guān)方面調(diào)查或者談話，以及調(diào)集賬冊(cè)的問題，劉沒有回答。
國(guó)資下的“蛋”
廣西糧油的前身為成立于1953年的中國(guó)糧油進(jìn)出口總公司廣西分公司，1989年5月下放地方成為廣西老牌國(guó)有企業(yè)。
據(jù)該公司多名員工回憶，截至1998年底，每年進(jìn)出口業(yè)務(wù)規(guī)模數(shù)億元，直接投資了數(shù)十家實(shí)體企業(yè)和各地市、縣的直屬分公司，并享有對(duì)自治區(qū)各地市、縣糧油食品進(jìn)出口企業(yè)的業(yè)務(wù)歸口管理權(quán)、人事任免權(quán)，從而享有實(shí)際控制權(quán)；此外，廣西糧油名下還擁有大量固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)和租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)、各相關(guān)門類的進(jìn)出口許可證、出口配額等資產(chǎn)、權(quán)益和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)證，其中“供港活豬養(yǎng)殖基地”項(xiàng)目一直是其支柱產(chǎn)業(yè)；公司一度還是全國(guó)糧油系統(tǒng)進(jìn)出口排名前十的企業(yè)。
1998年底，劉禮寧由廣西化工進(jìn)出口公司總經(jīng)理的崗位“空降”廣西糧油，擔(dān)任總經(jīng)理兼法定代表人至今。
2000年10月，廣西糧油絕對(duì)控股的廣西豐潤(rùn)貿(mào)易有限責(zé)任公司(下稱“豐潤(rùn)公司”)成立，注冊(cè)資本1000萬元。這家公司被指為劉禮寧在廣西糧油“化公為私”的開端和核心平臺(tái)。
作為控股股東，廣西糧油為豐潤(rùn)公司無償提供了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和資金。在豐潤(rùn)公司成立之初，除廣西糧油外，豐潤(rùn)公司還吸收社會(huì)法人和自然人及內(nèi)部職工出資參股，股權(quán)結(jié)構(gòu)為廣西糧油占股89.05%，國(guó)營(yíng)廣西北流市罐頭食品廠(下稱“北流罐頭廠”)持股6%，另有19個(gè)自然人持股4.95%。19名自然人股東中，引進(jìn)的社會(huì)自然人為南寧市勞動(dòng)局干部左平，系劉禮寧之妻，出資5萬元，持股0.5%，成為當(dāng)時(shí)持股最多的自然人股東。
2000年11月，豐潤(rùn)公司更名為廣西豐潤(rùn)進(jìn)出口貿(mào)易有限責(zé)任公司，并獲得了與廣西糧油同樣的特許進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)和從事糧油食品外貿(mào)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍。
2001年3月，廣西糧油公司實(shí)施“改制”，職工身份置換金總額694.47萬元中有581.02萬元量化為職工個(gè)人股權(quán)，而其他身份置換金在改頭換面后也全部量化入股；職工個(gè)人股權(quán)由職工持股會(huì)持有，然后連人帶股轉(zhuǎn)移到豐潤(rùn)公司。為此，廣西糧油從原有的89.05%股份轉(zhuǎn)讓16.73%給職工持股會(huì)。
與之相關(guān)的背景是，廣西糧油當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)下滑，債務(wù)包袱較重，因此是否進(jìn)行改制在當(dāng)時(shí)被廣泛提及。時(shí)至今日，很多廣西糧油老員工還認(rèn)為豐潤(rùn)公司是廣西糧油改制的產(chǎn)物，但事實(shí)上，廣西糧油從未真正實(shí)行過改制，至今仍為國(guó)有企業(yè)。
據(jù)職工描述，豐潤(rùn)公司隨之便成了第二個(gè)廣西糧油，經(jīng)營(yíng)范圍、資質(zhì)、市場(chǎng)與廣西糧油全面重疊，而“置換”至豐潤(rùn)公司的原廣西糧油員工，則同時(shí)兼顧廣西糧油的工作，比如市場(chǎng)拓展、債務(wù)追償?shù)��！皩?shí)際上就是一套人馬兩塊牌子，不要說外人，就是員工自己，都一直認(rèn)為就是同一家公司�！边@或許是保留廣西糧油這個(gè)殼的妙處所在。
據(jù)舉報(bào)者反映，事實(shí)上，在將員工“置換”至豐潤(rùn)公司后，廣西糧油只剩下了劉禮寧、蔣懷亮兩個(gè)人，成為了“人數(shù)最少的省級(jí)國(guó)有企業(yè)”。
對(duì)于豐潤(rùn)公司的成立過程，劉禮寧的解釋是當(dāng)時(shí)廣西糧油負(fù)債累累，賬戶被封，根本無法經(jīng)營(yíng)，當(dāng)時(shí)廣西壯族自治區(qū)黨委、政府提出“兩個(gè)退出”(國(guó)有資本、國(guó)有身份退出)，在這種情況下才由廣西糧油和職工出資成立了豐潤(rùn)公司，并報(bào)批取得與廣西糧油同樣的“進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)”，同樣的外貿(mào)經(jīng)營(yíng)范圍，構(gòu)建“同質(zhì)”企業(yè)平臺(tái)，以謀求企業(yè)的繼續(xù)發(fā)展。
“豐潤(rùn)公司成立根本沒有涉及到國(guó)有資產(chǎn)，是當(dāng)時(shí)的外經(jīng)貿(mào)廳批準(zhǔn)的�！眲⒍Y寧接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，廣西糧油確實(shí)不算改制，但有“歷史背景”。
劉禮寧介紹，他進(jìn)來的1998年，廣西糧油虧3500萬元，第二年虧1200萬，第三年虧800萬，現(xiàn)在還有2億多債務(wù)。當(dāng)時(shí)廣西壯族自治區(qū)黨委、政府也就提出“兩個(gè)退出”，這種情況下，廣西糧油和職工出資成立了豐潤(rùn)公司。也正是由于廣西糧油這一母體的存在，才使得豐潤(rùn)公司獲得了特許進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)。
在豐潤(rùn)公司接盤的前幾年，劉禮寧本人并未直接在豐潤(rùn)公司持有股份，仍在“體制內(nèi)”的國(guó)有企業(yè)廣西糧油擔(dān)任總經(jīng)理、法人代表，該職務(wù)一直擔(dān)任至今。
“公司只剩下我和黨委書記蔣懷亮，但我們兩個(gè)十幾年沒有拿過一分錢工資�！眲⒍Y寧向本報(bào)記者表示。但在韋振英看來，“國(guó)有資產(chǎn)就像是母雞，但它產(chǎn)出的蛋、孵出的雞仔，卻都已經(jīng)變成私人的了�！�
私有的“雞仔”
盡管豐潤(rùn)公司是在一場(chǎng)似是而非的“改制”中誕生，但如果按照它設(shè)立之初的路線走，可能就不會(huì)有后來的各種非議。
2002年12月，豐潤(rùn)公司增資擴(kuò)股，注冊(cè)資本從1000萬元增加到1638.22萬元，新增資本全部由私人出資認(rèn)購(gòu)，自然人股東及職工持股會(huì)持股比例增加到52.2%，廣西糧油和國(guó)營(yíng)北流罐頭廠的持股比例稀釋到47.8%。由此，國(guó)資成分開始逐步退出豐潤(rùn)公司的控股權(quán)。
2003年12月，豐潤(rùn)公司再次增資擴(kuò)股，同時(shí)，北流罐頭廠將其持有豐潤(rùn)公司的3.575%股份轉(zhuǎn)讓給私人企業(yè)北流市益富華罐頭食品有限責(zé)任公司(下稱“益富華食品”)，私人持股比例進(jìn)一步擴(kuò)大。
2004年一場(chǎng)“內(nèi)部官司”成為國(guó)資成分徹底退出豐潤(rùn)公司的關(guān)鍵一步。
2004年11月，廣西糧油體系內(nèi)多家公司圍繞2459.06萬元欠款清償?shù)囊环荨秷?zhí)行和解協(xié)議》橫空出世。據(jù)此法院裁定，廣西糧油以其持有豐潤(rùn)公司的43.086%股份作價(jià)940萬元(同期賬面值為1015.06萬元)抵債轉(zhuǎn)讓給廣西南寧夢(mèng)之島購(gòu)物中心有限公司(下稱“夢(mèng)之島購(gòu)物中心”)持有；此外還將廣西糧油所有的廣西外貿(mào)大廈第10～12層辦公房產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的“廣成公司7.78%股權(quán)”作價(jià)1131.06萬元抵債給夢(mèng)之島購(gòu)物中心所有。
同時(shí)，廣西糧油還將其持有夢(mèng)之島購(gòu)物中心的29.91%股權(quán)作價(jià)470萬元分別變賣給私人持股的廣西南寧紅白藍(lán)投資有限責(zé)任公司(下稱“紅白藍(lán)”)和深圳市時(shí)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司持有。
夢(mèng)之島購(gòu)物中心同樣為“廣西糧油系”企業(yè)，于1995年投資設(shè)立，隨后引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。值得注意的是，豐潤(rùn)公司成立不久，就以500萬元認(rèn)購(gòu)其46.7%的股權(quán)，廣西糧油只保留29.91%的股權(quán)。
劉禮寧上任至今，始終擔(dān)任夢(mèng)之島購(gòu)物中心及其他夢(mèng)之島系企業(yè)的董事長(zhǎng)兼法人代表。因此舉報(bào)者認(rèn)為有關(guān)夢(mèng)之島、豐潤(rùn)公司及廣西糧油之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，有內(nèi)部操控嫌疑。
擔(dān)任包括夢(mèng)之島購(gòu)物中心在內(nèi)的夢(mèng)之島系企業(yè)總經(jīng)理的鐘群對(duì)本報(bào)記者表示，這是一場(chǎng)設(shè)計(jì)感很強(qiáng)的“內(nèi)部官司”。據(jù)她介紹，廣西糧油分期借用套取了夢(mèng)之島購(gòu)物中心的經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)資金共計(jì)2459萬元，有意不予歸還，人為制造廣西糧油拖欠夢(mèng)之島購(gòu)物中心債務(wù)的“真實(shí)性”。
劉禮寧回顧稱，這完全是一場(chǎng)正常的司法訴訟，不存在內(nèi)部操作的情況。他提到，當(dāng)時(shí)廣西糧油還面臨兩個(gè)重大的國(guó)際官司，因此也確實(shí)在內(nèi)部有過統(tǒng)一，希望通過“合法”的途徑“保護(hù)”廣西糧油資產(chǎn)。
但正是夢(mèng)之島購(gòu)物中心起訴糧油公司還債的司法執(zhí)行手段，從而最終實(shí)現(xiàn)了廣西糧油在豐潤(rùn)公司的國(guó)有股權(quán)徹底退出，同時(shí)也徹底切斷了與其另外投資的夢(mèng)之島系企業(yè)之間的國(guó)有投資產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而使后者也變身為純粹的民營(yíng)企業(yè)。
廣西糧油退出后，豐潤(rùn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變成為：夢(mèng)之島購(gòu)物中心43.085%；豐潤(rùn)公司職工持股會(huì)37.04%；益富華食品3.575%；其余股權(quán)由17名自然人分別持有。
在這場(chǎng)官司中現(xiàn)身的紅白藍(lán)，成立于2002年6月，由夢(mèng)之島購(gòu)物中心17名管理人員共同參股，作為夢(mèng)之島管理團(tuán)隊(duì)享有管理股的代持主體和結(jié)算平臺(tái)，總經(jīng)理鐘群同時(shí)擔(dān)任法人代表。紅白藍(lán)初始時(shí)鐘群和劉禮寧出資占股均為20%，但經(jīng)過股權(quán)代持，兩人占股比例分別為33.84%和33.04%，為第一和第二大股東。
本報(bào)記者還發(fā)現(xiàn)，廣西糧油在加速退出豐潤(rùn)公司的過程中，并未減少和停止對(duì)豐潤(rùn)公司的“輸血”。
除了兩家公司業(yè)務(wù)資源共享之外，一份廣西商務(wù)廳2006年9月委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)廣西糧油所做的一份審計(jì)報(bào)告顯示，自2000年12月起至2004年4月止，廣西糧油給豐潤(rùn)公司和另一關(guān)聯(lián)企業(yè)博德興公司支付資金中，僅單筆100萬元以上款項(xiàng)就累計(jì)高達(dá)2億元。這一情況似乎與劉禮寧所稱的廣西糧油巨額負(fù)債、無法經(jīng)營(yíng)不同。
2007年，益富華食品在持股4年后將其所持股份以原價(jià)徹底轉(zhuǎn)讓，舉報(bào)者由此懷疑這家公司實(shí)為劉禮寧授意“過橋”持有股份，劉對(duì)此推測(cè)斷然予以否認(rèn)。
至2009年4月，劉禮寧通過直接入股和受讓其妻股權(quán)，共直接持有豐潤(rùn)公司6.512%股份。此時(shí)，豐潤(rùn)公司前三大單一股東分別為豐潤(rùn)公司職工持股會(huì)(28.94%)、王再峰(24.851%)和宋文江(24.694%)。
從表面上看，劉在豐潤(rùn)公司所持股份比例并不高，僅排名第四，且與前三大股東差距較大。但舉報(bào)者指出，豐潤(rùn)公司的股權(quán)中存在大量代為持有情況，真實(shí)的股權(quán)占比并非一目了然。
據(jù)鐘群描述，2005年9月，劉禮寧要求將夢(mèng)之島購(gòu)物中心所持有的豐潤(rùn)公司43.085%股權(quán)按照出資額723.2萬元平均轉(zhuǎn)讓給豐潤(rùn)公司副總經(jīng)理王再峰、宋文江，“他們(王、宋二人)實(shí)際上是代持”，但具體是代誰持有不得而知。
對(duì)此，劉禮寧的解釋是“這個(gè)代持，沒有一分錢是我個(gè)人的，沒有一股是我自己的。不能他們懷疑是我的，就成了我的了”。
誰的“養(yǎng)雞場(chǎng)”
從現(xiàn)有的架構(gòu)來看，廣西糧油體外孵化的企業(yè)集群包括豐潤(rùn)公司為代表的外貿(mào)板塊和以“夢(mèng)之島”為代表的商業(yè)板塊，另外還有一塊是房地產(chǎn)板塊。三大板塊無一例外均已全部私有化。
夢(mèng)之島序列的商業(yè)板塊包括夢(mèng)之島購(gòu)物中心和廣西南寧夢(mèng)之島百貨有限公司(下稱“夢(mèng)之島百貨”)等8家各自獨(dú)立的法人企業(yè)。其中夢(mèng)之島百貨為廣西最大的百貨零售企業(yè)，年?duì)I業(yè)收入近20億元，利稅近億元。
不可回避的是，“夢(mèng)之島”8家公司均發(fā)端于廣西糧油的國(guó)有投資，并在未經(jīng)過任何改制的情況下，經(jīng)過逐步騰挪，變成了完全的民營(yíng)企業(yè)。8個(gè)公司中，夢(mèng)之島百貨和夢(mèng)之島桂林店大股東為紅白藍(lán)，鐘群為控股股東；夢(mèng)之島購(gòu)物中心等6店大股東為豐潤(rùn)公司。
夢(mèng)之島百貨商業(yè)強(qiáng)大的現(xiàn)金流，催生出房地產(chǎn)板塊。
2003年2月，南寧馨夢(mèng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“馨夢(mèng)”)成立，注冊(cè)資金800萬元，夢(mèng)之島購(gòu)物中心占股60%，香港景富置業(yè)有限公司占股40%，不久香港景富退出，40%股權(quán)由劉禮寧等14個(gè)自然人接手；2005年7月，南寧鑫夢(mèng)園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“鑫夢(mèng)園”)成立，注冊(cè)資金800萬元，夢(mèng)之島購(gòu)物中心占股51%，13個(gè)自然人出資392萬元占49%股份。
房地產(chǎn)板塊由夢(mèng)之島購(gòu)物中心控股，豐潤(rùn)公司為夢(mèng)之島購(gòu)物中心的控股股東，而一種普遍的觀點(diǎn)是豐潤(rùn)公司為劉禮寧所實(shí)際控制。這成為日后劉禮寧、鐘群二人反目的內(nèi)因。
鐘群指稱，從2010年年初開始，作為夢(mèng)之島百貨的總經(jīng)理，她在審核夢(mèng)之島各店2009年財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)發(fā)現(xiàn)，在過去7年間，馨夢(mèng)、鑫夢(mèng)園兩家房地產(chǎn)企業(yè)從夢(mèng)之島無償“借款”28次，累計(jì)資金1.38億元，至今尚有8296萬元仍未歸還，按照銀行同期利率計(jì)息，夢(mèng)之島百貨累計(jì)利息損失3553萬元，公司資金面臨巨大的安全威脅和損失。
事實(shí)上，鐘群及夢(mèng)之島高管均在馨夢(mèng)和鑫夢(mèng)園兩家地產(chǎn)公司持有14%的股份，鐘本人為副總經(jīng)理職務(wù)，分管財(cái)務(wù)。
劉禮寧向本報(bào)記者表示，上述款項(xiàng)全部是“集團(tuán)內(nèi)部的資金拆借”，并不存在非法挪用的問題。
但不可否認(rèn)的是，正是在夢(mèng)之島持續(xù)多年的無償借款支撐下，馨夢(mèng)和鑫夢(mèng)園兩家房地產(chǎn)公司已形成資產(chǎn)過10億元，利潤(rùn)達(dá)兩個(gè)多億元的規(guī)模。
不久前，夢(mèng)之島百貨控股股東紅白藍(lán)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求馨夢(mèng)、鑫夢(mèng)園兩家公司償還欠債，并請(qǐng)求法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。
紅白藍(lán)提交給法院的關(guān)于劉禮寧及其妻子左平可供保全的資產(chǎn)名單包括：劉禮寧持有紅白藍(lán)的33.04%股權(quán)，出資358.864萬元；持有豐潤(rùn)公司的6.51%股權(quán)，出資109.29萬元；持有鑫夢(mèng)園的31.6%股權(quán)，出資252.8萬元；持有馨夢(mèng)的25%股權(quán)，出資200萬；持有廣西南寧通博恒達(dá)投資有限責(zé)任公司的15%股權(quán)，出資45萬元；以及左平持有的南寧馨夢(mèng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司5%股權(quán)，出資40萬元。
“劉禮寧同為夢(mèng)之島百貨和兩家房地產(chǎn)公司的董事長(zhǎng)和法人代表，同時(shí)是兩家房地產(chǎn)公司的控股股東，流向房地產(chǎn)公司的資金可以說是在他的主導(dǎo)下完成的，我們現(xiàn)在要他全部還回來�！眽�(mèng)之島百貨董事張銘表示，追討的債務(wù)遠(yuǎn)不止目前兩家房地產(chǎn)未歸還資金，“他原來從我這拿去了一只雞，這只雞為他孵養(yǎng)出了一個(gè)養(yǎng)雞場(chǎng)，不能說還回一只雞就可以了�！�
頗具意味的是，集體實(shí)名舉報(bào)劉禮寧涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)的廣西糧油員工，也表示希望整個(gè)“雞場(chǎng)”回歸到廣西糧油，“政府本來是想靠劉禮寧來養(yǎng)肥國(guó)有資產(chǎn)這只‘母雞’的，但他卻用這只‘母雞’下的蛋弄出了一個(gè)私人的‘養(yǎng)雞場(chǎng)’，并成為了這個(gè)私人‘雞場(chǎng)’的老板，你說這‘雞場(chǎng)’該是誰的？”
廣西壯族自治區(qū)政府一位長(zhǎng)期關(guān)注廣西糧油的人士分析，從表面上看，廣西糧油體外公司已經(jīng)從法律層面與廣西糧油進(jìn)行了切割。但這些體外公司直接依靠廣西糧油“輸血”成長(zhǎng)，劉禮寧本人至今頂著國(guó)家公職人員的“紅帽子”，并擔(dān)任數(shù)十家形式上與廣西糧油全無關(guān)系的公司的法人代表，這些公司之間又在股權(quán)、資金等方面相互糾纏，并非如直觀所見那般切割清楚。事實(shí)上，劉正是通過“紅帽子”獲得資源，構(gòu)建不同資產(chǎn)板塊，并將這些資產(chǎn)私有化，形成一個(gè)龐大的利益共同體，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)體系的掌控。
該人士特別提醒，在廣西糧油體外孵化的企業(yè)序列中，多處有代持現(xiàn)象，情況很復(fù)雜。比如王、宋二人在豐潤(rùn)公司的代持部分，授權(quán)其代持的到底是劉禮寧還是另有其人？劉禮寧本人在紅白藍(lán)的代持股份背后影子到底是誰？一種可能是這些股份的真正擁有者就是劉本人，另一種可能是另有“見不得光”的人從中持股。無論哪種情況，這或許是作為國(guó)家公職人員的劉禮寧能夠以公開的極少股份控制如此龐大規(guī)模資產(chǎn)的真正原因所在。
劉禮寧則對(duì)員工指控他涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)極為憤慨，“我可以以我的黨性擔(dān)保(自己沒有違法行為)。我一個(gè)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，只占有(百分之)六點(diǎn)幾的股份，而且是自己掏錢買的，算什么貪污，算什么違法？”