內(nèi)幕交易已成中國股市的一大毒瘤。最近幾年證監(jiān)會加大了對內(nèi)幕交易查處力度，但從證監(jiān)會以及司法部門查處的內(nèi)幕交易案來看，基本上都是一些小魚小蝦，對于一些老虎，監(jiān)管部門似乎還不能“武松打虎”。實際上，對于投資基金進行內(nèi)幕交易行為，監(jiān)管部門更應該從嚴查處。

　　[市場現(xiàn)狀]

　　基金“鼠倉毒瘤”屢禁不止

　　近日有媒體報道稱摩根士丹利華鑫基金公司（下稱“大摩華鑫”）研究管理部總監(jiān)徐強涉嫌內(nèi)幕交易、為私募接盤等種種違規(guī)行為，并稱深圳證監(jiān)局已經(jīng)調(diào)查其兩個月之久。
　　上述報道稱徐強曾在公司內(nèi)部公然稱“為私募接盤”，還曾自砸重倉股，甚至不知股票基金倉位底限為何物，其還將基金業(yè)績不好歸咎于交易部執(zhí)行不力。而對于這些指責，大摩華鑫基金公司12月24日在其公司網(wǎng)站發(fā)表聲明稱：“迄今為止，我公司并未發(fā)現(xiàn)報道中所提到的內(nèi)幕交易、利益輸送及操縱股價等違法違規(guī)的情況，今后也決不允許發(fā)生此類行為。”
　　根據(jù)公司聲明，徐強與交易管理部員工之間的確因工作而產(chǎn)生矛盾，公司在調(diào)查處理這些矛盾時發(fā)現(xiàn)交易管理部在內(nèi)部管理和業(yè)務運作方面存在一定問題，因此對交易管理部部分崗位人員進行了調(diào)整，而相關(guān)人員對處理結(jié)果不滿，便向監(jiān)管機構(gòu)等有關(guān)方面反映情況。隨后公司再次進行自查，發(fā)現(xiàn)其所反映的情況缺乏事實依據(jù)，甚至是捏造事實、人身攻擊和泄私憤。而這些自查結(jié)果公司已向監(jiān)管機構(gòu)做了報告。
　　截至目前，商報記者未能從大摩華鑫基金方面得到關(guān)于此事的進一步信息，而近日深圳證監(jiān)局信息調(diào)研處處長汪云沾的回答也較為簡單。汪云沾稱：“深圳證監(jiān)局已經(jīng)關(guān)注到媒體關(guān)于大摩華鑫基金違規(guī)的報道，目前已經(jīng)在核查程序中�！敝劣谏钲谧C監(jiān)局在接受大摩華鑫員工舉報后如何調(diào)查、是否已經(jīng)調(diào)查兩個多月、目前調(diào)查有何收獲或調(diào)查結(jié)果如何等方面，汪云沾并未詳細介紹。
　　事實上，就我國目前立法層面來說，對于內(nèi)幕交易，很多法律條規(guī)都有著明確的界定。具體如下：
　　我國《證券法》第73條：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動。內(nèi)幕交易行為應包含三個構(gòu)成要件：即內(nèi)幕主體、內(nèi)幕信息和利用內(nèi)幕信息的行為。內(nèi)幕交易主體包括兩大類：一是證券交易內(nèi)幕信息的知情人；二是非法獲取內(nèi)幕信息的人員。
　　《證券法》第74條，對證券交易內(nèi)幕信息的知情人有了詳細的描述，包括發(fā)行人董事、監(jiān)事、高級管理人員等等。
　　《證券法》第75條第1款規(guī)定了內(nèi)幕信息的概念，“證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息�！痹摋l款中還羅列了內(nèi)幕信息的范圍，包括可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件、公司分配股利或者增資的計劃等。
　　但令人遺憾的是，盡管監(jiān)管層用心良苦，無奈基金業(yè)的“老鼠倉”仍然是層出不窮。2000年10月初，財經(jīng)雜志的《基金黑幕》一文激起了軒然大波，基金業(yè)坐莊等內(nèi)幕交易和利益輸送事件大白于天下，給正處于嬰幼兒時期的中國基金業(yè)帶來了形象上的近乎毀滅性打擊。2006年以來，唐建、王黎敏、張野、涂強、劉海、韓剛等基金經(jīng)理的“老鼠倉”被監(jiān)管層和媒體披露，屢禁不止的“老鼠倉”行為，成為前進中的基金業(yè)一顆拔不掉的毒瘤。

　　[專家建議]

　　提高內(nèi)幕交易違法成本

　　不斷爆出的證券市場內(nèi)幕交易案，反映出了部分金融市場從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)不高的同時，也暴露出監(jiān)管層在法規(guī)建設上存在的紕漏。對此，商報記者采訪了在國內(nèi)證券法方面的知名律師。
　　北京市未名律師事務所合伙人、國內(nèi)著名證券律師張洪明建議，除加強上市公司內(nèi)部的治理外，也應該從刑事、行政、民事三個角度完善和落實對內(nèi)幕交易的“治惡制度”。刑事方面，張洪明介紹到，黃光裕內(nèi)幕交易罪在北京市高院的塵埃落定，給上市公司及其高管人員敲響了一記警鐘。和美國的“薩奧法案”比較，我國刑法在懲罰的力度上顯然不能相提并論，對各種證券犯罪的判罰總體說來仍然較輕，缺少應有的震懾力。
　　行政方面，張洪明建議進一步提高證券監(jiān)管水平：“可以在以下幾個方面進行調(diào)整：第一，強化信息披露制度。內(nèi)幕止于公開，強化信息披露的有關(guān)制度要求，使上市公司更加及時、全面地披露信息，就可以減少內(nèi)幕知情人利用內(nèi)幕信息實施投機行為的機會；第二，增強證券交易所一線監(jiān)管的功能；第三，在證監(jiān)會內(nèi)部設置禁止內(nèi)幕交易的專門機構(gòu)�！�
　　在民事責任法律制度方面，張洪明認為，因內(nèi)幕交易行為而受損的投資者應積極運用法律手段維護自身權(quán)益，挽回損失，提高內(nèi)幕交易行為的違法成本。“《證券法》僅原則性地規(guī)定了"內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任"，但是對于民事責任的承擔及訴訟制度仍缺乏明確、可操作性比較強的法律規(guī)定，致使內(nèi)幕交易民事賠償在司法實踐中頻頻遇阻，最高人民法院相關(guān)司法解釋的出臺勢在必行。”

　　建立資本市場裁判法院

　　上海新望聞達律師事務所合伙人、國內(nèi)著名證券律師宋一欣建議從三個方面來加強監(jiān)管：第一是盡快出臺“內(nèi)幕交易認定辦法”，第二是探索“舉報人獎勵制度”，第三是出臺“民事賠償方面的司法解釋”。
　　宋一欣表示，從現(xiàn)象的角度來說，虛假陳述和操縱股價比較容易發(fā)現(xiàn)，相對來說內(nèi)幕交易發(fā)現(xiàn)的難度較大，因為它都是內(nèi)幕人的內(nèi)幕行為。此外，在牛市的條件下，只要得到公司準備發(fā)布一些有利于股價上漲的消息，內(nèi)幕交易者提前介入，就有利于獲利。目前，內(nèi)幕交易已經(jīng)成為一個高發(fā)的態(tài)勢。從法律上來說，查處比較困難。因此“內(nèi)幕交易認定辦法”應該盡快出臺。
　　在民事賠償方面，宋一欣介紹說，內(nèi)幕交易民事賠償目前為止有過兩三起案件，但都不太成功�！拔椰F(xiàn)在的主張是擴大《證券法》，不要設置舉證條件，因為一般投資者沒有舉證能力，而且少數(shù)性格上比較執(zhí)拗的人就會抓住一點做文章，有些未必都是違規(guī)違法行為，做了以后司法成本太大，所以，現(xiàn)在民事賠償方面的司法解釋細則應該出臺，如怎么告、具體要走哪些程序等等�！�
　　“此外，內(nèi)幕交易與操縱市場的民事賠償案件審理的難度很大，我呼吁最高人民法院以交易所的管轄地為準，比如上海證券交易所、深圳證券交易所加一個北京的證監(jiān)會的所在地的中級人民法院，集中審理內(nèi)幕交易與操縱市場的民事賠償案件，這樣有利于提高審判與執(zhí)法水平�！彼我恍肋M一步建議道。

　　新聞鏈接：證監(jiān)會通報多起“基金內(nèi)鬼案”

　　證監(jiān)會作為一個監(jiān)管部門，近幾年打擊金融類犯罪不遺余力的發(fā)揮作用。
　　2008年以來，證監(jiān)會共調(diào)查內(nèi)幕交易295起，占新增案件的45%。今年1到10月，新增非正式調(diào)查案件100件，其中內(nèi)幕交易74件，正式立案88件，內(nèi)幕交易42件。
　　近日，中國證監(jiān)會通報了5起證券市場違法違規(guī)案件：季敏波涉嫌利用未公開信息交易股票案、秦宣等人涉嫌內(nèi)幕信息交易案、大富投資和新思路投資涉嫌操縱市場案、惠順裝飾法人利用他人賬戶買賣證券的行為、陳杰和國貿(mào)盛乾等首例陽光私募涉嫌操縱市場案。
　　據(jù)介紹，季敏波于2008年9月進入西南證券，時任西南證券副總裁、證券投資管理部總經(jīng)理兼投資經(jīng)理。2009年2月28日至2011年6月30日期間，季敏波利用職務便利掌握公司股票自營信息，通過其親友控制的多個個人證券賬戶同期于西南證券自營賬戶買賣相同股票40余只，成交金額約5000萬元，獲利約2000萬元。證監(jiān)會于2011年10月12日將該案移送公安機關(guān)偵查。目前，季敏波已被依法逮捕。
　　在西南合成重組項目中，擔任獨立財務顧問的東北證券指派保薦代表人秦宣擔任該項目主辦人、現(xiàn)場工作負責人。秦宣在知悉西南合成擬收購北醫(yī)醫(yī)藥這一內(nèi)幕信息后，將其泄露給周某。除此以外，秦宣還利用“任某某”賬戶在內(nèi)幕信息公開前買入西南合成，獲利23萬元。證監(jiān)會已將此案移送公安機關(guān)，秦宣被逮捕，目前已移送檢察機關(guān)審查起訴，周某等人內(nèi)幕交易的違法行為仍在偵查中。
　　大富投資、新思路投資及相關(guān)人員在2009年1月至4月期間，通過多家媒體發(fā)布個股推薦文章共285篇，對99只股票進行了107次推薦。同時，與他們存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的符夏蘭等19個賬戶對上述99只股票中的61只進行了67次交易，這些交易具有薦股報告發(fā)布前買入，發(fā)布后集中賣出的典型特征。67次交易累計交易金額達20.64億元，累計盈利2840萬元。目前，證監(jiān)會已做出行政處罰，主要涉案人員已被移送檢察機關(guān)審查起訴。
　　陳杰、國貿(mào)盛乾于2008年4月合謀，由陳杰以4名自然人名義持有國貿(mào)盛乾一期基金1.2億元份額，占該基金80%。2008年11月至2009年4月，陳杰利用其控制的北京天工精華軟件技術(shù)有限公司、北京京楚聯(lián)辦影視傳媒有限公司，收買研究員，發(fā)表薦股文章，同時指揮國貿(mào)盛乾一期賬戶薦股前買入，薦股后賣出，共計獲利2488萬元。目前，公安機關(guān)已立案并在刑事偵查中。該案是首例涉及陽光私募基金的“搶帽子”市場操縱案，薦股渠道涉及多家省級衛(wèi)視和財經(jīng)網(wǎng)站，主要涉案人員陳杰曾因“武漢新蘭德”操縱市場案被證監(jiān)會行政處罰。
　　此外，對天津惠順裝飾法人利用他人賬戶買賣證券的違法行為，證監(jiān)會處以10萬元罰款，對時任董事長、法定代表人梁然寧給予警告，并處以3萬元罰款。