|
投資者自然而然地將眼前的交易所與上證所、深交所、上期所、大商所等劃上等號(hào)，哪曾想其規(guī)范之亂、監(jiān)管之疏或者尚不如菜市場(chǎng)，更難料它也許自創(chuàng)立之初就是個(gè)圈錢(qián)套現(xiàn)的局，“迅速賺錢(qián)”和“小成本大收益”是做局者投下的最危險(xiǎn)也最難抗拒的餌。
華交所案：未愈的傷口
2008年7月8日，華夏商品現(xiàn)貨交易所（下稱“華交所”）創(chuàng)辦人、董事長(zhǎng)郭遠(yuǎn)峰悄然遁去，攜款近2億元出逃美國(guó)。直至此時(shí)，近20萬(wàn)名交易會(huì)員和各地代理商方才清醒，聲稱要做中國(guó)最大商品現(xiàn)貨交易平臺(tái)的華交所，不過(guò)是個(gè)徹頭徹尾的騙局。
當(dāng)年華交所網(wǎng)站提供的簡(jiǎn)介稱：“華交所基于《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快電子商務(wù)發(fā)展的意見(jiàn)》構(gòu)建，經(jīng)國(guó)家工商總局名稱核準(zhǔn)，北京市工商局登記注冊(cè)，注冊(cè)資金6000萬(wàn)元，總部設(shè)在北京，組織形式為有限公司，實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總裁負(fù)責(zé)制。華交所以十大行業(yè)電子交易平臺(tái)，組織鋼鐵、糧油、棉紡、食糖、金屬、塑料、化工、煤炭、石油及倉(cāng)儲(chǔ)商品等商品現(xiàn)貨倉(cāng)單的電子交易及配套服務(wù)�！�
華交所并非郭遠(yuǎn)峰的第一個(gè)“杰作”。據(jù)《瞭望東方周刊》報(bào)道，從1997年的華遠(yuǎn)商品交易市場(chǎng)，到中國(guó)商品交易市場(chǎng)，再到聯(lián)合商品現(xiàn)貨交易所和南京國(guó)際倉(cāng)單交易所，最后是華交所，郭遠(yuǎn)鋒一直以它們法定代表人的身份活躍在現(xiàn)貨倉(cāng)單交易領(lǐng)域，10多年間，這些交易所多次面臨查封——他擔(dān)任法定代表人的中國(guó)商品交易市場(chǎng)華遠(yuǎn)投資公司、華遠(yuǎn)信息市場(chǎng)公司和華遠(yuǎn)資產(chǎn)托管公司曾被河南省工商局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；中國(guó)商品交易市場(chǎng)也因違法在京開(kāi)展業(yè)務(wù)而被查封。
華交所能吸引十幾萬(wàn)會(huì)員，應(yīng)歸功于其重利返傭政策。郭遠(yuǎn)峰依靠這一政策引誘中介經(jīng)紀(jì)公司加入，共同合伙吸納客戶牟取利益。
代理商和操盤(pán)手都是靠傭金吃飯的，他們得到傭金的前提是所操作的品種不賠錢(qián)。假設(shè)買(mǎi)進(jìn)1手貨物是100元，至少要保證賣(mài)出價(jià)在103元以上，因?yàn)橐贿M(jìn)一出還要交3元手續(xù)費(fèi)。
當(dāng)年的《瞭望東方周刊》采訪資深現(xiàn)貨倉(cāng)單操盤(pán)手潘振聲得知，為了吸引更多客戶，華交所的一個(gè)創(chuàng)舉是，如果客戶自己操作，干脆就把手續(xù)費(fèi)直接返還給客戶自己。
“后來(lái)的情形越來(lái)越畸形，代理商之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使得每手交易返還的傭金高達(dá)2元，甚至2.4元，操盤(pán)手為了賺傭金，就頻繁買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出，即使100買(mǎi)進(jìn)，102賣(mài)出也不在乎，雖然賠的1元錢(qián)要從操盤(pán)手賬戶上扣除，仍可以保證每手1到1.4元的回報(bào)�！迸苏衤曊f(shuō)。
華交所的交易極不正常。
在這里，如果按照正常思維去操作，簡(jiǎn)直完全沒(méi)有勝算。潘振聲說(shuō)，“這個(gè)市場(chǎng)最不好的地方在于，它絲毫不遵循市場(chǎng)規(guī)律。如果我們根據(jù)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)預(yù)測(cè)花生價(jià)格要下跌，它的市場(chǎng)表現(xiàn)肯定是上漲，如果大家對(duì)后期走勢(shì)看漲而紛紛買(mǎi)入，隨之而來(lái)的價(jià)格一定是被打壓下來(lái)，總有一種力量在和散戶作對(duì)。這顯然是郭遠(yuǎn)鋒在操控市場(chǎng)，因?yàn)檫@個(gè)草臺(tái)交易市場(chǎng)里，他就是上帝，根本沒(méi)有人監(jiān)管他的行為�！�
另?yè)?jù)《證券時(shí)報(bào)》記者了解到的情況是，華交所幾乎沒(méi)有交割量存在，只是單純地在玩“買(mǎi)空賣(mài)空”游戲。
郭遠(yuǎn)峰落袋為安，逃之夭夭，把數(shù)百家代理商、數(shù)萬(wàn)名受害者扔下苦苦等待的深淵。
據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2011年5月9日，北京市第二中級(jí)人民法院宣布，華交所犯有非法經(jīng)營(yíng)罪。第一被告（郭遠(yuǎn)峰的姐夫）被判有期徒刑七年，第二被告、第三被告（華交所的原兩位副總經(jīng)理）被判有期徒刑五年，其余三名被告（華交所員工）各判有期徒刑三年。但是，對(duì)于眾多華交所的受害者來(lái)說(shuō)，這個(gè)審判結(jié)果對(duì)他們來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么意義，他們的損失仍然無(wú)法得到挽回。
家住濟(jì)南的張照芳與丈夫曾投資20多萬(wàn)元到華交所進(jìn)行交易，在華交所案敗露后，張照芳的生活徹底改變。
“我五十多歲了，早已退休，跟我老公就指望這點(diǎn)錢(qián)養(yǎng)老，而且這里面還有我們親戚的錢(qián)。”張照芳表示，盡管借錢(qián)的親人對(duì)她的遭遇表示理解，但內(nèi)心的愧疚依然深深圍繞著她。如今，她每個(gè)月跑一趟當(dāng)?shù)毓簿�，隔三差五給知情朋友或記者打打電話�！澳呐轮荒没乇窘鸬囊话胍残邪��！睆堈辗寄钸吨�。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》寫(xiě)道，大部分的受害者已經(jīng)對(duì)索賠不再抱有希望，只有一部分損失慘重的走上了持久的索賠之路。
湖南維財(cái)：獵殺陷阱
在交易所整頓令正式發(fā)出后短短數(shù)日內(nèi)，湖南維財(cái)大宗貴金屬交易所（下稱“湖南維財(cái)”）不僅宣布暫停黃金電子交易，且迅速更改了工商登記資料——將經(jīng)營(yíng)范圍中的“電子交易”改為“銷售”。湖南維財(cái)?shù)拿舾辛钊松�，異常的主�?dòng)頗顯心虛。
事實(shí)上，坊間傳言湖南維財(cái)名列整頓“清單”并非空穴來(lái)風(fēng)，這家今年年初才正式運(yùn)營(yíng)的交易所已經(jīng)數(shù)次被媒體做負(fù)面曝光。
被屢屢曝光的正是該交易急于終止的“維財(cái)金”黃金電子盤(pán)交易品種。《華夏時(shí)報(bào)》記者曾與該交易所江蘇代理處的工作人員取得聯(lián)系后被告知，在一般1：5倍的杠桿率基礎(chǔ)上，代理點(diǎn)還可以為客戶提供配資服務(wù)，1萬(wàn)元最大可以當(dāng)成100萬(wàn)來(lái)用。換言之，該交易所將投資者的炒金杠桿率放大至百倍，而上海期貨交易所黃金期貨的保證金比例為7%，杠桿率僅僅14倍。
銀率網(wǎng)黃金分析師指出：“根據(jù)期貨法規(guī)定，我國(guó)期貨及期貨衍生品杠桿比例不得大于1：5，因此1：100的杠桿是不符合法律規(guī)定的。對(duì)于黃金市場(chǎng)不是很了解的投資者，很容易在交易過(guò)程中造成大量虧損�！�
遺憾的是，警告總難令人醒悟，總是損失給出當(dāng)頭一棒。
來(lái)自浙江的陳靜向《華夏時(shí)報(bào)》反映，她的母親投資“維財(cái)金”18個(gè)交易日損失了20萬(wàn)元。
據(jù)陳靜介紹，2011年9月下旬，一名自稱是杭州大友投資管理有限公司的業(yè)務(wù)員多次給她母親打電話推薦炒作維財(cái)金。該業(yè)務(wù)員稱維財(cái)金是在國(guó)家工商總局注冊(cè)的，資金由工商銀行第三方托管。其還稱做黃金投資做空也可以賺錢(qián)，做多也可以賺錢(qián)，就算是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的投資者，也可由非常專業(yè)的老師帶著操作。
陳靜的母親于10月5日入市，在3位“老師”的帶領(lǐng)下，從10月5日第一次交易到10月28日停止交易的18個(gè)交易日內(nèi)，損失194898元其中交易手續(xù)費(fèi)92390元，遞延費(fèi)2160元。在第一位老師的帶領(lǐng)下，第一天就虧損一萬(wàn)多元，為了滿足“只有20萬(wàn)元的客戶才能有高級(jí)老師指導(dǎo)”的條件，她被迫將其最初5萬(wàn)元的投入一路追高至20多萬(wàn)元。
湖北過(guò)女士的遭遇相仿。在第一天跟老師下單就損失9800元的情況下，她也先后換了3位老師。其中第三位老師在帶她的第一天，讓她賺了4000元。這一舉獲取了她的信任，應(yīng)老師的要求她在第二天將自己的賬號(hào)和密碼都告訴了老師。在密碼告訴老師的次日，過(guò)女士便發(fā)現(xiàn)自己的賬戶只剩1000多元，一個(gè)交易日的損失高達(dá)61000元。事后得知，那一個(gè)交易日里，該老師用她的賬號(hào)交易了36次72手，當(dāng)天手續(xù)費(fèi)高達(dá)25350元。
吉林長(zhǎng)春市市民江先生也在頻繁向媒體投訴。據(jù)江先生透露，在2011年8月初，湖南維財(cái)杭州代理商一業(yè)務(wù)員不斷在網(wǎng)上向他述說(shuō)入市交易黃金的好處，一再鼓動(dòng)他入市交易，卻對(duì)入市的高風(fēng)險(xiǎn)只字不提，致使他在完全不知道黃金交易高風(fēng)險(xiǎn)的情況下入了市。江先生在入市后四天就遭受重大損失。
上述投訴者依然奔走在維權(quán)路上，他們的訴說(shuō)揭開(kāi)了一貫低調(diào)的湖南維財(cái)?shù)倪\(yùn)營(yíng)面紗。
《華夏時(shí)報(bào)》通過(guò)對(duì)多位投訴者采訪發(fā)現(xiàn)，維財(cái)金的業(yè)務(wù)員所述的維財(cái)金交易所在國(guó)家工商管理局注冊(cè)，實(shí)際上只是在長(zhǎng)沙市工商管理局注冊(cè)類別為“L”即“服務(wù)業(yè)”的公司，號(hào)稱經(jīng)過(guò)湖南省政府批準(zhǔn)，但在多位投訴者找上門(mén)來(lái)時(shí)總部并未能拿出此類批準(zhǔn)文書(shū)。維財(cái)金宣稱“資金由工商銀行第三方托管”，但實(shí)際上其只是和工商銀行簽訂了一份《中國(guó)工商銀行電子銀行集中式銀商轉(zhuǎn)賬協(xié)議》。這只不過(guò)是銀行負(fù)責(zé)客戶與“交易所”之間轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，并非遵循“券商管證券，銀行管資金”原則的銀行第三方存管協(xié)議。
該報(bào)記者在維財(cái)金總部采訪時(shí)，公司負(fù)責(zé)人表示所有客戶都會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，但在實(shí)際操作中，多位投資者都反映本人并沒(méi)有簽署過(guò)任何的協(xié)議和風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)。
同樣，維財(cái)金禁止代客操盤(pán)，也提示客戶不得將賬戶和密碼告訴他人代為操作，否則后果自負(fù)。但在實(shí)際操作中，像過(guò)女士這樣被老師騙去密碼惡意刷單的不在少數(shù)。
而最被詬病的，則是其虛擬“配資”和“平臺(tái)設(shè)計(jì)”。來(lái)自湖北宜昌擁有多年股票投資經(jīng)驗(yàn)的蔣興華，投資維財(cái)金短時(shí)間內(nèi)虧損達(dá)69000元，其中手續(xù)費(fèi)支出卻高達(dá)49600元。他和陳靜均指出，維財(cái)金號(hào)稱低門(mén)檻高杠桿高回報(bào)，允許會(huì)員公司給投資者在原來(lái)5倍杠桿基礎(chǔ)上再進(jìn)行高達(dá)20倍的配資，實(shí)際上完全是虛擬配資。
維財(cái)金開(kāi)戶文件中的《零售客戶協(xié)議書(shū)》明確規(guī)定，投資者的保證金不得低于成交金額的30%。但在實(shí)際交易中，每7000元保證金就可以買(mǎi)賣(mài)100盎司價(jià)值為100萬(wàn)-110萬(wàn)元左右的黃金，保證金低于0.7%，投資杠桿達(dá)到了1:150。
維財(cái)金在《委托墊資合作協(xié)議書(shū)》中有明確規(guī)定，每交易一手凍結(jié)投資者風(fēng)險(xiǎn)保證金7000元，不足部分由會(huì)員單位配資。陳靜表示，她母親的賬戶曾經(jīng)有一次一下買(mǎi)進(jìn)6單100盎司的黃金，按照規(guī)則會(huì)員公司要配資約180萬(wàn)元。而她母親所在開(kāi)戶的公司杭州冠文投資管理有限公司只不過(guò)是個(gè)注冊(cè)資金3萬(wàn)的小公司。以維財(cái)金同時(shí)進(jìn)行的交易計(jì)算，則所需配資數(shù)量更是一個(gè)天文數(shù)字。
該報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在維財(cái)金的《委托墊資合作協(xié)議書(shū)》中，確有“甲方配資金額不在乙方交易賬戶中體現(xiàn)，交易賬戶中只顯示乙方風(fēng)險(xiǎn)保證金余額及盈余資金�！边@一條。蔣先生表示，正常的黃金期貨交易額和保證金一般保持在10倍左右。維財(cái)金如此高的杠桿倍數(shù)，高倉(cāng)位加上高傭金，再加上凍結(jié)的保證金讓投資者離爆倉(cāng)更近。
值得玩味的是，蔣先生表示，維財(cái)金官網(wǎng)上公布的會(huì)員聯(lián)系電話，基本上常年處于打不進(jìn)去的狀態(tài)。他曾經(jīng)到總部進(jìn)行上門(mén)投訴也無(wú)果。
天津文交所：“跌�！敝辉谝凰查g
“這是賭術(shù)與騙術(shù)的“完美結(jié)合。”資深財(cái)經(jīng)評(píng)論人葉檀如此評(píng)價(jià)天津文化藝術(shù)品交易所（下稱“天津文交所”）推出的藝術(shù)品份額交易。
時(shí)間推移到2007年，由天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司、天津市泰運(yùn)天成投資有限公司、天津新金融投資有限責(zé)任公司共同出資成立的天津文交所掛牌上市，發(fā)行并上市交易拆分化的、非實(shí)物藝術(shù)品份額合約投資產(chǎn)品。日后這一業(yè)務(wù)模式被市場(chǎng)統(tǒng)稱為“天津模式”。天津文交所開(kāi)全國(guó)之先河，著手進(jìn)行的金融創(chuàng)新一直備受爭(zhēng)議。
今年1月26日，天津籍已故畫(huà)家白庚延的《黃河咆哮》和《燕塞秋》兩幅作品，正式在天津文交所掛牌上市交易。兩幅畫(huà)的起始申購(gòu)定價(jià)分別為600萬(wàn)元和500萬(wàn)元，并拆分為600萬(wàn)個(gè)份額和500萬(wàn)個(gè)份額，以每份1元的價(jià)格發(fā)行。該產(chǎn)品上市后，將采用T+0的標(biāo)準(zhǔn)證券化模式進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，即當(dāng)天買(mǎi)入的份額在當(dāng)天就可以賣(mài)出。前15個(gè)交易日，《黃河咆哮》和《燕塞秋》兩幅作品居然有10天出現(xiàn)15%的漲停。2月23日，《黃河咆哮》以7.99元開(kāi)盤(pán)之后，出現(xiàn)兩個(gè)詭異的15%跌停，接著又是兩個(gè)15%漲停。這一現(xiàn)象被業(yè)界解讀為“文交所交易亂象”。
不足一年時(shí)間，兩件交易品的“股價(jià)”走出一條拋物線——1元漲到18元，現(xiàn)在又跌回到1元多。
據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》報(bào)道，來(lái)自河南的老唐是天津文交所最早開(kāi)戶的投資者之一。老唐稱永遠(yuǎn)也忘不了2011年3月24日那一天，自己投資的白庚延的兩幅畫(huà)《黃河咆嘯》與《燕塞秋》，在不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)雙雙突破18元/份，相比發(fā)行價(jià)的1元/份，漲幅超過(guò)1800%。但是，隨后的噩夢(mèng)讓自稱投資老手的老唐也措手不及，“之后就是一路暴跌，投資者根本無(wú)能為力。我在價(jià)格攀升過(guò)程中，補(bǔ)過(guò)幾次倉(cāng)，暴跌時(shí)根本沒(méi)人接盤(pán)。”
曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的《黃河咆嘯》與《燕塞秋》后被天津文交所多次實(shí)施特殊停牌，可是價(jià)格下跌仍舊勢(shì)不可擋。根據(jù)天津文交所的數(shù)據(jù)，《黃河咆嘯》與《燕塞秋》兩幅作品在今年3月16日的價(jià)格高位時(shí)，市值分別為1.03億元和8535萬(wàn)元，而11月29日的市值分別為864萬(wàn)元和640萬(wàn)元。
據(jù)《新聞晚報(bào)》報(bào)道，自下半年以來(lái)，為抑制風(fēng)險(xiǎn)，天津文交所開(kāi)始密集修改交易規(guī)則，讓很多投資者摸不著頭腦。但多只“藝術(shù)品股票”仍頑強(qiáng)地堅(jiān)守或漲停、或跌停的極端走勢(shì)。開(kāi)盤(pán)前突然發(fā)布公告臨時(shí)改變交易規(guī)則，似乎已成為天津文化藝術(shù)品交易所的既定路線。自8月份之后，市場(chǎng)對(duì)于監(jiān)管層將對(duì)文交所“開(kāi)刀”的傳聞就一直沒(méi)有中斷過(guò)，直到交易所整頓令出臺(tái)。
盡管天津文交所尚未對(duì)國(guó)務(wù)院《決定》進(jìn)行回應(yīng)，但據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，當(dāng)周該所的20個(gè)交易品種中，除《浩浩不息》停牌，《翡翠龍璧》漲1.94%外，其余18個(gè)品種均告跌。11月30日，天津文交所再次發(fā)布公告稱，自2011年11月30日起至2011年12月27日，天津文交所對(duì)《黃河咆嘯》與《燕塞秋》兩個(gè)交易品實(shí)施特殊處理。
現(xiàn)如今，老唐只能和朋友們一起去文交所“肉搏”維權(quán)，但是對(duì)于結(jié)果如何，他自己也沒(méi)有把握。
令人玩味的是，天津文交所在市場(chǎng)高度活躍期間的可觀收入。
據(jù)媒體今年3月底報(bào)道，天津文交所規(guī)定的交易手續(xù)費(fèi)是0.2%，即買(mǎi)賣(mài)雙向各是千分之二。按照天津文交所官網(wǎng)上公布的近三周的交易數(shù)據(jù)計(jì)算，從3月7日到3月25日三周里，僅靠收取交易手續(xù)費(fèi)，《黃河咆哮》就為文交所“創(chuàng)造利潤(rùn)”82.174萬(wàn)元，《燕塞秋》為69.777萬(wàn)元，第二批的天然粉鉆等“新八股”在這三周時(shí)間里共為文交所“創(chuàng)造利潤(rùn)”14.409萬(wàn)元。值得一提的是，《黃河咆哮》和《燕塞秋》這兩只股分別停牌過(guò)5天，而天然粉鉆等“新八股”是從3月11日才正式開(kāi)牌的。這樣算來(lái)，10只股在滿打滿算的15個(gè)交易日內(nèi)，天津文交所僅僅依靠收取手續(xù)費(fèi)，盈利就高達(dá)166.359萬(wàn)元。截至今年3月28日收盤(pán)，十只藝術(shù)品股票在這個(gè)交易日里成交總金額為10626.44萬(wàn)元，這也意味著天津文交所的一天的手續(xù)費(fèi)收入就達(dá)到了21.253萬(wàn)元。
|