在“計劃電”與“市場煤”多年博弈中，為了終結(jié)電煤價格受制于人的被動局面，電力企業(yè)紛紛向上游的煤炭領域進軍，以神華集團為代表的煤炭企業(yè)則利用煤源優(yōu)勢挺進電力領域。這一輪“煤電一體化”引發(fā)爭議，支持者認為是終結(jié)煤電爭端的根本出路，反對者認為是市場化取向改革中的倒退。

　　央企主導“煤電一體化”：是拉長產(chǎn)業(yè)鏈還是“大而全”

　　2009年以來，一場通過新建、并購、參股等向煤炭行業(yè)進軍的行動，在我國電力行業(yè)悄然興起。根據(jù)規(guī)劃，未來5年，華能、大唐、國電、華電、中國電力投資集團等五大發(fā)電集團煤炭規(guī)劃產(chǎn)能將年均增長近30%，煤炭自給率由現(xiàn)在的20%提高至40%。
　　華能、大唐、國電、華電、中國電力投資集團等五大發(fā)電集團都在大力擴充自己的煤炭產(chǎn)能。業(yè)內(nèi)人士預計，到2015年，五大發(fā)電集團控股和參股的各類煤礦總產(chǎn)能將超過4億噸。根據(jù)規(guī)劃，未來5年，五大發(fā)電集團煤炭規(guī)劃產(chǎn)能將年均增長近30%，煤炭自給率由現(xiàn)在的20%提高至40%。今年，華能集團煤炭產(chǎn)能達到6652萬噸，到2015年達到1億噸。五大發(fā)電集團中煤炭產(chǎn)能最多的中國電力投資集團公司已形成煤炭產(chǎn)能7275萬噸，成為全國第3大煤炭企業(yè)。
　　與此同時，我國最大的煤炭企業(yè)神華集團也充分發(fā)揮“煤電路港航”五位一體的優(yōu)勢，加快電力板塊的擴張步伐。截至目前，神華集團電力裝機容量3826萬千瓦，年底將達到4890萬千瓦，成為全國第6大發(fā)電集團。
　　作為此輪煤電一體化的“先鋒”，中國電力投資集團公司提出，到2015年，煤炭自給率達到一半，2020年爭取達到70%�？偨�(jīng)理陸啟洲說：“我們進入煤炭行業(yè)，不是為了賣煤，不是要搞多元化，而是要圍繞電力行業(yè)，把上下游產(chǎn)業(yè)鏈打通，形成價值鏈，以增強我們的核心競爭力�！�
　　然而也有不少人對此持不同看法。華能集團副總經(jīng)理寇偉表示，“煤電一體化”是電力企業(yè)的無奈選擇，電力與煤炭兩個行業(yè)“你中有我，我中有你”，破壞了工業(yè)體系的專業(yè)化，容易導致低水平的非集約化經(jīng)營。內(nèi)蒙古伊泰集團董事長張雙旺說：“社會有分工，煤炭、電力都是大的行業(yè)，如果電廠供煤都實現(xiàn)很高的自給率，煤炭行業(yè)的煤賣給誰去？對國家而言，煤炭、電力，手心手背都是肉。做好了是‘拉長產(chǎn)業(yè)鏈’，處理不好就是‘大而全、小而全’�！�

　　“煤電一體化”無法承擔化解煤電之爭重任

　　不少專家表示，用“煤電一體化”的辦法解決矛盾不可取。專家認為，雖然短期而言，煤電一體化可以不用提電價、“內(nèi)部消化”煤價上漲的影響，但長遠看是“回避矛盾的做法”。
　　《經(jīng)濟參考報》記者采訪了解到，在此輪“煤電一體化”中，發(fā)電集團是為了擺脫電煤價格連年大幅上漲、電力企業(yè)成本上升過大而舉步艱難的困境而采取的措施。
　　數(shù)據(jù)顯示，受成本上升影響，今年前8個月，華能等五大發(fā)電集團電力業(yè)務虧損超過100億元。國家電監(jiān)會統(tǒng)計表明，上半年全國火電企業(yè)虧損面達53.63%，16%的火電企業(yè)資不抵債。
　　實踐表明，在近年來煤炭價格連續(xù)上漲的背景下，“煤電一體化”有效降低了火電企業(yè)的燃料成本�？軅ケ硎�，今年以來，華能集團“凡是自己有煤發(fā)電的電廠”都是盈利的。神華集團憑借充足的自產(chǎn)煤供應，發(fā)電量水平連創(chuàng)紀錄，7月5日集團日發(fā)電量突破6億千瓦時，8月8日，集團所屬國華電力日發(fā)電量突破6億千瓦時。1至8月，神華集團發(fā)電量增長率近30%，遠高于全國平均水平及五大電力集團，發(fā)電總量逐步接近裝機容量相當于神華近2倍的中國電力投資集團公司，機組利用率比全國平均水平高出20%。神華集團副總經(jīng)理王品剛說，神華集團發(fā)電板塊今年至少可盈利90億元。
　　目前，“煤電一體化”已經(jīng)得到國家有關政策的支持。2010年《關于加快推進煤礦企業(yè)兼并重組的若干意見》提出，鼓勵各種所有制的煤礦企業(yè)以及電力、冶金、化工等行業(yè)企業(yè)參與兼并重組，鼓勵煤、電、運一體化經(jīng)營，實現(xiàn)規(guī)�；�、集約化發(fā)展，努力培育一批具有較強國際競爭力的大型企業(yè)集團。國家能源局有關負責人也表示，為鼓勵煤電聯(lián)營深入推進，在項目審核批準方面會有特殊待遇。
　　但是，也有不少專家表示，用“煤電一體化”的辦法解決矛盾不可取。廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強認為，雖然短期而言，煤電一體化可以不用提電價、“內(nèi)部消化”煤價上漲的影響，但長遠看是“回避矛盾的做法”。中國煤炭經(jīng)濟研究會秘書長趙家廉認為，煤電一體化不能從根本上解決煤電矛盾，關鍵還是要理順煤炭價格，讓電價也走向完全的市場化，把銷售電價放開，做好輸配電價改革。

　　警惕讓電力企業(yè)背上新的不良債務

　　專家指出，在發(fā)電企業(yè)資產(chǎn)負債已經(jīng)很高的情況下，再投資開采煤礦，無疑使資金面更加緊張，而且容易形成新的壟斷。
　　接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪的業(yè)內(nèi)專家表示，在此輪“煤電一體化”進程中，無論是發(fā)電集團向煤炭行業(yè)的延伸，還是煤炭企業(yè)向發(fā)電領域的拓展，都以國有企業(yè)、尤其是央企為主要的參與者，國企都有擴張的動力，而無論成敗，“煤電一體化”的結(jié)果都是由國家買單。
　　林伯強、趙家廉、國務院研究室范必等學者認為，盡管“煤電一體化”可以在一定的程度上化解煤電問題，但仍是權(quán)宜之計，不能作為解決煤電矛盾的根本途徑，弊端明顯：
　　首先，在發(fā)電企業(yè)資產(chǎn)負債已經(jīng)很高的情況下，再投資開采煤礦，無疑使資金面更加緊張，如果資金鏈斷裂，必將對國民經(jīng)濟造成不良影響；其次，容易形成新的壟斷，很多電力企業(yè)希望復制神華集團“煤電路港航”一體化的模式，而我國市場化改革的方向，就是要在基礎產(chǎn)業(yè)領域引入市場機制，而這一模式無疑是一種新的壟斷，是市場化改革的倒退；另外，2002年啟動的電力體制改革提出，把電力的發(fā)、輸、配、售分開經(jīng)營，還要實行主輔分離，在老的輔業(yè)沒有剝離的同時，發(fā)展煤炭產(chǎn)業(yè)又添新的輔業(yè)。
　　尤其值得警惕的是，經(jīng)過近10年來的高速發(fā)展，現(xiàn)有煤炭企業(yè)多數(shù)已經(jīng)完成原始積累，資源價格不斷攀升提高了煤炭行業(yè)的進入門檻，一旦煤炭行情出現(xiàn)較大反復，“高起點、高成本”進入煤炭領域的電力企業(yè)，無法與低點時進入的其他煤炭企業(yè)競爭，將導致電力企業(yè)背上新的不良債務。王品剛說，從專業(yè)分工來講，煤電一體化不符合規(guī)律，與神華集團以資本為紐帶的融合不同，有的電廠新建煤礦后，噸煤成本比同規(guī)模的煤炭高出近一倍。
　　專家建議，國家政策層面對于目前電力企業(yè)為擺脫困境而采取的“煤電一體化”措施應持謹慎態(tài)度，讓其成為企業(yè)自主的市場化選擇。同時克服體制、思想的難關，著力推進技術(shù)上已較為成熟的“煤電多聯(lián)產(chǎn)”這一真正的“一體化”模式：在煤燃燒之前把煤焦油等有用成份提取出來，然后氣化，把發(fā)電和煤化工結(jié)合起來，既降低發(fā)電成本，又提高能源效率。