資料照片

    越來越多的中國研究機構(gòu)，貼上了智庫標(biāo)簽。
　　按照世界著名智庫蘭德公司創(chuàng)始人弗蘭克·科爾博莫的定義，智庫是一個有著明確目標(biāo)和堅定追求，無拘無束、異想天開的“頭腦風(fēng)暴中心”；一個敢于超越一切現(xiàn)有智慧、敢于挑戰(zhàn)和蔑視現(xiàn)有權(quán)威的“戰(zhàn)略思想中心”。以此衡量，我國目前近萬家研究機構(gòu)，能夠跨過智庫門檻的并不多。
　　但是，智庫建設(shè)近年來成為社會熱點話題和研究機構(gòu)追求方向，至少反映了改革、開放、轉(zhuǎn)型、發(fā)展的中國，站在全球化視野上，文化的自覺和智慧的需求。從“世界制造車間”向“世界思想工廠”艱難邁進(jìn)，中國智庫發(fā)力追趕全球化的進(jìn)程。

　　思想的力量

　　智庫，也稱思想庫，是為決策者在處理社會、經(jīng)濟、科技、軍事、外交等方面問題出謀劃策，提供理論依據(jù)、思想觀點、策略建議的公共研究機構(gòu)。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，中國智庫的發(fā)展歷史與改革開放同步，只有30年左右時間。
　　目前，中國智庫呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢。2009年3月20日，中國國際經(jīng)濟交流中心在北京成立，理事長由原國務(wù)院副總理曾培炎出任，整合了原國家發(fā)改委下屬的國際合作中心和對外開放咨詢中心兩大智庫，超級智庫中國國際經(jīng)濟交流中心的成立，標(biāo)志著中國智庫發(fā)展質(zhì)的飛躍。
　　中國符合國際通行定義的智庫，誕生于上世紀(jì)90年代初。一批學(xué)者放棄了鐵飯碗，走出政府機關(guān)和官辦社科研究機構(gòu)，開始了中國智庫建設(shè)探索——林毅夫離開中央農(nóng)村政策研究室，到北京大學(xué)創(chuàng)立了中國經(jīng)濟研究中心；茅于軾、張曙光、盛洪等人離開中國社科院，創(chuàng)辦了天則經(jīng)濟研究所；樊綱成立北京國民經(jīng)濟研究所；溫元凱成立了南洋林德咨詢顧問公司；1992年，位于海南島的中國(海南)改革發(fā)展研究院向省政府提出“事業(yè)機構(gòu)，企業(yè)化管理”的改革方案，主動退出財政事業(yè)編制供給，實行董事局領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，變身為股份制非營利性的法人單位，開創(chuàng)了中國官辦社科研究機構(gòu)整體改制的先河。
　　隨著改革開放的不斷深入，智庫在解決經(jīng)濟社會問題的作用，越來越受到最高決策層重視。
　　近年來，在國家“十二五”規(guī)劃、國家中長期科技規(guī)劃、城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體系改革、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、社會保障體制建設(shè)、分配體制改革、行政體制改革等一系列重大公共政策的制定過程中，都能看到智庫和專家們的影響和作用。
　　在風(fēng)景如畫的海南省�？谑形骱０叮�中國(海南)改革發(fā)展研究院新院址近日落成。
　　中改院是中國智庫建設(shè)的一個成功范例，迄今，中改院已走過20年的發(fā)展歷程，從天涯海角發(fā)出的聲音，不僅推動了中國改革進(jìn)程，也在國際上樹立了中國智庫的新形象。
　　智庫的價值，是對政策決策起到重要的參考作用，中改院在許多重大改革決策關(guān)頭，適時提出建議，受到政策決策部門的高度關(guān)注。其中，最引人稱道的是他們超前提出的政府轉(zhuǎn)型、基本公共服務(wù)均等化等觀點和建議。
　　1996年，中改院就提出政府的主要作用是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，政府改革的實質(zhì)是轉(zhuǎn)換政府職能；2003年SARS危機中，中改院首次提出政府從“經(jīng)濟建設(shè)型”轉(zhuǎn)向“公共服務(wù)型”，2004年，針對政府社會建設(shè)滯后的問題，又率先提出推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的概念，目前，中改院的上述觀點已付諸中國改革實踐。

　　“軟實力”還比較軟

　　在全球化的今天，智庫不再局限于研究本國的重大理論與現(xiàn)實問題，也需要關(guān)注國際熱點和難點問題；不僅要在國內(nèi)發(fā)出自己的聲音，也要在國際具有自己的公信力和影響力，一國智庫的國際地位，被公認(rèn)為國家軟實力的體現(xiàn)。
　　擁有近百年發(fā)展歷史的美國智庫，目前在世界事務(wù)和公共外交中的重要地位和影響力。當(dāng)我們正在為躋身世界第二大經(jīng)濟體而興奮的時候，當(dāng)我們致力于向世界輸出商品的時候，美國智庫卻在以更加主動、有效的方式影響世界，在全球輸出思想、理念和文化，制定規(guī)則、話題和議程。
　　與之相比，無論從數(shù)量還是質(zhì)量來看，我國智庫的研究能力和學(xué)術(shù)水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足對外經(jīng)濟和公共外交的實際需要，不利于中國軟實力的構(gòu)建。
　　911事件發(fā)生后，以布魯金斯學(xué)會、美國企業(yè)研究所、對外關(guān)系委員會、傳統(tǒng)基金會、美國和平研究所、國際戰(zhàn)略研究中心等為首的美國著名智庫，紛紛通過各種形式，為美國政府開展國際反恐行動，提出了許多具體的政策建議和方案，并通過各自成熟的公共外交平臺，對國際社會施加影響。
　　當(dāng)發(fā)達(dá)國家智庫千方百計、咄咄逼人影響他國公共政策的時候，中國智庫的性格卻比較“內(nèi)向”。中國國際經(jīng)濟交流中心常務(wù)副理事長鄭新立認(rèn)為，中國缺乏有影響力的智庫與國際知名智庫對等交流，在國外主流媒體上很少有中國智庫的正面聲音。
　　隨著中國經(jīng)濟的高速增長，各國智庫十分重視開展有關(guān)中國的研究，特別是探討中國經(jīng)濟崛起對世界的深遠(yuǎn)影響，中國的政治、社會、外交、軍事等一系列問題，也成為國外智庫研究的主要課題；越來越多的國外知名智庫直接參與了中國改革研究，將自己的思想、觀點介紹給中國，影響中國公共決策，如衛(wèi)生部和蘭德公司合作開展了“中國農(nóng)村健康保險實驗研究”；亞洲開發(fā)銀行、美國哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院和衛(wèi)生部衛(wèi)生統(tǒng)計信息中心合作開展了“中國農(nóng)村衛(wèi)生安全問題”研究，等等；國外智庫還通過組織學(xué)術(shù)活動或設(shè)立專項訪問研究計劃，邀請中國專家前往國外智庫開展短期訪問和研究，培養(yǎng)在中國的理念傳播者和代言人；跨國公司和對沖基金也充分利用智庫的觀點和聲音，力圖影響中國的資本市場和房地產(chǎn)市場，在匯率問題上興風(fēng)作浪，牟取利益。
　　反觀中國智庫，目前在國際話題上發(fā)揮影響力的領(lǐng)域，大多是一些相對比較邊緣的問題上，而在對全球政治經(jīng)濟格局有重大決定作用的金融體系、貿(mào)易規(guī)則、地區(qū)安全、外交等方面，缺乏觀點和意見。中國作為最大新興市場國家，在世界經(jīng)濟的比重不斷增加，卻難以突破世界經(jīng)濟傳統(tǒng)格局和規(guī)則，在經(jīng)濟競逐中處于不利位置，成為貿(mào)易保護(hù)主義和新孤立主義的主要受害者。
　　實施走出去戰(zhàn)略，是全球化背景下中國企業(yè)參與世界經(jīng)濟循環(huán)的必然選擇，由于缺乏智庫的支持，中國企業(yè)走出去的身影，顯得相當(dāng)孤獨和疲憊。
　　中國企業(yè)投資海外，除了需要加強公司自身治理、加大國家政策扶持力度外，還需要智庫為中國企業(yè)塑造良好的國際環(huán)境，包括中國國家形象包裝、傳播，企業(yè)與駐在國公共關(guān)系的改善，貿(mào)易、投資、服務(wù)便利化機制談判和磋商，等等。但總體而言，中國智庫迄今并沒有較好的承擔(dān)上述職能，因此，一些中國企業(yè)走出去的方式顯得非常笨拙，例如，在包裝宣傳海外項目時，動輒與“民族崛起”、“大國戰(zhàn)略”相掛鉤，壯了自己的膽，嚇了別人，因此被拒絕門外不足為奇。
　　北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長王逸舟認(rèn)為，我們現(xiàn)在在國際上給人的感覺是一個胃口貪婪的經(jīng)濟怪獸，到處買礦藏、石油和資源，到處投資、攻陷市場來堆積GDP，經(jīng)濟能力很強大，但是在提供政治制度和公約、制定國際規(guī)則、提供方案上，卻做得很不夠。
　　此外，由于對世界經(jīng)濟運行狀況和規(guī)律缺乏了解，對世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢缺乏準(zhǔn)確研判，中國智庫常常對宏觀經(jīng)濟決策發(fā)出錯誤信號。

　　獨立性：智庫生存和發(fā)展的一道門檻

　　目前，獨立性成為中國許多研究機構(gòu)難以邁過的一道門檻。我國大部分智庫由財政供養(yǎng)，主要承擔(dān)所在部門政策研究和解釋角色；為數(shù)不多的民間思想庫由于缺乏政府和社會資金的支持，往往連基本的生存條件都無法保障，不得不接受利益團(tuán)體資金，包括海外機構(gòu)和跨國公司贊助資金，一些研究機構(gòu)甚至為了大客戶的利益，不惜刻意控制信息數(shù)據(jù)。
　　體制缺陷和經(jīng)費不足，嚴(yán)重影響了中國智庫社會功能的發(fā)揮。中改院院長遲福林認(rèn)為，智庫要服務(wù)于國家戰(zhàn)略需求，敢于諫言，使研究成果具有前瞻性和可操作性，就要保持智庫的獨立性。
　　為此，中改院主動退出財政供養(yǎng)體系，建立了“官方背景、民間機構(gòu)”，“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”，“自謀生存、自求發(fā)展”的管理模式，形成了高效、獨立的研究機制。
　　機構(gòu)獨立，使中改院能夠以非政府組織機構(gòu)的形象，與國際組織開展廣泛的合作與交流，組織各種研討活動。中改院形成了企業(yè)政府投資入股、研究咨詢、改革培訓(xùn)、資產(chǎn)經(jīng)營、國際合作項目支持等多元的融資渠道，為機構(gòu)獨立提供了經(jīng)費保障。
　　研究獨立，使中改院能夠始終以諫言改革為己任，研究成果緊貼改革實際，廣泛運用于改革實踐。中改院十分重視改革研究的國際合作，既形成了課題研究的國際視野，又充分利用國際研究資源，拓寬增加經(jīng)費來源，在國際合作中，研究獨立始終是中改院堅持底線，建院20年來，中改院執(zhí)行的國際合作項目均為多邊或政府間雙邊項目，中改院研究的課題，均是根據(jù)我國不同時期改革的現(xiàn)實需求，由中改院自主設(shè)定。
　　人事獨立，使中改院建立了員工利益共享機制，有效地調(diào)動了員工的積極性和創(chuàng)造性，吸引了一批有高度社會責(zé)任感和歷史使命感的人才加入中改院。
　　遲福林院長表示，在全球化的今天，任何有作為、有遠(yuǎn)大追求的研究機構(gòu)，都會加強同其他國家的合作和交流，中改院的體制特色使之更容易和國際組織和研究機構(gòu)溝通和合作。
　　外部制度環(huán)境的改善，已成為未來中國思想庫實現(xiàn)影響力并保持獨立性的關(guān)鍵。
　　西方國家的智庫除美國有各大基金、項目招標(biāo)、捐助、政府合同和自身產(chǎn)業(yè)運作等形成的多渠道融資機制之外，大部分主要還是得益于政府的支持，才能獲得繁榮與發(fā)展。德國和英國的智庫主要分為接受政府課題的研究所和政黨組建的研究性基金會；在日本，政府多采用委托研究的形式采納思想庫意見。
　　因此，政府要建立有效制度，保障思想庫獲得多元化的經(jīng)費來源，改變官方智庫壟斷資金、信息和渠道的局面，形成思想自由競爭的市場。包括政府加強對智庫公共政策研究成果的采購，設(shè)立公共政策研究基金，鼓勵各類思想庫自由申請；通過法律或政策鼓勵社會公益捐助；鼓勵民間資本作為政策研究基金的有益補充；鼓勵思想庫專家的公益探索研究等等。有了多渠道的充足的研究資金來源，思想庫就大大減少了迫于生計而依附于少數(shù)別有用心的資助者的可能性，獨立性才有保障。
　　對智庫而言，應(yīng)把握好思考獨立性與擴大官方影響力的平衡。擴大官方影響，并不意味著失去了思考獨立，堅持思考獨立，也并不意味著就不能支持政府觀點。智庫要得到長足的發(fā)展，拓展更大的空間，產(chǎn)生更大的影響，就必須與政府保持良好關(guān)系，獲取一手的信息資料，建立暢達(dá)的溝通渠道，提供可行的智力產(chǎn)品。
　　完全依附政府的智庫固然會喪失獨立性，日漸遠(yuǎn)離政府的智庫則會失去影響力，堅持官方影響力與思考獨立性的統(tǒng)一，是當(dāng)前中國智庫建設(shè)必須堅持的根本方向。美國的蘭德公司、布魯金斯學(xué)會和傳統(tǒng)基金會都與政府保持著密切關(guān)系，人員在從政和研究中來回旋轉(zhuǎn)、進(jìn)出，既能掌握政府信息，又能清楚政策需求，因而能夠成為美國對公共政策最具影響力的智庫。
　　遲福林認(rèn)為，中國式智庫對決策的影響，未必都要通過批判性的意見來實現(xiàn)，中改院與決策層的關(guān)系，是建設(shè)性、合作性的關(guān)系，一方面，中改院堅持研究的獨立性，把握改革的政策需求，進(jìn)行前瞻性、實用性、戰(zhàn)略性、客觀性的研究，另一方面，中改院的研究獨立，是建立在同中央對改革的總體部署保持高度一致的基礎(chǔ)上的，這一立場使中改院提出的一系列建議報告，既符合我國改革發(fā)展進(jìn)程的需要，也符合中央確定的改革基本路線和基本理論。

    鏈接：智庫建設(shè)的中國樣本 中國(海南)改革發(fā)展研究院解析