針對央視11月9日關于“電信聯(lián)通遭反壟斷調查”的消息，昨天，工業(yè)和信息化部下屬《人民郵電報》在其頭版發(fā)布頭條文章稱，“央視對電信、聯(lián)通涉嫌價格壟斷的報道‘混淆視聽、誤導公眾、錯誤百出’。”
與此同時，除了《人民郵電報》外，另一家同樣由工信部主管的《通信產(chǎn)業(yè)報》，昨天也刊文指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上，電信和聯(lián)通“具有市場支配地位”本身并不違法。
《人民郵電報》
壟斷說無處立腳
11月9日，發(fā)改委相關官員在接受中央電視臺采訪時表示，發(fā)改委正對電信和聯(lián)通進行反壟斷調查，兩公司涉嫌寬帶接入領域壟斷，可能面臨數(shù)十億元處罰。
針對上述新聞，《人民郵電報》昨日在頭版頭條文章中表示，央視在報道中稱，“中國電信和中國聯(lián)通利用市場支配地位，對于跟自己有競爭關系的競爭對手給出高價，對于沒有競爭關系的企業(yè)，給出的價格更優(yōu)惠。”這種說法顯然是已經(jīng)認定中國電信和中國聯(lián)通在帶寬專線接入上處于市場壟斷地位。然而這種結論無數(shù)據(jù)支撐，因此并不成立。
《人民郵電報》稱，在寬帶專線接入市場上，并不是電信、聯(lián)通獨霸天下。還有移動、鐵通、長城寬帶、歌華等眾多電信企業(yè)參與，市場競爭異常激烈。在寬帶接入費用上，至今沒有任何部委和機構發(fā)布過數(shù)據(jù)，顯示電信和聯(lián)通所占的收入比例，所謂電信和聯(lián)通壟斷之說也就無處立腳。
《通信產(chǎn)業(yè)報》
“市場支配地位”不違法
昨天，除了《人民郵電報》外，另一家同樣由工信部主管的《通信產(chǎn)業(yè)報》也刊文指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上，電信和聯(lián)通“具有市場支配地位”本身并不違法。
此前在央視報道中，發(fā)改委人士表示：“在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上，中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的�！�
《通信產(chǎn)業(yè)報》昨日表示，我國很大一部分央企在所在領域都具有市場支配地位。而我國的《反壟斷法》反的是壟斷行為而不是市場地位。
值得注意的是，《通信產(chǎn)業(yè)報》在報道中認為，判定壟斷的前提是電信運營商有濫用市場支配地位的行為。但該報并沒有解釋或用數(shù)據(jù)評判，上述兩家企業(yè)是否有濫用市場支配地位的行為。而此前，發(fā)改委人士表示，電信和聯(lián)通利用這種市場支配地位，對于跟自己有競爭關系的競爭對手，給出高價，而對于沒有競爭關系的企業(yè)，給出的價格就要優(yōu)惠一些，這個在反壟斷法上叫做價格歧視。
央視總編室
該問題不負責解答
昨日，有不愿透露姓名的運營商內(nèi)部人士向本報記者表示，沒想到《人民郵電報》此次態(tài)度會如此強硬和徹底。該報就是工信部的“機關報”，其態(tài)度從某種程度上可以代表工信部。不過，在《人民郵電報》頭版頭條文章刊出后，工信部方面并未對外做出任何回應。
針對此事，本報記者昨日聯(lián)系了央視總編室，其負責人表示，“關于這個問題我們不負責解答你的疑問，我們也不知道哪個部門負責解答�！弊蛉�，本報記者還致電《新聞30分》欄目組，但相關負責人截至發(fā)稿時未接電話。
■延伸
兩公司被指涉嫌壟斷事發(fā)突然
此次電信和聯(lián)通被指涉嫌壟斷事發(fā)突然，有分析認為，此事件背后或是受廣電系及鐵通推動所致。
據(jù)記者了解，隨著三大通信運營商全業(yè)務的開展，以及三網(wǎng)融合和廣電運營商NGB(下一代廣播電視網(wǎng))網(wǎng)絡的建設，圍繞固網(wǎng)寬帶的競爭也日趨激烈，對于傳統(tǒng)電信運營商而言，“虎狼相視”已經(jīng)是不爭的事實。而電信、聯(lián)通在寬帶接入上是骨干運營商，移動與廣電運營商需要向其支付高額單向結算費用。
資料顯示，2008年下半年運營商重組后，移動、電信和聯(lián)通都獲得了移動和固網(wǎng)業(yè)務的牌照。但廣電遲遲未獲得固網(wǎng)業(yè)務運營牌照。此外，移動公司旗下的鐵通集團的固網(wǎng)業(yè)務發(fā)展不佳，僅局限于部分地區(qū)并未覆蓋全國。
今年3月，中國社科院指出我國“寬帶不寬”，瓶頸是卡在互聯(lián)網(wǎng)接入網(wǎng)上，這是由電信、聯(lián)通變相壟斷造成。為此，社科院提出了“電信行業(yè)第五次重組”的觀點，建議將中國聯(lián)通和中國電信的數(shù)據(jù)業(yè)務拆分給廣電后成立廣電網(wǎng)絡公司。
昨日，有不愿透露姓名的運營商內(nèi)部人士向本報記者表示，“雖然第五次重組的呼聲被業(yè)界認為是不切實際的紙上談兵，但巧合的是，此后一個多月，發(fā)改委就開始對電信和聯(lián)通的寬帶接入情況展開調查。”他認為，兩公司被指涉嫌壟斷事件應是廣電系及鐵通推動所致。
據(jù)該運營商內(nèi)部人士介紹，“今年4月份開始，發(fā)改委就寬帶接入情況開始對電信和聯(lián)通進行調查，但是，至今也沒對宣布調查結果。11月9日媒體報道電信、聯(lián)通涉嫌壟斷之前，也沒有通知兩家公司。我們被搞的措手不及�！�(趙謹)
■反應
各部門保持緘默
據(jù)新華社電
截至記者發(fā)稿時，除了中國電信、中國聯(lián)通9日傍晚分別發(fā)布的簡短免責聲明，再無任何部門、機構對此事作出正式回應。業(yè)內(nèi)專家?guī)缀醵疾辉敢饨邮軐嵜稍L。
對一切技術方面的指控最有發(fā)言權和裁定權的行業(yè)主管部門工信部也稱，近幾日對此事肯定會有公開回應，但尚未準備好�！拔易蛱炀芙^了100多個記者的電話采訪�！惫ば挪侩娦叛芯吭阂晃灰幌蚝芑钴S的專家對記者說。
據(jù)了解，電信研究院的專家們都罕見地“被領導叮囑在部里回應前，不得接受任何采訪”。
國資委有關負責人亦表示暫時不方便表態(tài)。發(fā)改委在亮了第一劍后，任憑事件自行發(fā)酵，也再無更進一步的動作和言論。
而據(jù)記者了解，各種打給上級部門、更上級部門及主管領導的報告正在京城快馬傳遞——這一切，都使得這場事件的未來走向更加撲朔迷離。
■ 機構觀點
風波對兩公司影響有限
■ 背景還原
針對國家發(fā)改委正在調查電信和聯(lián)通涉嫌寬帶接入領域壟斷問題，資本市場各家機構也于第一時間給出回應。大部分機構認為，此次風波對兩家公司的影響有限，長期來看，這次事件將加快我國互聯(lián)網(wǎng)管制體系的完善，對該行業(yè)是利好消息。
從兩公司的股價來看，在香港上市的中國電信和中國聯(lián)通股價在11月9日經(jīng)歷了下跌之后，11月10日和11月11日走勢均已平穩(wěn)。
招商證券認為，電信和聯(lián)通是否定義為價格歧視目前難有確切結論，進行大額經(jīng)濟處罰的可能性很小，因此，短期內(nèi)對于聯(lián)通不會有實質性影響，股價波動屬于市場過激表現(xiàn)。此外，此次有關部門很可能借此對網(wǎng)間結算費用進行規(guī)范，這一舉動利好光通信板塊，短期對三網(wǎng)融合影響有限。
中金公司表示，電信和聯(lián)通根本不存在操縱寬帶和互聯(lián)網(wǎng)接入市場的行為。這一事件可能促使電信和聯(lián)通改變向IDC數(shù)據(jù)通信租賃商提供過大折扣的做法，該機構認為這對其基本面構成利好。(沈瑋青)
壟斷調查本應保密
據(jù)新華社電
今年4月下旬，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司(后改為價格監(jiān)督檢查與反壟斷局)向中國電信和中國聯(lián)通下達了調查通知。6月份，發(fā)改委通報初步調查結論：認定兩公司在相關市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，并擬進行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護的反饋意見書。
10月17日，發(fā)改委就有關情況征求國務院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上，各方意見分歧較大，比較集中的觀點是此乃大事，在證據(jù)還不充足的情況下，需謹慎從事。發(fā)改委在會上表示，將就有關方案在征求國資委和工信部等相關部委的意見后上報國務院。
11月9日，在發(fā)改委未征求相關部門和企業(yè)的意見之前，發(fā)改委人士通過央視披露了反壟斷調查情況。
據(jù)了解，整個調查過程本來是嚴格保密的，相關企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認，“就像接受警方詢問一樣�！币虼耍瑘蟮酪怀�，相關各部委除了感到吃驚，還有些尷尬。
根據(jù)我國2008年生效的反壟斷法第44條，“反壟斷執(zhí)法機構對涉嫌壟斷行為調查核實后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布�！�
對此，中國消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌認為，發(fā)改委在調查結論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”。
