“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價格加兩家的油，價格一天天飛漲的時候，沒有人說壟斷；當有一種業(yè)務幾家運營商比著提速、比著降價的時候，卻有人說，你壟斷了！”這是在11月9日12時央視《新聞30分》節(jié)目曝出國家發(fā)改委正對中國電信和中國聯(lián)通進行反壟斷調查的報道后，一些通信員工發(fā)出的微博。這突如其來的當頭棒喝，令兩家公司的股票狂跌，也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無奈！
而更多的人也覺得這事荒謬。國家發(fā)改委宏觀經濟研究院體改所主任史煒在接受記者采訪時很疑惑：電信行業(yè)這些年一直在改革，這些年資費一直在下降，為中國經濟發(fā)展、解決國內通脹出了力，憑什么拿最好的行業(yè)來開刀？
就連各投行也感到吃驚，摩根大通和中金都認為，在中國內地的寬帶業(yè)務市場，聯(lián)通和電信不能被稱作為“壟斷者”，他們還面臨著鐵通、廣電等的競爭。
還有不愿意透露姓名的專家認為，通信行業(yè)在國企里是體制改革最徹底的。十幾年來，通信行業(yè)按照國家要求進行了多輪分分合合的體制改革，形成了目前三家擁有全國性網絡資源、實力與規(guī)模相對接近的市場競爭主體，三家公司的市場競爭異常激烈。
本報記者通過調查與采訪，發(fā)現(xiàn)央視報道完全是片面之詞，錯誤百出，與事實嚴重不符。
基本概念厘清了嗎？
【央視報道】發(fā)改委已經基本查明，在互聯(lián)網接入這個市場上，中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。如果證據(jù)確鑿事實成立，將處以上一年度營業(yè)額的1%~10%的罰款，中國電信和中國聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億元的罰款。
【事實真相】好一個混淆視聽的“互聯(lián)網接入”！正是因為央視采用了這一廣義概念，才得出了“罰款數(shù)十億”這一駭人聽聞的結論，在業(yè)界和網民中引起了軒然大波。而事實上，“互聯(lián)網接入”分為不同領域，發(fā)改委此次對中國電信和中國聯(lián)通發(fā)起的調查，是針對SP接入市場而不是公眾市場的，SP接入市場不涉及普通用戶，與公眾市場完全不同。據(jù)了解，中國電信或中國聯(lián)通每年從SP接入業(yè)務中獲得的收入只有不足2億元，因此，即便是“證據(jù)確鑿事實成立”，所處罰款也應以此為基數(shù)，而絕非數(shù)億到數(shù)十億元的天文數(shù)字。
壟斷事實查明了嗎？
【央視報道】中國電信和中國聯(lián)通利用市場支配地位，對于跟自己有競爭關系的競爭對手給出高價，對于沒有競爭關系的企業(yè)，給出的價格更優(yōu)惠。
【事實真相】這種說法顯然是已經認定中國電信和中國聯(lián)通在帶寬專線接入上處于市場壟斷地位。然而這種結論無數(shù)據(jù)支撐，因此并不成立。
大多數(shù)人并不了解，在互聯(lián)網專線接入市場，其實除了中國電信、中國聯(lián)通，還有其他幾家互聯(lián)網骨干網經營單位，包括中國移動、中國鐵通以及中國教育和科研計算機網網絡中心、中國科技網網絡中心、中國國際電子商務中心等。此外，還有轉租的眾多增值電信企業(yè)，例如電信通、長城寬帶、歌華等。
因此，這個市場完全不是想象的只有中國電信和中國聯(lián)通獨霸天下，由于眾多網絡提供商的存在，對客戶爭搶激烈程度可謂白熱化，市場競爭異常激烈。
然而專線接入市場到底收入是多少，至今沒有任何部委和機構發(fā)布過數(shù)據(jù)，因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例，完全沒有數(shù)據(jù)支撐。所以所謂壟斷之說也就無處立腳。
至于央視報道提到的向SP出租帶寬價格的差異，打個比方說，同樣是一個房地產商旗下的商品房，同樣是100平方米，北京和上海的價格差達40萬！奇怪嗎？當然不！因為民眾很容易理解，由于商品房的樓盤定位、所處地段、小區(qū)配套，甚至交易時間的不同，有價格差異很正常。電信運營商對SP出租帶寬也是一樣的道理，由于交易條件的差異（區(qū)域因素、時間因素、產品細節(jié)、客戶要求、服務質量等），出租帶寬的價格也是由市場來調節(jié)的。壟斷何談之有？
全球行情吃準了嗎？
【央視報道】截至2010年，我國寬帶上網平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個經濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是發(fā)達國家平均水平的3~4倍。
【事實真相】暫且不說該報道采用的數(shù)據(jù)是不是與此次反壟斷調查有關，也先不爭論數(shù)據(jù)是否已經過時，僅就這樣不考慮背景的簡單比較而言，絕對是不負責任的，也是不公平的。這就好像讓剛剛學會走路的孩童與成人賽跑一樣。
寬帶作為社會最基本的基礎設施之一，是與國情和人均GDP相匹配的。論國情，中國地域寬廣，農村和偏遠地區(qū)所占面積大，寬帶建網的難度和日本、韓國、新加坡等不可同日而語，單是西藏和新疆的電話村通服務就耗資巨大，何況寬帶普遍服務。更值得關注的是，近幾年來，一些發(fā)達國家紛紛出臺國家寬帶戰(zhàn)略，以政府直接投資或者鼓勵投資等方式推動寬帶發(fā)展。而我國尚未把寬帶上升到國家戰(zhàn)略，寬帶建設主要靠行業(yè)推動和企業(yè)投資拉動。
論人均GDP，2010年中國在世界排名95位（IMF數(shù)據(jù)），但是央視報道拿來比較的卻是排名靠前的經濟體。經濟發(fā)展狀況的差異，導致某一產品服務的價格和普及率差異，是很自然的。按照全球通信行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，一項業(yè)務的普及率在20%以上才進入成熟期，之前是成長期，目前我國的寬帶普及率不足10%，而許多發(fā)達國家的普及率為30%左右。不同的市場，其發(fā)展階段不同，產品生命周期不同，發(fā)展規(guī)律當然不會相同。
如果與國情更為相似的俄羅斯和印度相比，我國的寬帶服務價格較低、速率更高，已是不爭的事實。但是，我國的電信運營商并沒有因此沾沾自喜，在“十二五”規(guī)劃的開局之年，在我國國家寬帶戰(zhàn)略尚未成形之時，中國電信先行一步，提出了“寬帶中國光網城市”工程計劃，預計用3年左右的時間，實現(xiàn)所有城市的光纖化。中國聯(lián)通也在大力推動寬帶接入的光纖化。
事實上，僅在2011年中，我國的寬帶服務就已經發(fā)生了巨大的變化。僅舉兩例，在江蘇的很多地區(qū)，8M寬帶如今每月僅需60元，而廣東全省的平均寬帶上網速率超過3M。近幾年來，中國電信和中國聯(lián)通的寬帶資費每年下降6%~10%，這一幅度，早已大大高于央視報道的“如果能夠推動市場上形成有效競爭，未來5年可以促使上網價格降低27％~38％”。以中國電信為例，按照其“寬帶中國光網城市”計劃，寬帶用戶的接入帶寬將在3~5年內躍升10倍以上；資費在3年左右迎來“跳變期”。而這些為民謀利的發(fā)展目標，并不是在政府強制要求下做的，而是企業(yè)主動執(zhí)行的。
新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？
【央視報道】相關部委已就寬帶接入問題對中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調查，并有可能對兩家企業(yè)進行反壟斷處罰。記者根據(jù)初步推算，如果事實成立，中國電信、中國聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億的罰款。
【事實真相】“可能”、“如果”等在新聞體裁中十分忌諱的用詞，組成了央視這段新聞的大部分內容。
11月9日，發(fā)改委對兩家運營商進行的反壟斷調查還未結束，發(fā)改委還沒有作出最終結論和處理意見。根據(jù)反壟斷法第44條，反壟斷執(zhí)法機構對涉嫌壟斷行為調查核實后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布。然而此時，央視搶先一步在當天中午的“新聞30分”播出了報道。就連投行高盛都認為：“這次的事件讓我們非常驚訝。驚訝的是，在任何官方定論還沒有出臺之前，央視的報道就進行了一些類似于巨額罰款的推測�！�
央視此舉是否違反相關規(guī)定，自有專門的部門去裁定。但是單就這一報道本身，也是漏洞百出，只要稍有新聞素養(yǎng)的人就能看出破綻重重：其一，近4分鐘的報道只對發(fā)改委進行了單方面采訪，根本沒有給另一方當事人澄清事實的機會，有悖于新聞的公正性，從而誤導公眾，引發(fā)了惡劣的社會影響；其二，記者在基本概念都沒有厘清的基礎上，用想象代替采訪，用推測代替事實，大量使用“如果”、“可能”句型，將結論硬擰向聳人聽聞的方向，有悖于新聞的客觀性。此報道雖然取得了一時的轟動效應，但卻因缺乏事實依據(jù)根本站不住腳，違背了新聞工作的基本職業(yè)道德和準則，不僅與國內新聞戰(zhàn)線正在提倡的“走基層、轉作風、改文風”精神相沖突，更與央視國家級傳媒的地位不符
