因為修改交易規(guī)則，一場訴訟逼近天津文交所。9月28日，記者從北京邦道律師事務(wù)所主任武紹智處了解到，投資者訴文交所“交易規(guī)則不公”案件經(jīng)過調(diào)解，結(jié)果并不令人滿意。國慶節(jié)長假后，他們將會對天津文交所正式提起訴訟。

　　130萬進(jìn)場剩22元 投資者訴訟交易規(guī)則

　　“起訴書已經(jīng)寫好，國慶長假后我們將對天津文交所正式提起訴訟�！�9月28日，北京邦道律師事務(wù)所主任武紹智告訴本報記者，他將以格式合同中的交易風(fēng)險沒有提示到位為由，起訴天津文化藝術(shù)品交易所。
　　此前，武紹智透露，《合同法》是經(jīng)濟(jì)活動中的基礎(chǔ)性法律，天津文交所已經(jīng)違反了該法中關(guān)于格式合同的規(guī)定，在投資者進(jìn)入的時候提供了格式合同，但對份額交易中可能出現(xiàn)的風(fēng)險沒有提示到位。武紹智稱，目前對天津文交所的維權(quán)活動已有15名律師參與，受害的投資者有七八人，來自山東、上海和安徽。此外，鄭州文化藝術(shù)品交易所也在律師的維權(quán)之列。 據(jù)悉，這些客戶認(rèn)為天津文交所的交易規(guī)則存在問題，使他們的資產(chǎn)受到大幅度的縮水。據(jù)稱，有的客戶投資了130萬元，損失達(dá)數(shù)十萬元；有的投資20萬元最后僅剩幾萬元；更有甚者投入130萬元到現(xiàn)在只剩22元。還有業(yè)內(nèi)人士稱，浙江湖州的一位投資者，將全家的積蓄投入購買天津文交所的份額產(chǎn)品，還貸了一點(diǎn)高利貸，開了五六個賬戶購買，一共120多萬元，現(xiàn)在所購買的產(chǎn)品價格嚴(yán)重縮水，只剩下60多萬。有網(wǎng)友戲稱：“中簽如中刀”。
　　據(jù)稱，此次交易的訴訟不針對任何的文交所，也不針對任何人，只針對交易規(guī)則。在為投資者進(jìn)行維權(quán)的同時，希望文交所行業(yè)能夠健康發(fā)展，真正做到公開、公平和正規(guī)。

　　文交所將超過50家 需審視交易漏洞

　　天津文交所在藝術(shù)品份額化交易上是“第一個吃螃蟹”的，并且在這個過程中也取得了一定的收益。
　　此前，中央財經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長魏鵬舉接受媒體采訪時說：“各地文交所的紛紛上馬，與天津文交所的火爆有著直接的關(guān)系，后期發(fā)展模式也會仿效天津文交所，因此，這一案件將使其他文交所以此為戒，更加重視規(guī)則的完善和穩(wěn)定。”
　　據(jù)統(tǒng)計，在今年6月底國內(nèi)的文交所就突破了20家。截至7月31日，全國各地開業(yè)及籌備中的文交所總數(shù)已達(dá)36家，其中已掛牌開業(yè)的文交所達(dá)21家。進(jìn)入8月后，漢唐藝術(shù)品交易所、福建海峽文化藝術(shù)品交易所、江西文化藝術(shù)品交易所等又相繼開業(yè)或成立。由于倉促上馬，有的文交所被發(fā)現(xiàn)最基本的交易所辦公場地尚在裝修。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，目前國內(nèi)各地還有很多文交所正在籌備當(dāng)中。預(yù)計到2011年底，全國文交所總數(shù)將達(dá)到或超過50家。 自文交所遍地開花以來，風(fēng)波不斷，各種質(zhì)疑聲也絡(luò)繹不絕。雖然此次案件涉及金額與全國文交所藝術(shù)品份額
　　化交易的金額相比只是鳳毛麟角，但足以對藝術(shù)品份額化交易起到“降溫”作用，讓各地文交所重新審視自己在文化藝術(shù)品交易上存在的漏洞。

　　藝術(shù)品評估誰說了算

　　數(shù)據(jù)顯示，天交所的首批藝術(shù)品股票一度在短短兩三個月價格上漲了17倍之多，市值破億元。
　　天津文交所藝術(shù)品股票炙手可熱之時，也帶來市場的瘋狂。但各方的質(zhì)疑聲也不斷傳來。這種質(zhì)疑首先集中在藝術(shù)品鑒定與評估上。
　　根據(jù)雅昌藝術(shù)網(wǎng)歷年的成交記錄顯示，白庚延的656件總拍品中，除1件預(yù)展拍品外，已成交拍品327件，未成交拍品328件，流拍率達(dá)50%，總成交金額為2019.8萬元。如果按照每平方尺的成交價格這一標(biāo)準(zhǔn)來考量，實際上，在2010年前，白庚延作品的成交價幾乎都在每平方尺2萬元以下徘徊，成交價最低時每平方尺不足200元。
　　據(jù)深圳大學(xué)藝術(shù)設(shè)計學(xué)院車海峰先生估算，在2010年嘉德秋拍上，張大千創(chuàng)作于1947年的《太乙觀泉圖》，被公認(rèn)為大千臨古創(chuàng)作高峰的畫作，最終拍得4032萬元；而齊白石作品《花果四條屏》，在眾多藏家的追捧下，拍出4760萬元高價。而《黃河咆哮》作價600萬元，顯然不符合市場規(guī)律。據(jù)悉，由于國內(nèi)缺少權(quán)威的藝術(shù)品鑒定和評估機(jī)構(gòu)，所以藝術(shù)品的估價成了一個問題。
　　白庚延的《黃河咆哮》和《燕塞秋》曾分別創(chuàng)下18.7元和18.5元“轟動價”，以這兩幅作品總股本分別為600萬份和500萬份計算，其“股份”總值已分別高達(dá)1.122億元和9250萬元！這樣的價格，足以買下齊白石、張大千等名家的一些精品畫作。

　　一塊爛石頭也能炒上天

　　白庚延畫作因何在短短一年時間價格陡增數(shù)十倍？又是什么力量讓兩幅畫作在短短一個半月上漲近14倍？
　　在天津文交所上市的藝術(shù)品畫作，之所以出現(xiàn)大幅背離市場價格的行情，有人無奈地說，只能評價為“大家認(rèn)為其未來
　　估值潛力巨大”�！皟r格能夠爆炒的唯一原因，就是因為流通中大家擊鼓傳花，完全的投機(jī)炒作。”中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬(微博)在微博中形象地比喻：“比如地上有一塊石頭，說它值多少錢，大家可以拍賣，我考慮的是只要后面有人買，我今天就可以買。已經(jīng)不再考慮它本身的證券屬性和價值問題了。只要有人比我更傻，我就可以當(dāng)這個傻子�！�
　　熟諳藝術(shù)品市場的深圳大學(xué)藝術(shù)設(shè)計學(xué)院教師車海峰說，藝術(shù)品投資最重要的還是以藝術(shù)品所包含的歷史文化價值、藝術(shù)價值為依據(jù)，但很多投資“藝術(shù)品股票”的人，并不關(guān)心畫的藝術(shù)價值和真正的市場價值，甚至連畫是什么樣都沒看過，就盲目跟風(fēng)入市，風(fēng)險非常大。

　　延伸閱讀 風(fēng)險與利益同在失敗的案例不少

　　記者發(fā)現(xiàn)，在最初的瘋狂熱炒之后，根據(jù)天津文交所網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)，到9月23日，曾經(jīng)無比風(fēng)光的天津文交所第一批藝術(shù)品份額已經(jīng)從最高18元左右跌至3元多。
　　據(jù)《中國藝術(shù)品市場白皮書》2011年上半年統(tǒng)計，今年春拍成交額已經(jīng)突破500億元人民幣，總成交額高達(dá)508億元人民幣。今年秋拍成交額預(yù)計會在550億元人民幣左右。也就是說，全年中國藝術(shù)品拍賣市場成交額會突破1000億元人民幣左右的規(guī)模。近年來，盡管有金融危機(jī)的影響，但中國藝術(shù)品市場卻風(fēng)景獨(dú)好，各類藝術(shù)品的實物價格幾乎沒有跌的。從古玩書畫到玉器瓷器無不一路上漲。
　　然而，風(fēng)險與利益卻是同在的。在國外藝術(shù)基金發(fā)展史上，曾經(jīng)發(fā)生過多起以投資失敗告終的案例。上世紀(jì)80年代末到90年代初，巴黎國家銀行投資2200萬美元，購買了16幅法國及意大利的繪畫及素描作品。在7年之后，該銀行出售了這套投資組合的藝術(shù)品，然而遺憾的是，作品最終的成交總額比購買時還少了800萬美元。
　　此外，紐約大通銀行發(fā)行了一只價值為3億美元的藝術(shù)品基金，摩根建富投資集團(tuán)發(fā)售過一只2500萬美元的藝術(shù)品投資基金，日本一財團(tuán)曾投資5.2億美元購買了7300件西方現(xiàn)代主義及印象派的繪畫作品，然而，這3家公司的投資基金都嚴(yán)重虧損。