規(guī)避招標(biāo)、虛假招標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)……《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日在江西、吉林等地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是政府采購還是工程建設(shè)項(xiàng)目等，往往剛進(jìn)入招投標(biāo)環(huán)節(jié)就在官商勾結(jié)之下，通過肆意操縱投標(biāo)，形成牽涉面廣且嚴(yán)密的腐敗鏈條，很多制度規(guī)章因此形同虛設(shè)。與此同時(shí)，招投標(biāo)中涉及的腐敗行為趨向隱蔽，而現(xiàn)有法律法規(guī)滯后等因素導(dǎo)致監(jiān)督查處面臨困境，亟待引起有關(guān)部門重視。

　　程序公平下的腐敗伎倆

　　吉林省交通建設(shè)集團(tuán)有限公司原董事長楊樹林、原總經(jīng)理孫福山等6人利用工程招投標(biāo)的機(jī)會，受賄、行賄、介紹賄賂，分別被法院判處2年至11年有期徒刑。而此案，也是吉林省打擊招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗中的典型案件。
　　經(jīng)查，楊樹林在擔(dān)任吉林省交通建設(shè)集團(tuán)有限公司董事長職務(wù)期間，與集團(tuán)總經(jīng)理孫福山一起，于2004年4月，將國道203線雅達(dá)虹至煉油廠一級公路建設(shè)項(xiàng)目投標(biāo)事宜交給下屬的信恒公路工程開發(fā)建設(shè)公司辦理。此后，為達(dá)到中標(biāo)的目的，在以楊樹林和孫福山為首的交建集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子研究后，多撥付信恒公司500余萬元投標(biāo)管理費(fèi)，準(zhǔn)許信恒公司在招標(biāo)過程中采取“圍標(biāo)”手段中標(biāo)。中標(biāo)后，信恒公司送給楊樹林10萬元，以償還孫福山墊付投標(biāo)費(fèi)用為由，送給孫福山人民幣2.1萬元。
　　而在信恒公司與交建集團(tuán)的口頭協(xié)議中，交建集團(tuán)委托信恒開發(fā)公司投標(biāo)，投標(biāo)管理費(fèi)占有工程中標(biāo)合同價(jià)1.8%，但1.5%用于“圍標(biāo)”費(fèi)用。公然將“圍標(biāo)”費(fèi)用打入預(yù)算，由此牽出招投標(biāo)領(lǐng)域共性的腐敗伎倆。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，招投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗特點(diǎn)表現(xiàn)為投標(biāo)人、中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)管理部門、腐敗官員之間相互勾結(jié)，串通操縱招投標(biāo)，而形成嚴(yán)密的腐敗利益鏈，案件中的“相互勾結(jié)”環(huán)環(huán)相扣，分別表現(xiàn)為：投標(biāo)人通過采取“價(jià)格同盟”、“輪流坐莊”、“陪標(biāo)補(bǔ)償”、“掛靠壟斷”等手段，暗箱操作串通投標(biāo)；中介機(jī)構(gòu)與投標(biāo)人沆瀣一氣操縱招投標(biāo)行為；行業(yè)管理部門與投標(biāo)人共同違規(guī)操縱招投標(biāo)；問題官員利用職務(wù)便利授意相關(guān)部門操控招投標(biāo)。
　　“很多招投標(biāo)通過程序的完整實(shí)現(xiàn)了表現(xiàn)的公平，但實(shí)際上操作空間很大，掩蓋了它腐敗的本質(zhì)。”正在江西某監(jiān)獄服刑的江西一所大學(xué)基建處原處長周某說。周某今年4月因受賄400多萬元獲刑，由于曾經(jīng)經(jīng)手大學(xué)新校區(qū)建設(shè)逾27億元的工程，他對招投標(biāo)領(lǐng)域的潛規(guī)則了如指掌。
　　“有時(shí)，看似有十幾家企業(yè)參與投標(biāo)，實(shí)際是僅為一家幕后操縱�！敝苣掣嬖V《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，一次工程招投標(biāo)，一家公司往往能“召集”到十多家甚至更多的有資質(zhì)企業(yè)出場相助，并根據(jù)自己的需要確定名下圍標(biāo)企業(yè)的投標(biāo)報(bào)價(jià)，一旦中標(biāo)，利潤高達(dá)工程額的20%，它們就可以再將工程轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包，從中牟利。
　　周某說，建筑工程招標(biāo)工作常常交由中介機(jī)構(gòu)完成，中介機(jī)構(gòu)依靠賣標(biāo)書、收報(bào)名費(fèi)、咨詢費(fèi)等贏利。為了吸引更多企業(yè)參加，從而謀利，一些中介也會私下組織企業(yè)來參與競標(biāo)，目的是迫使其他企業(yè)也通過組織圍標(biāo)串標(biāo)來提高中標(biāo)的成功率。

　　“無標(biāo)不串”背后的制度漏洞

　　在采訪中，一些業(yè)內(nèi)人士和辦案人員均表示，圍標(biāo)串標(biāo)等問題已成為招投標(biāo)領(lǐng)域公開的秘密和最大的潛規(guī)則。
　　今年1月，江西省查處的迄今為止最大的一起招投標(biāo)領(lǐng)域窩案串案，涉案標(biāo)的金額達(dá)2億余元，涉案違紀(jì)金額1600余萬元，僅涉及串通投標(biāo)項(xiàng)目就有21起，涉及串通投標(biāo)公司100多家。
　　“建筑工程招投標(biāo)領(lǐng)域是無標(biāo)不圍，無標(biāo)不串�！苯�西省某地級市招投標(biāo)中心主任李某告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，當(dāng)前99%的招投標(biāo)項(xiàng)目都不可避免地存在“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”問題。
　　“通過圍標(biāo)串標(biāo)從招標(biāo)市場上分一杯羹，是他們的生存之道。”江西一家建筑企業(yè)熟知“行規(guī)”的人士透露，目前市場上許多建筑公司都是皮包公司，這些公司沒有機(jī)械設(shè)備，沒有施工隊(duì)伍，是專業(yè)的圍標(biāo)公司。他告訴記者，通常情況下，這類企業(yè)在得知某一工程招標(biāo)信息后，便開始忙著從各正規(guī)的建筑企業(yè)租借資質(zhì)，除了支付上千至數(shù)千的租借費(fèi)用之外，還必須承諾中標(biāo)后給相關(guān)建筑企業(yè)上繳標(biāo)的金額2～3%的管理費(fèi)。
　　江西省吉安市人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處副處長劉秋培說，除了圍標(biāo)串標(biāo)手段背后，還衍生出諸多操縱招投標(biāo)的方式：招標(biāo)方通過“量身定做”設(shè)置門檻方式排除其他潛在投標(biāo)人；規(guī)避招投標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，將整體項(xiàng)目化整為零或分段實(shí)施，使之達(dá)不到法定的招標(biāo)工程規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，再通過直接“邀標(biāo)”方式定標(biāo)；將招標(biāo)工程淪為“釣魚工程”，投標(biāo)方先通過很低的價(jià)格競標(biāo)成功，再通過賄賂等手段通過招標(biāo)方變更設(shè)計(jì)方案或追加工程量，從而達(dá)到謀利的目的。
　　權(quán)力制衡機(jī)制缺失、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置不合理、法律制度不夠健全、對違法行為的懲罰力度不夠嚴(yán)厲，都是招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗案件頻發(fā)的原因。江西省政協(xié)常委李季仁認(rèn)為，監(jiān)督機(jī)制不夠健全，對打擊招投標(biāo)活動中的圍標(biāo)串標(biāo)行為缺乏必要的監(jiān)督制約，監(jiān)管不到位，在一些“招拍掛”活動中，監(jiān)督部門象征性參與監(jiān)督，使監(jiān)督流于形式，甚至為投機(jī)者披上合法外衣。
　　其中，一方面高利潤回報(bào)與串通投標(biāo)低成本之間形成的巨大反差，讓串通投標(biāo)者趨之若鶩，對招投標(biāo)違規(guī)一般按中標(biāo)價(jià)5‰至10‰罰款，與20%以上的高額利潤相比只是九牛一毛；另一方面，現(xiàn)行有關(guān)招投標(biāo)的法律法規(guī)中“原則規(guī)定多、具體細(xì)則少，禁止規(guī)定多、配套罰則少，部門規(guī)定多、適用規(guī)范少”，導(dǎo)致一些招投標(biāo)人員涉案后，用《刑法》又夠不上，按黨紀(jì)、政紀(jì)處理又不符合條件。

　　源頭防腐亟待標(biāo)本兼治

　　針對招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗暴露出的問題，江西省某地級市招投標(biāo)中心主任李某認(rèn)為，當(dāng)前在建筑工程招投標(biāo)過程中，相關(guān)部門之間已經(jīng)形成了利益共同體，案件的查處，只能是治標(biāo)不治本，即使短期內(nèi)起到“震懾”作用，也會隨著時(shí)間推移而衰減。因此，他認(rèn)為，現(xiàn)有法律中將工程招投標(biāo)的監(jiān)督權(quán)、管理卻、操作權(quán)交給一個(gè)實(shí)體來行使的現(xiàn)狀必須改變，必須將這三種權(quán)力分開，由不同的職能部門來行使，相互制約、相互促進(jìn)，才可能從根本上解決問題。
　　吉林省社會科學(xué)院研究員傅大中建議，應(yīng)采取多種措施從根本上遏制招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象。
　　一是立法機(jī)關(guān)定期對《招標(biāo)投標(biāo)法》進(jìn)行修改補(bǔ)充，各地政府根據(jù)實(shí)際情況出臺《招投標(biāo)法》實(shí)施細(xì)則。規(guī)范招投標(biāo)代理管理、招投標(biāo)市場審查，明確執(zhí)法主體，細(xì)化、量化對圍標(biāo)、串標(biāo)等違規(guī)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步規(guī)范投標(biāo)人行為；建立統(tǒng)一的網(wǎng)上報(bào)名平臺，全面推行電子化招投標(biāo)計(jì)算機(jī)輔助評標(biāo)工作；建立各省統(tǒng)一的專家評委庫，擴(kuò)大抽簽評標(biāo)的范圍，保證評標(biāo)工作的公平、公正；對無資質(zhì)建設(shè)隊(duì)伍的掛靠現(xiàn)象進(jìn)行清理，制止有資質(zhì)公司買賣資質(zhì)的行為；建立招投標(biāo)違法行為記錄公告制度，探索工程監(jiān)管新模式。
　　二是規(guī)范公共資源交易市場，建立權(quán)力制衡機(jī)制。工程招投標(biāo)、政府采購、土地招拍掛和產(chǎn)權(quán)交易四大交易要從原主管部門真正分離出來，全部納入公共資源交易中心，實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)督與市場交易的有效剝離。
　　三是要解決招投標(biāo)交易活動中的信息不對稱問題，通過公開透明的方式引入社會監(jiān)督。一方面通過建立完善的招投標(biāo)信息公開披露制度，嚴(yán)格信息公開程序、內(nèi)容、范圍及時(shí)限，確保招投標(biāo)各環(huán)節(jié)信息公開透明；另一方面，邀請人大代表、政協(xié)委員對群眾關(guān)注度高的重大工程建設(shè)項(xiàng)目和政府采購項(xiàng)目的招投標(biāo)工作進(jìn)行全程監(jiān)督，形成市場內(nèi)招投標(biāo)各方相互監(jiān)督相互制約，市場外民主監(jiān)督、公眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督的良好氛圍。