兩單IPO業(yè)務(wù)，豪賺逾2億元——瑞銀證券卻難笑到最后。作為半年報“變臉王”的最大推手，瑞銀顯然沒有盡到保薦機構(gòu)應盡的責任。
　　年初至今，瑞銀證券僅完成了比亞迪、龐大集團兩單IPO業(yè)務(wù)，卻合計賺取了逾2億元的承銷保薦費，且若以項目平均盈利能力計，瑞銀更一舉拿下榜眼席位。誰料，正是這兩個項目，在上市后首份半年報中聯(lián)袂上演“大變臉”，業(yè)績排名在倒數(shù)三甲之列。
　　追前溯后，瑞銀證券絕非個案。在國內(nèi)新股發(fā)行的利益鏈條中，以詢價、定價、掛牌等環(huán)節(jié)為界，呈現(xiàn)于投資者面前的上市公司有可能判若天壤——詢價定價前對業(yè)績風險搪塞失語的招股書、天花亂墜的保薦機構(gòu)詢價報告、盲從樂觀的券商研報；掛牌后變臉的財務(wù)報表、突然失蹤的上下游客戶、核心高管及經(jīng)營人員的大幅變動。
　　最后，到利益鏈尾端，往往是二級市場投資者的一聲嘆息。
　　年初至今，瑞銀證券雖僅完成了比亞迪、龐大集團兩單IPO業(yè)務(wù)，但項目的平均盈利卻位列第二。不過也正是這兩家公司，上市后首份半年報均告“變臉”，其中比亞迪三項指標墊底，龐大兩項指標位列倒數(shù)前三名。

　　兩公司聯(lián)袂變臉 瑞銀證券遠未盡責

　　截至昨日，A股上市公司半年報披露工作悉數(shù)落幕。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，6月30日掛牌中小板上市的比亞迪在營業(yè)利潤、凈利潤、扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤等財務(wù)指標的降幅上，均在中小板墊底；而4月28日掛牌滬市主板的龐大集團在營業(yè)利潤、扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤等財務(wù)指標的降幅上，均列滬市主板倒數(shù)前三名。
　　數(shù)據(jù)顯示，比亞迪上半年實現(xiàn)營業(yè)利潤3.27億元，同比下降87.55%；實現(xiàn)凈利潤2.75億元，同比下降88.63%；實現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤1.71億元，同比下降92.13%。
　　龐大集團上半年實現(xiàn)營業(yè)利潤5.15億元，同比下降40.36%；實現(xiàn)凈利潤4.1億元，同比下降36.2%；實現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤3.51億，同比下降43%。
　　據(jù)《保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第七十二條，發(fā)行人在持續(xù)督導期間，公開發(fā)行證券上市當年營業(yè)利潤比上年下滑50%以上，證監(jiān)會可根據(jù)情節(jié)輕重，自確認之日起3個月到12個月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負責的推薦；情節(jié)特別嚴重的，撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格。
　　據(jù)查，比亞迪、龐大集團的保薦機構(gòu)均為瑞銀證券，兩對保薦人分別為丁曉文、湯雙定與李宏貴、張浩。
　　需說明的是，由于上述法規(guī)針對全年業(yè)績，故目前對瑞銀證券并不構(gòu)成問責依據(jù)。但據(jù)比亞迪半年報，公司預計今年前三季度凈利潤金額范圍為1.22億元至3.65億元，同比下降85-95%，全年營業(yè)利潤下滑50%應屬大概率事件。
　　另一方面，若瑞銀證券能在兩公司IPO招股書中及時對上半年業(yè)績情況作出明確警示，或能規(guī)避相關(guān)監(jiān)管措施。
　　據(jù)《保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第七十五條，若發(fā)行人已在證券發(fā)行募集文件中作出特別提示，保薦機構(gòu)和保薦代表人已履行勤勉盡責義務(wù)，將能夠?qū)ΡO(jiān)管措施進行申辯。
　　但實際情況是，瑞銀證券在兩企業(yè)上市過程中的風險提示嚴重滯后與不足。

　　對盈利前景夸夸其談對潛在風險避重就輕

　　同時，在比亞迪招股書的“重大事項聲明”中、在詢價路演的投資價值分析報告中，瑞銀證券均對風險模糊處理，卻大談未來三年凈利潤年復合增長率可達16%。
　　其中，瑞銀證券在投資價值分析報告中曾指出，隨著產(chǎn)能擴張的放緩、銷售政策的調(diào)整和成本費用控制，比亞迪汽車業(yè)務(wù)的盈利能力將逐漸回升，預計公司2011年業(yè)績下滑幅度將縮窄至19.6%。
　　然而從比亞迪當前慘淡的經(jīng)營狀況中，似乎看不到任何業(yè)績回暖跡象，公司對今年前三季度業(yè)績85-95%的降幅預測也再度證實了這一點。
　　與此類似，瑞銀證券在龐大集團詢價投資價值分析報告中將公司諸多競爭優(yōu)勢逐一描述后，預計公司2011年凈利潤將達到18.1億元。但現(xiàn)實卻是公司上半年業(yè)績同比下降36.2%。
　　一位券商分析人士對此坦言，在上半年凈利只有4億元的背景下，龐大集團若要完成瑞銀證券上述預測指標“可能性極小”。
  　值得關(guān)注的是，《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》中明確指出，發(fā)行人在持續(xù)督導期間實際盈利低于盈利預測達20%以上，中國證監(jiān)會可根據(jù)情節(jié)輕重，自確認之日起3個月到12個月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負責的推薦；情節(jié)特別嚴重的，撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格。
　　由于瑞銀證券提供的上述投資價值分析報告乃是詢價對象進行發(fā)行報價的重要參考依據(jù)，將對機構(gòu)投資者價值判斷產(chǎn)生影響，而身披“保薦、承銷”雙重身份的瑞銀證券又是最知悉上市公司內(nèi)情的中介機構(gòu)，在此背景下，其在價值報告中對兩公司業(yè)績所作的夸大、不切實際的盈利預測是否也應承擔相應責任？若兩公司最終盈利大都低于預測水平是否應按上述辦法進行追責，尚需監(jiān)管部門裁定。
　　價值分析報告中對項目盈利前景“夸夸其談”、對潛在風險避重就輕，而投資者最終等來的卻是業(yè)績大幅下滑的現(xiàn)實，作為中國證券市場上首家由外資直接入股的全牌照證券公司，瑞銀證券在保薦、承銷上的種種不負責舉動顯然與其知名投行的身份相違背。
　　對于投行中介機構(gòu)而言，IPO項目背后的承銷收入固然重要，但更可貴也是最需維護的，還應是保薦承銷過程中所體現(xiàn)的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守。