據(jù)報(bào)道，銀河證券關(guān)于攀鋼釩鈦的“衛(wèi)星研報(bào)”事件還未落幕，有關(guān)青島啤酒“7倍空間”的研報(bào)又引起了爭(zhēng)議。面對(duì)頻頻出現(xiàn)的“研報(bào)門”事件，業(yè)內(nèi)人士表示，監(jiān)管不力是導(dǎo)致研報(bào)屢屢出現(xiàn)爭(zhēng)議的重要原因。
對(duì)此，有網(wǎng)民認(rèn)為，曾幾何時(shí)，對(duì)于券商研報(bào)，普通投資者很難獲得。遺憾的是，如今不少研報(bào)讓投資者很受傷。希望層出不窮的“研報(bào)門”危機(jī)，能促使監(jiān)管部門切實(shí)采取一系列監(jiān)管措施，阻斷分析師行業(yè)的“潛規(guī)則”，讓這個(gè)行業(yè)走出亂象橫生的泥塘。同時(shí)，能讓分析師帶給投資者值得借鑒的研究成果，而不是一邊是擲地有聲的“強(qiáng)烈推薦”，一邊是股東和機(jī)構(gòu)不計(jì)成本的大幅拋售。
研報(bào)竟成投資者“反向指標(biāo)”
“在這個(gè)市場(chǎng)當(dāng)中，每天都有幾百份的券商報(bào)告出來，很多投資者早已把這些報(bào)告作為反向指標(biāo)。市場(chǎng)中很多個(gè)股的走勢(shì)和券商報(bào)告之間的千絲萬縷的關(guān)系早已司空見慣，憑著券商報(bào)告買入被套的事例舉不勝舉�！本W(wǎng)友“小女”認(rèn)為。
“從中國(guó)寶安的‘石墨烯事件’到預(yù)測(cè)比亞迪上市破發(fā)，從深國(guó)商的‘烏龍’研報(bào)到‘天價(jià)榨菜’再到‘天價(jià)阿膠’，無不在拷問這個(gè)行業(yè)的公信力。據(jù)《理財(cái)周報(bào)》報(bào)道，記者從1123份券商的‘強(qiáng)烈推薦’研報(bào)中竟然找出568份嚴(yán)重誤判的報(bào)告，占到一半以上，讓人觸目驚心�！币晃恍吕司W(wǎng)網(wǎng)友表示。
為何“滿紙荒唐言”
署名“張世斌”的博文分析了近期券商“研報(bào)門”頻發(fā)的兩方面原因：一是部分研究報(bào)告存在忽悠的成分，這種現(xiàn)象較為普遍。特別作為市場(chǎng)化的賣方研究機(jī)構(gòu)，即研究所機(jī)構(gòu)是對(duì)外服務(wù)的，需要參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于客戶尤其是像基金這樣的大客戶，有時(shí)言不由衷。二是上市公司本身忽悠。就拿中國(guó)寶安石墨礦事件來說，如果把責(zé)任全部歸咎在券商身上那是不對(duì)的，應(yīng)該歸結(jié)在上市公司身上，因?yàn)楣揪W(wǎng)站上明確披露過。
署名“壺蘭布衣”的博文認(rèn)為，研報(bào)的嚴(yán)重失實(shí)有著行業(yè)內(nèi)深層次的原因。首先，分析師在撰寫研報(bào)時(shí)確有“難言之隱”。分析師要兼顧上市公司、基金以及證券分析師排名三方面的利益。分析師想去上市公司調(diào)研，想得到上市公司的核心資訊，就不敢得罪上市公司，不敢輕易給上市公司定賣出評(píng)級(jí)。券商需要基金的分倉(cāng)席位，需要基金的交易量，而基金需要找出最充分的買入理由讓持有的股票上漲，雙方是利益共同體。要讓券商分析師給基金持股打賣出評(píng)級(jí)是不現(xiàn)實(shí)的。再則，基金經(jīng)理作為證券分析師年底排名的評(píng)委，分析師在給基金持股做賣出評(píng)級(jí)時(shí)難免投鼠忌器。這就造成了一個(gè)怪現(xiàn)象：市場(chǎng)上一年數(shù)千份調(diào)研報(bào)告，95%以上的報(bào)告是買入、增持和推薦的評(píng)級(jí)，鮮有賣出和減持的。分析師很難保持自己的獨(dú)立性。其次，券商大小不同，規(guī)模不一，實(shí)力自然也不一樣。上市公司常常會(huì)邀請(qǐng)大型券商到公司調(diào)研，小券商往往不在邀請(qǐng)之列。小券商的資金有限，無法安排足夠的實(shí)地調(diào)研差旅費(fèi)，又要完成相當(dāng)數(shù)量的研究報(bào)告。于是，“抄襲門”和“烏龍”研報(bào)就出現(xiàn)了。
應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管力度
署名“陳王偉”的博文認(rèn)為，在越來越多的券商卷入“研報(bào)門”危機(jī)之后，證監(jiān)會(huì)要求各證券機(jī)構(gòu)應(yīng)參考借鑒有關(guān)意見，結(jié)合公司實(shí)際予以改進(jìn)，內(nèi)容覆蓋研報(bào)獨(dú)立性、內(nèi)幕信息處理等核心環(huán)節(jié)。證監(jiān)會(huì)還建議，為制作發(fā)布證券研究報(bào)告開展的上市公司調(diào)研要獨(dú)立進(jìn)行，不得與基金等機(jī)構(gòu)客戶一起參加相關(guān)調(diào)研活動(dòng)。但是這對(duì)于整個(gè)“研報(bào)門”危機(jī)來說，不啻是隔靴搔癢。在這一場(chǎng)又一場(chǎng)讓人啼笑皆非的研報(bào)鬧劇中，投資者在感嘆分析師研報(bào)錯(cuò)誤之多、閉門造車水平之高、抄襲能力之強(qiáng)的同時(shí)，更慨嘆管理層監(jiān)管力度之弱，處罰力度之輕和違法成本之低。一場(chǎng)場(chǎng)鬧劇之后，大多是不了了之的結(jié)局。這無疑助長(zhǎng)了造假者的為所欲為。
“吃一塹，長(zhǎng)一智。我們希望證監(jiān)會(huì)的調(diào)查能夠盡快出來，我們也希望法律能夠嚴(yán)懲市場(chǎng)作弊的人。但是無論哪個(gè)市場(chǎng)、哪個(gè)時(shí)代都不可能完全避免、徹底清除市場(chǎng)污垢。既然我們要參與市場(chǎng)，還需要我們能夠睜大眼睛，自我防范。絕不跟風(fēng)是保護(hù)自己的最好辦法。”署名“方西”的博文認(rèn)為。