上文提到的券商分析師用各種不同的方式詮釋著這個(gè)行業(yè)丑陋的一面。而券商金股成反向指標(biāo)，也早已成為投資者每年都要談?wù)摰男υ�。券商研�?bào)為何會成為一場大忽悠？到底是誰在干預(yù)他們的言論自由？他們是被機(jī)構(gòu)綁架了還是根本就是合謀者？在賣方研究身后，有著一條看不見的利益鏈。

　　第一條利益鏈連接著券商自營盤。
　　由于經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)本身面臨著很多的不確定性，一些券商在沒有調(diào)研的前提下發(fā)布利好的報(bào)告，引起股價(jià)大幅變動(dòng)，往往是受利益驅(qū)使。以寧波聯(lián)合“銻礦”事件為例，今年3月27日，日信證券發(fā)布《業(yè)績拐點(diǎn)“銻”升價(jià)值》的研報(bào)，稱公司土耳其銻礦的中長期價(jià)值值得期待。但來自上市公司的公告卻表明，寧波聯(lián)合從未接待過日信證券的工作調(diào)研，也從未向日信證券提供過任何未披露的信息資料，并稱“其所預(yù)測的公司今明兩年經(jīng)營業(yè)績嚴(yán)重失實(shí)”。實(shí)際上，在發(fā)布此研報(bào)的同時(shí)，日信證券公司總部連續(xù)三個(gè)交易日位列該股買入的第五位，累計(jì)買入1994.8萬元，由此被指前幾日早已潛伏進(jìn)寧波聯(lián)合，恰與27日發(fā)布報(bào)告的時(shí)機(jī)頗為配合，有自導(dǎo)自演大肆漁利之嫌。

　　第二條利益鏈連接著基金公司。
　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，不少分析師即使在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司問題，在報(bào)告中卻不對公眾披露，而是要看基金臉色。一方面，分析師最渴望獲得的年度最佳分析師頭銜的投票者正是基金公司，而這一殊榮與分析師的收入和名氣直接掛鉤；另一方面，交易分倉也在一定程度上制約了分析師的言論自由。因此，券商與基金公司之間普遍存在默契，對基金公司持有的重倉股不但很難給出偏空的評級，而且還要進(jìn)行適當(dāng)推薦，在業(yè)內(nèi)已經(jīng)成為司空見慣的事情。

　　第三條利益鏈連接著上市公司。
　　分析師要想成名就必須得到第一手資料，就必定跟行業(yè)的龍頭股關(guān)系非同一般，甚至與該公司管理層有著良好的互動(dòng)關(guān)系。然而，如果分析師調(diào)研某公司，即使給出“中性”評級，該公司下次也很難再接受他的調(diào)研，這種無異于“封殺”的威脅，在業(yè)內(nèi)頗為常見，也使得上市公司同樣成為券商分析師“不敢得罪”的角色。
　　在龐大的利益鏈條中，券商越接近上市公司核心，消息越準(zhǔn)確；而消息越靈通、平時(shí)越“聽話”，則越能獲得基金經(jīng)理的信任，基金的介入也就能讓上市公司股價(jià)更好看。對于三方來說，這都是一個(gè)良性的循環(huán)，可惜的是，一般散戶的知情權(quán)卻被排除在外。（經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合中國證券報(bào)、法制網(wǎng)、上海證券報(bào)、信息時(shí)報(bào)、理財(cái)周報(bào)、新浪財(cái)經(jīng)、證券時(shí)報(bào)等媒體報(bào)道）