剛以低成本完成現(xiàn)金選擇權(quán)的攀鋼釩鈦，被一則研究報(bào)告”告知”股價(jià)還有近15倍的漲幅。
7月9日銀河證券《攀鋼釩鈦：股價(jià)被嚴(yán)重低估》報(bào)告將其目標(biāo)價(jià)定為188元，在此刺激下，7月15日攀鋼釩鈦漲停。雖然之后銀河證券將188元修改為56.12元，但攀鋼釩鈦仍因此于7月18日被深交所緊急停牌。
如此“震撼”的研究報(bào)告到底是如何出爐的？
記者多方了解到，銀河證券的研究報(bào)告作者并非所長(zhǎng)王國平，而是剛從光大證券挖來的報(bào)告中聯(lián)系人胡皓。有券商業(yè)內(nèi)人士指，胡的報(bào)告可能與新財(cái)富評(píng)選的造勢(shì)有關(guān)。但這一說法沒有得到銀河證券方面的證實(shí)——銀河證券研究所所有有關(guān)的座機(jī)無人接聽。
隨著15日的漲停，4月27日以來被深套的資金已獲得了解套出局的機(jī)會(huì)，當(dāng)天有三個(gè)機(jī)構(gòu)席位出逃，累計(jì)凈賣出1.56億元，占當(dāng)日成交金額一半。
胡皓其人
7月9日，銀河證券出具研究報(bào)告《攀鋼釩鈦：股價(jià)被嚴(yán)重低估》指出，“按盈利能力計(jì)算，公司目前每股資源價(jià)值高達(dá)277.8元……即使參照三大礦山‘股價(jià)/每股資源價(jià)值’的最小值67.7%的數(shù)據(jù)，給出攀鋼釩鈦的股價(jià)目標(biāo)為也將達(dá)到277.8×67.7%=188元，表明未來增長(zhǎng)潛力非常值得期待�！�
當(dāng)日攀鋼釩鈦股價(jià)未顯異常。15日，銀河證券在其公司網(wǎng)站發(fā)布致歉聲明稱，7月9日?qǐng)?bào)告中“出現(xiàn)數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤，將一個(gè)原本該放到分母上的百分比放到了分子上，導(dǎo)致結(jié)果相差巨大”。并發(fā)布上述報(bào)告修改版，指“攀鋼理論上可以達(dá)到277.8×20.2%=56.12元”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“上次報(bào)告由于計(jì)算失誤導(dǎo)致結(jié)果有一定誤差，但并不影響推薦攀鋼的最終結(jié)論。”
修改版報(bào)告最終引起了游資的關(guān)注，15日午盤開盤不久攀鋼釩鈦陡然拉升，半小時(shí)后封于漲停。
龍虎榜數(shù)據(jù)顯示，財(cái)通證券紹興人民中路(買入16079.32萬元)、中信金通杭州延安路(買入13527.86萬元)、西南證券重慶惠工路(買入6414.78萬元)、中信建投武漢市中北路(買入5332.5萬元)、西藏同信證券上海東方路(買入4975.56萬元)等5家營業(yè)部成為買入主力，累計(jì)買進(jìn)4.63億元。
此份在市場(chǎng)引起強(qiáng)烈反應(yīng)的報(bào)告，到底是如何出爐的？有不愿意透露身份的研究員向記者證實(shí)，銀河的報(bào)告作者其實(shí)不是署名的王國平，作為報(bào)告聯(lián)系人的胡皓才是執(zhí)筆者。
“王國平只是掛名，這種情況在券商研究所一般只出現(xiàn)在研究員還未取得執(zhí)業(yè)資格，或者尚處于離職靜默期時(shí)，需要有執(zhí)業(yè)資格的研究員代為署名發(fā)布報(bào)告，而執(zhí)筆者則以助理或聯(lián)系人的身份出現(xiàn)在報(bào)告中，”該研究員告訴記者。
而胡皓或?qū)儆诤笳撸浾咄ㄟ^搜索胡皓研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在銀河證券，胡皓作為聯(lián)系人出現(xiàn)在7月7日《鈦精礦價(jià)格大漲，攀鋼釩鈦業(yè)績(jī)大增》報(bào)告中，同時(shí)還是銀河證券鋼鐵行業(yè)下半年策略的作者，執(zhí)業(yè)證書編號(hào)為S0730209030079。
但在此之前的4月25日，胡皓發(fā)布了《供需博弈加強(qiáng)，短期回調(diào)不礙中期看好》的鋼鐵行業(yè)周報(bào)，執(zhí)業(yè)證書編號(hào)是S0930511010003，所在券商為光大證券。2007年10月11日-2009年3月18日期間胡皓還發(fā)布了大量鋼鐵行業(yè)研究報(bào)告，所在券商為中原證券，但并未披露執(zhí)業(yè)證書編號(hào)。
在2009年8月27日光大證券關(guān)于武鋼的報(bào)告中如此介紹胡皓：北京科技大學(xué)鋼鐵專業(yè)碩士，2009年4月加盟光大證券研究所，目前任鋼鐵行業(yè)研究員。此前供職于中原證券、世華財(cái)訊和寶鋼。
由于銀河證券報(bào)告中所有公布的電話號(hào)碼都已經(jīng)無人接聽，記者無法確定此胡皓是否與光大證券的研究員屬于同一人。18日，光大證券研究所人士向記者證實(shí)，胡皓此前在光大證券，但已離職，“去了銀河證券”。而另有多家券商的研究員告訴記者，研究員離職后進(jìn)入另外一家券商，其執(zhí)業(yè)資格可以帶過去，但在簽轉(zhuǎn)時(shí)資格證號(hào)會(huì)改變。胡皓在光大證券期間曾獲2010年新財(cái)富鋼鐵行業(yè)金牌分析師排名第五。
估值前后矛盾
胡皓發(fā)布的研究報(bào)告還有今年4月21日在光大發(fā)布的《神仙下“釩”、否極“鈦”來，給予“買入”評(píng)級(jí)》，以及2007年11月5日在中原證券發(fā)布的《攀鋼鋼釩整體上市方案點(diǎn)評(píng)：礦產(chǎn)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)注入，釩鈦業(yè)務(wù)是未來亮點(diǎn)》。
記者注意到，胡皓關(guān)于攀鋼釩鈦報(bào)告估值前后存在巨大差異。4月21日?qǐng)?bào)告中，胡皓在開篇就指出，“經(jīng)計(jì)算，鞍千礦石和卡拉拉每股價(jià)值分別為7.6元和3元，共10.7元”。
胡皓強(qiáng)調(diào)，“我們預(yù)計(jì)公司原有釩鈦資源的礦石部分每股價(jià)值3.5
元，釩鈦每股價(jià)值的第一目標(biāo)為9元，給予‘買入‘評(píng)級(jí)，公司第一目標(biāo)價(jià)23元，期限為6個(gè)月。”當(dāng)時(shí)攀鋼釩鈦股價(jià)為13.5元。
不久胡皓跳槽至銀河證券，7月7日胡皓以聯(lián)系人的身份發(fā)布《鈦精礦價(jià)格大漲，攀鋼釩鈦業(yè)績(jī)大增》，報(bào)告強(qiáng)烈推薦攀鋼。指“由于鈦礦供給端的收縮導(dǎo)致漲價(jià)，故鈦礦價(jià)格將持續(xù)上漲，同時(shí)產(chǎn)業(yè)鏈利潤向鈦礦環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，受益最大的是擁有鈦礦的優(yōu)勢(shì)企業(yè)。我們將攀鋼近幾年鈦盈利大幅上調(diào)，并給予攀鋼強(qiáng)烈推薦的評(píng)級(jí)，短期目標(biāo)價(jià)14元，長(zhǎng)期目前價(jià)20元以上”。
報(bào)告給出的估值理由主要是：由于市場(chǎng)對(duì)公司鈦產(chǎn)業(yè)鏈盈利預(yù)期偏低，市場(chǎng)預(yù)期差首先將使得股價(jià)回復(fù)至原來14元的水平。而從明年后年，卡拉拉預(yù)期下調(diào)的因素將從理論上可以忽略，則公司的股價(jià)除沒有反應(yīng)的鈦盈利增加外，還需將卡卡拉的預(yù)期差補(bǔ)上。
從4月21日在光大時(shí)給出6個(gè)月23元的目標(biāo)價(jià)，到7月7日銀河證券后強(qiáng)調(diào)短期14元，長(zhǎng)期20元的價(jià)位來看，胡皓對(duì)攀鋼釩鈦的估值并不離譜。
奇怪的是，7月9日?qǐng)?bào)告口風(fēng)陡然改變。
《攀鋼釩鈦：股價(jià)被嚴(yán)重低估》報(bào)告中，通過攀鋼和全球主要礦企“股價(jià)/每股資源價(jià)值”的比較，“發(fā)現(xiàn)攀鋼目前每股資源價(jià)值與三大礦商較為接近，但其股價(jià)/每股資源價(jià)值之比僅為4.2%，遠(yuǎn)低于三大礦業(yè)巨頭的67.7%、77.5%和115.0%，也低于國內(nèi)礦石型上市公司金嶺礦業(yè)的86.8%，這說明攀鋼股價(jià)目前明顯低估，也意味著公司股價(jià)未來上漲空間巨大”。報(bào)告據(jù)此得出188元的理論價(jià)格，并于7月15日修改到56.12元。
“56元也高得離譜，”一位券商研究員指出。而對(duì)比胡皓近期關(guān)于攀鋼釩鈦的三篇研究報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)，其評(píng)估的基礎(chǔ)以及實(shí)際所掌控的資源量均未發(fā)生明顯變化，但其估值卻從23元、20元，直接飆升到188元，對(duì)應(yīng)目前13.44元的漲停價(jià)有14倍的上漲空間，即便是56.12元，上漲空間也達(dá)4.18倍。
“我們?nèi)匀粓?jiān)持之前的計(jì)算思路和投資邏輯，繼續(xù)看好攀鋼巨大的礦石和釩鈦資源價(jià)值以及所帶來的成長(zhǎng)空間，后期我們會(huì)繼續(xù)推薦攀鋼釩鈦并推出相關(guān)報(bào)告，請(qǐng)廣大投資者繼續(xù)關(guān)注”，其修改版報(bào)告中強(qiáng)調(diào)。
機(jī)構(gòu)解套盤出逃
基于同樣的資料，為何得出如此巨大差別的結(jié)論，其背后隱藏著什么？
在銀河證券報(bào)告引起股價(jià)漲停當(dāng)天，機(jī)構(gòu)專用席位全力賣出，累計(jì)賣出達(dá)4.63億元。此外，海通證券常州健身路和中金公司北京建國門外大街營業(yè)部也分別賣出8452.91萬元和8152.78萬元，其中中金公司北京建國門外大街營業(yè)部是眾所周知的私募重地。
機(jī)構(gòu)和私募的借機(jī)出逃是否巧合？
去年三季報(bào)顯示，私募中海股票回購信托持股35785.86萬股、中信信托-套利通2號(hào)持股10912.98萬股；上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司和上海汽車工業(yè)(集團(tuán))總公司分別持股14527.13萬股和7682.93萬股；海通證券自營盤持股10374.98萬股，上述持股當(dāng)季均未發(fā)生改變。
進(jìn)入去年10月后，攀鋼釩鈦從8.5元啟動(dòng)，到去年年底上漲到12.1元。中海股票回購信托在此期間減持6397.49萬股；中信證券自營盤新進(jìn)6471.31萬股；南方避險(xiǎn)增值新進(jìn)6000萬股，成為前十大流通股東中唯一的公募基金。
今年一季度，攀鋼釩鈦股價(jià)最高漲至14.39元，券商集體唱多，除后進(jìn)者中信證券自營盤增持166.72萬股至6638.03萬股外，私募則集體大幅減倉。中海股票回購信托再減11716.88萬股，中信信托-套利通2號(hào)減倉6588.33萬股；上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司和上海汽車工業(yè)(集團(tuán))總公司分別減持6489.64萬股和2317.15萬股；海通證券自營盤也減持1300萬股至9074.98萬股；南方避險(xiǎn)增值基金持股未變。
4月25日，攀鋼釩鈦創(chuàng)出14.61元高位后快速跳水，此后陰跌不止，到5月26日最低10.27元，最大跌幅29.71%。股價(jià)的暴跌阻擋了私募等機(jī)構(gòu)的減持路徑，直至7月4日，攀鋼釩鈦才走出低谷。
接下來的7月9日，周六，銀河證券算得上是加班發(fā)布了《攀鋼釩鈦：股價(jià)被嚴(yán)重低估》的報(bào)告，周一(11日)，攀鋼釩鈦早盤低位徘徊后被強(qiáng)勢(shì)拉升上漲3.38%，許是拋壓太重，尾盤緩慢回落。
15日，銀河證券的報(bào)告在股吧中被反復(fù)提及，攀鋼釩鈦午盤突然拉升，半小時(shí)后成功漲停，4月25日被套牢的資金終于解套或接近解套。于是機(jī)構(gòu)專用席位一邊倒地賣出，私募重點(diǎn)營業(yè)部的出逃也不加掩飾。被188元報(bào)告誘惑的部分新銳游資營業(yè)部成功接盤。
值得注意的是，正常情況下，券商等機(jī)構(gòu)的致歉公告常常是發(fā)布在被媒體集中負(fù)面報(bào)道之后，基本為被動(dòng)行為，此次銀河證券的主動(dòng)承認(rèn)“數(shù)據(jù)計(jì)算出錯(cuò)”，值得肯定，但耐人尋味。