近期，就計(jì)算機(jī)字庫(kù)的法律問(wèn)題，在北京舉行了兩次知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的研討會(huì)，4月17日《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》組織的一次，5月28日中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院組織的一次，有數(shù)十位知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專家、學(xué)者參加。對(duì)計(jì)算機(jī)字庫(kù)的法律屬性，尤其是字庫(kù)中的單字有沒(méi)有著作權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，大家的觀點(diǎn)、看法有明顯的不同，甚至明顯有保護(hù)派、不保護(hù)派兩種意見(jiàn)。觀點(diǎn)比較鮮明、理由比較清晰的，有以下的專家、學(xué)者：

　　■陶鑫 良同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)
　　字體可以分四類：第一類是已經(jīng)沒(méi)有著作權(quán)的傳統(tǒng)字體，例如黑體、楷體、宋體、仿宋體等。第二類是在第一類字體基礎(chǔ)上稍加改進(jìn)，但其改進(jìn)沒(méi)有達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性高度的字體。第三類是在第一類字體基礎(chǔ)上改進(jìn)很大，其改進(jìn)已經(jīng)達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性高度的字體。第四類是前不見(jiàn)來(lái)者的高度獨(dú)創(chuàng)性的字體，例如方正倩體和徐靜蕾的“靜蕾體”。第一、第二類不受著作權(quán)保護(hù)。第三、第四類具備獨(dú)創(chuàng)性的字體中具備獨(dú)創(chuàng)性的那部分單字享有著作權(quán)，對(duì)其商業(yè)性使用依法當(dāng)然可以合理收費(fèi)。

　　■張平 北京大學(xué)法學(xué)院教授
　　對(duì)于字庫(kù)、字體及單字的著作權(quán)保護(hù)，我認(rèn)為它不應(yīng)該排除在著作權(quán)法之外。首先，法律沒(méi)有說(shuō)它們不屬于應(yīng)該受保護(hù)的，所以它們都應(yīng)該有可能受到著作權(quán)法保護(hù)。當(dāng)你去了解字庫(kù)的創(chuàng)作過(guò)程的時(shí)候，你一定會(huì)了解它是一個(gè)創(chuàng)作過(guò)程而不是簡(jiǎn)單的制作工作。倩體作為一種獨(dú)創(chuàng)性的字體，不是傳統(tǒng)的黑體和楷體，可能它借鑒了其他字體，但不能認(rèn)為借鑒而創(chuàng)作的東西就沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，市場(chǎng)有這種需求，就應(yīng)該找一種制度如何保護(hù)好，而不應(yīng)該不保護(hù)。我個(gè)人認(rèn)為字體無(wú)論是作為單字，還是作為一個(gè)軟件，都應(yīng)該得到保護(hù)。否則，就可能把這個(gè)產(chǎn)業(yè)扼殺了。

　　■馮曉青 中國(guó)政法大學(xué)教授
　　在利用公有領(lǐng)域的資源如隸書、楷書等基礎(chǔ)上開發(fā)的字體是不受著作權(quán)保護(hù)的，但是在這個(gè)基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)一定的創(chuàng)作性的勞動(dòng)，現(xiàn)在還可以利用高科技手段和計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)，最后產(chǎn)生特殊的字體，形成了一種可以獲得專有保護(hù)的智力成果。在漢字基礎(chǔ)上形成特有的字體，如果說(shuō)不給予著作權(quán)保護(hù)，對(duì)國(guó)家特定產(chǎn)業(yè)，特別涉及到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，包括相關(guān)的高科技產(chǎn)業(yè)，可能會(huì)帶來(lái)極大的負(fù)面作用。如果不給予保護(hù)，就沒(méi)法保護(hù)創(chuàng)新。
　　方正公司對(duì)“飄柔”倩體美術(shù)著作權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，寶潔公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可、沒(méi)有付費(fèi)，這就是侵權(quán)行為。寶潔公司為什么用倩體“飄柔”？寶潔公司使用倩體“飄柔”兩字的重點(diǎn)不是文字本身的含義，更重要是側(cè)重于審美，因此，字體應(yīng)屬于美術(shù)作品保護(hù)的范疇。

　　■袁真富 上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所副所長(zhǎng)
　　在我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法下，具有獨(dú)創(chuàng)性的中文字體單字應(yīng)該依法作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)�！帮h柔”這兩個(gè)倩體字就是應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)的美術(shù)作品。美術(shù)作品的首要功能是審美涵義，而不是傳情達(dá)意，屬于“表形不表意”。使用倩體“飄柔”這兩個(gè)字，目的是美感提升與審美價(jià)值，如果僅僅在于文字的傳情達(dá)意，有的是不用花錢的黑、楷、宋、仿等字體單字。所以，具獨(dú)創(chuàng)性的字體單字屬于有審美價(jià)值的美術(shù)作品，不是傳情達(dá)意的文字作品。

　　■張玉瑞 中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授
　　字庫(kù)整體具有版權(quán)，但是不好說(shuō)單字具有著作權(quán)。字體有三個(gè)層面，第一個(gè)層面是創(chuàng)作字體，創(chuàng)作字體本身是可以有版權(quán)的。下一個(gè)層次是字體工具，從活字印刷開始到現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)軟件，字體工具是有版權(quán)的。但是，第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法《安娜法》到現(xiàn)在300多年了，單字都沒(méi)有版權(quán)，字體工具打出來(lái)的字，沒(méi)有人要過(guò)錢。這就是創(chuàng)作字體、字體工具和字體工具打出來(lái)的字的不同。根據(jù)國(guó)際公約，字體的權(quán)利保護(hù)到造字工具，在鉛字時(shí)代，維也納公約給字體的權(quán)利是造字工具，這是確定的。英國(guó)版權(quán)法規(guī)定，字體的權(quán)利不妨礙用造字工具正常的打印印刷結(jié)果。創(chuàng)作字體是有版權(quán)的，字體工具是有版權(quán)的，但是字體工具打出來(lái)的字沒(méi)有版權(quán)，對(duì)此世界各國(guó)都沒(méi)有第二答案。

　　■周林 中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授
　　全世界沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家明文保護(hù)通用字體，比如美國(guó)版權(quán)法明文禁止給予版權(quán)保護(hù)，理由就是文字是一種傳情達(dá)意的工具，不允許任何人壟斷。維也納保護(hù)字體公約也只規(guī)定保護(hù)造字工具。
　　講到創(chuàng)作回報(bào)問(wèn)題，字體行業(yè)有什么創(chuàng)作回報(bào)？?jī)深�。一類是設(shè)計(jì)人，你跟字庫(kù)制造商之間的合同關(guān)系，你和它談判；另外一個(gè)要求回報(bào)的就是字庫(kù)制造商，從制造商的角度，它在這個(gè)字體創(chuàng)造上沒(méi)有貢獻(xiàn)，它的回報(bào)應(yīng)該只是銷售它制造的產(chǎn)品。在銷售字庫(kù)的時(shí)候，軟件是有回報(bào)的。對(duì)于字體拒絕保護(hù)。

　　■許超 國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司副司長(zhǎng)
　　字體構(gòu)不構(gòu)成美術(shù)作品？我認(rèn)為，著作權(quán)法里沒(méi)有列、沒(méi)有說(shuō)，我覺(jué)得不保護(hù)，因?yàn)樽煮w就是一個(gè)工業(yè)產(chǎn)品。英國(guó)版權(quán)法第54條保護(hù)，也就是當(dāng)作工業(yè)版權(quán)。54條關(guān)于字體還規(guī)定“排版、鑄字、印刷的過(guò)程”不構(gòu)成版權(quán)。字體的版權(quán)和美術(shù)作品不可相提并論。在計(jì)算機(jī)出現(xiàn)以前，所謂保護(hù)就是防止人家做相同的字模，不管你是拿我的字模去翻做還是把我的字拿過(guò)去仿造都不行，如果做出來(lái)就是侵權(quán)。至于人家買了你的字模去印報(bào)紙、印廣告，那跟你沒(méi)關(guān)系。

　　■金武衛(wèi) 國(guó)務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)司處長(zhǎng)
　　著作權(quán)法中沒(méi)有明確是否保護(hù)字庫(kù)中單字，怎么理解。在民法上，民事權(quán)利的一般原則是不禁止就有權(quán)，但是就知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種壟斷權(quán)而言恰恰相反，如果不規(guī)定應(yīng)該認(rèn)定無(wú)權(quán)。維也納關(guān)于字體保護(hù)的公約，保護(hù)的實(shí)質(zhì)就是把字體作為一個(gè)造字工具來(lái)保護(hù)，即保護(hù)其功能性，也就是在使用造字工具的時(shí)候不能侵權(quán)，而用造字工具制作出來(lái)的產(chǎn)品沒(méi)有任何版權(quán)，說(shuō)白了，只是保護(hù)字庫(kù)工具的功能性。英國(guó)版權(quán)法規(guī)定，作為造字工具造出來(lái)的副產(chǎn)品，基本是不給予版權(quán)保護(hù)的。我理解是，哪怕是你使用的造字工具本身有侵權(quán)行為，但是你造出來(lái)的文檔并不構(gòu)成侵權(quán)。目前他們的保護(hù)也就保護(hù)到不能把別人的造字工具拿來(lái)作自己的造字工具，保護(hù)的基礎(chǔ)更多的是在保護(hù)功能性，保護(hù)的方式要么是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，要么是特別版權(quán)的保護(hù)。根據(jù)對(duì)我國(guó)著作權(quán)法的理解，把它判定為美術(shù)作品是有差距的。

　　■劉春田 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
　　字庫(kù)、字形是一個(gè)互為規(guī)定、整齊劃一、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、一切都在限定的規(guī)劃中生成的漢字實(shí)用工具。所以我覺(jué)得，既然叫字庫(kù)，顧名思義，它就是一個(gè)工具箱，字就是工具，工具箱不是作品，單個(gè)的字也不是作品。英國(guó)作家羅琳，因?yàn)樗�是�?chuàng)造，誰(shuí)復(fù)制她的作品她就收錢。但扛麻袋的，再辛苦，他只是普通勞動(dòng)，拿了一次錢就不應(yīng)再給第二次錢，這就是勞動(dòng)和創(chuàng)造的區(qū)別。

　　■李琛 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授
　　關(guān)于字庫(kù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式，商家自己已經(jīng)做出了一種選擇，就是把它當(dāng)作模具，來(lái)實(shí)現(xiàn)模具的價(jià)值。這個(gè)字形和別的不一樣，有區(qū)別，這個(gè)區(qū)別的商業(yè)意義何在？就是導(dǎo)致人們選擇你這個(gè)字庫(kù)而不選擇那個(gè)字庫(kù)。當(dāng)他買你這個(gè)字庫(kù)的時(shí)候，你這個(gè)模具的價(jià)值就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，你的意義也就在這兒。假如你認(rèn)為你這個(gè)字是一個(gè)書法作品的話，就不應(yīng)該采取這種工具模式，你可以直接打成字帖去賣。你選擇了一個(gè)工具模式的方式去賣，但又要求字帖似的保護(hù)，這是不客觀的。如果允許這樣的抽版稅的方式的話，就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)小的獨(dú)創(chuàng)性，它的權(quán)利卻很大，很小的利益可以去控制很大的利益。這就非常容易導(dǎo)致濫用，因?yàn)榉浅Ｈ菀滓孕惺怪�作�?quán)之名去侵犯其他的價(jià)值。假如要保護(hù)字庫(kù)的話，它的保護(hù)只能夠限于對(duì)造字工具即字庫(kù)的保護(hù)，而不能夠延及到字庫(kù)結(jié)果的運(yùn)用。