“經濟學出錯了嗎？”這個問題不常在大學課堂上被提出來，但近來卻在現實生活中每每被爭論。2008年夏秋之季爆發(fā)的國際金融危機不僅海嘯般地沖擊了許多發(fā)達經濟體，也給經濟學界帶來了不小的震蕩。
    陶永誼先生是一位冷靜的思考者。多年來他一直在思索經濟學的基本問題，尤其對流行經濟學教科書的一些基本概念、方法和原理感到不滿�，F在，他將自己的思考和分析匯集起來，出版了這部題為《互利：經濟的邏輯》的著作。
    這本書分為15章，每一章都針對流行經濟學教科書中某個重要問題展開論述，并提供了自己獨特的見解。全書的主要內容力圖告訴讀者，流行經濟學教科書的許多觀點和推理是不對的，現代經濟學借以自豪的分析方法有著重大缺陷。
    顯然，作者具有不同尋常的勇氣。這不僅表現在對那些數百年來已被經濟學界廣泛接受的觀點和方法提出了挑戰(zhàn)，而且認為經濟學在基本思路上都有疑問。
    我們可以說《互利：經濟的邏輯》是一本力求系統(tǒng)性地檢討經濟學理論對與錯的文集，是體現作者批判性思維的獨特成果，值得那些關心經濟學體系是否具有完美性的所有讀者來閱讀。
    提到“經濟學體系是否具有完美性”這個話題，我們不能回避國際金融危機爆發(fā)以來國際經學界浮現出來的激烈爭論。有關這場爭論的具體情形，國內學界已有一些介紹，這里再扼要地敘說一下。
    2008年11月，即雷曼兄弟公司倒閉的兩個月后，聯(lián)合王國女王造訪了倫敦政治經濟學院，并對在那里陪同接待的經濟學家們提出了一個問題：你們?yōu)楹螞]有預見到金融危機的爆發(fā)？不列顛皇家學術院的若干學者在2009年6月召開一場專門會議，對女王提出的問題進行了反思和討論，并形成了一個公開的答復意見。大意是，我們在過去的研究中出現了一些重要的偏差，忽略了市場經濟體系中的系統(tǒng)風險，今后將努力改進研究工作，避免類似問題再度出現。
    這個答復意見很快引起了另一些經濟學家（包括來自大不列顛以外的經濟學家）的反對。他們也通過公開信的形式發(fā)表了自己的意見，對經濟學界的問題進行了“更深刻深度上的”反思。他們認為，經濟學界的基本傾向多年來已受到不當方法的嚴重影響，過分注重形式化（包括使用復雜數學工具），而這使得研究者不再關注社會經濟生活中的全局性問題，僅僅宥于無關痛癢的枝節(jié)。
    2009年6月，曾于2008年獲得諾貝爾經濟學獎的克魯格曼應邀在倫敦政治經濟學院發(fā)表“羅賓斯講座”講演，語出驚人之言：過去30年來的宏觀經濟學“說得好聽簡直是無用之物，說得不好聽是害人之物”。他將自己的發(fā)言整理成長文發(fā)表在2009年9月2日的《紐約時報》上�？唆敻衤�的言論被廣泛地視為經濟學界出現了“內訌”。
    倫敦出版的《經濟學人》周刊在2009年夏秋之季也發(fā)表了多篇文章評說經濟學的現狀，表達出對宏觀經濟學和金融經濟學的嚴重不滿。作為一個表示客觀中立的姿態(tài)，《經濟學人》邀請芝加哥大學盧卡斯教授（1995年諾貝爾經濟學獎獲得者）發(fā)表了題為“為沉悶科學辯護”的專文。該文章認為，對經濟學的批評意見有許多是誤解和曲解。
    這場爭論已經超出了傳統(tǒng)意義上的“凱恩斯學派”與“芝加哥學派”之爭�！都~約時報》在發(fā)表克魯格曼文章時，配發(fā)了多幅漫畫，其中一幅描繪“經濟學三巨頭聚會”（盧卡斯、伯南克和布蘭查德，后兩人通常被認為是“凱恩斯主義者”）。這漫畫的寓意是他們幾人共同“策劃”了金融危機。當然，如果人們真這樣來理解這三人的作用，那么經濟學家的地位和作用無疑被抬到了天空。
    有關經濟學對與錯的國際爭論還在繼續(xù)進行中，而且看上去永遠都不會完結�，F在，我們面前擺著一部《互利：經濟的邏輯》，客觀上也會促使我們認真地思考類似的問題。

(北京師范大學經濟與工商管理學院)