日前，中共中央辦公廳與國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車配備使用管理辦法》，對(duì)公務(wù)用車的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新修訂，并開展了公務(wù)用車問題專項(xiàng)治理工作，相當(dāng)一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，號(hào)稱“史上最嚴(yán)格”的新一輪公車改革已經(jīng)啟動(dòng)。
　　不過，有學(xué)者呼吁，在啟動(dòng)公務(wù)用車制度改革相關(guān)工作的同時(shí)，立法機(jī)關(guān)也要從立法上助力公車改革。而更多的專家表示，公車改革重在落實(shí)，從長遠(yuǎn)看，取消一般公務(wù)用車才是改革的最終目標(biāo)。

　　學(xué)者呼吁“公車立法”

　　新一輪公車改革備受關(guān)注。
　　與老規(guī)定相比，新《辦法》最值得關(guān)注的亮點(diǎn)，是公車配備人數(shù)的限制和價(jià)格與排量標(biāo)準(zhǔn)的下調(diào)。新“辦法”對(duì)于使用公車的人數(shù)進(jìn)行了限制，將公務(wù)車分為一般公務(wù)用車和執(zhí)法執(zhí)勤用車，根據(jù)人員編制、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)和工作需要等因素，中央和國家機(jī)關(guān)一般公務(wù)用車編制按每20人不超過1輛確定，一般公務(wù)用車排氣量從2.0升下調(diào)至1.8升，價(jià)格上限從25萬元下調(diào)至18萬元，而且公務(wù)用車使用年限超過8年的方可更新，黨政機(jī)關(guān)原則上不得配備越野車。
　　公務(wù)用車價(jià)格和排量的降低意義首先在于反腐倡廉，如果這一標(biāo)準(zhǔn)真的能得以貫徹執(zhí)行，“高檔”與“豪華”將不再是官員應(yīng)有的待遇，而公務(wù)用車的“身份”概念將被大大淡化，其屬性將轉(zhuǎn)向真正的“代步工具”。對(duì)此，司法部司法研究所研究員劉武俊認(rèn)為，各項(xiàng)行政法規(guī)在公車改革上確實(shí)具有指導(dǎo)意義，但同時(shí)還應(yīng)該在立法上對(duì)公車改革進(jìn)行規(guī)范。
　　劉武俊說，公車改革亟待立法助力，在啟動(dòng)公務(wù)用車制度改革相關(guān)工作的同時(shí)，立法機(jī)關(guān)也要抓緊時(shí)間對(duì)公車改革進(jìn)行立法調(diào)研，著重調(diào)研公車改革模式的選擇、適用范圍的確定、公車管理細(xì)則及貨幣補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵問題，同時(shí)抓緊時(shí)間起草論證有關(guān)公車管理的法律法規(guī)。
　　在劉武俊看來，如果從1994年出臺(tái)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》算起，我國的公車改革已走過了17個(gè)年頭。但由于該政策性文件操作不透明、內(nèi)容不科學(xué)、程序不公開，幾乎對(duì)公車沒有起到多少實(shí)質(zhì)性的約束作用。因而，新一輪公務(wù)車改革的效果如何有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。
　　劉武俊表示，政策的優(yōu)點(diǎn)是具有高度的靈活性，缺點(diǎn)是政策在執(zhí)行中容易變形，容易變通，容易變調(diào)，往往淪為一紙空文。而公車改革難就難在觸及利益集團(tuán)的既得利益，在政策文件難以徹底調(diào)整現(xiàn)有利益格局的情況下，還得需要法律來給力，畢竟法律才是利益調(diào)整和利益整合最權(quán)威也是最有效的工具。
　　因此，劉武俊認(rèn)為，公車改革不能完全指望政策規(guī)范，在大力推進(jìn)依法治國，全面實(shí)施依法行政，加速建設(shè)法治政府的背景下，公車改革亟待納入法治軌道，“公車立法”或許是破解公車改革屢屢陷入困境的根本出路，而從一定意義上說，公車改革能否納入法治軌道，也是考量政府自身是否真正踐行高調(diào)承諾的“全面實(shí)施依法行政，加速建設(shè)法治政府”的重要指標(biāo)。

　　公車改革重在執(zhí)行

　　劉武俊的建議在業(yè)界引起了爭論。
　　一些專家認(rèn)為，公車泛濫與腐敗現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是公共權(quán)力的濫用，是利用職權(quán)謀取個(gè)人私利，與貪污受賄、非法占有公共財(cái)物沒有質(zhì)的區(qū)別。因此，世界上許多國家對(duì)公務(wù)配車和公車標(biāo)準(zhǔn)及適用范圍有嚴(yán)格規(guī)定，一般只有內(nèi)閣部長可以配備專車，但也僅限于執(zhí)行公務(wù)，下班以后的私人活動(dòng)一般乘用私家車，并且部長的配偶或伴侶通常不可以使用公車進(jìn)行私人活動(dòng)。
　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)“公車立法”也表示了贊同，理由是，公車改革推動(dòng)起來確實(shí)太難，所以為了減少改革的阻力，可以提高立法層級(jí)，法律和行政法規(guī)都可以為公車改革提供依據(jù)，但法律的效力層次更高。不過，劉俊海也明確表示，即便是以立法形式推動(dòng)公車改革，如果不切實(shí)執(zhí)行將會(huì)帶來更多的問題，所以必須防止走過場行為的產(chǎn)生。
　　國家行政學(xué)院教授竹立家在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)則表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。竹立家認(rèn)為，如果公車改革需要立法，照此邏輯，進(jìn)行一項(xiàng)改革就得立一項(xiàng)法，是不是公款消費(fèi)要立法，公費(fèi)出國也要立法。他表示，公車改革是政府自身內(nèi)部的一項(xiàng)改革，政府已經(jīng)出臺(tái)了一系列相關(guān)的行政法規(guī)，關(guān)鍵在于落實(shí)。
　　而國際關(guān)系學(xué)院公共市場與政府采購研究所副所長趙勇也持類似觀點(diǎn)，他說：“即便不立法也可以得到很好的控制。當(dāng)前中國，比立法更重要的，是樹立全社會(huì)守法的意識(shí)，否則立了那么多法放在那有什么用？”趙勇還對(duì)公車改革過程中的一些措施提出了質(zhì)疑，比如“裝GPS”等所謂加強(qiáng)管理的手段，還是由內(nèi)部人管理，只是增加了一些人手和工作量而已，根本沒有抓到點(diǎn)子上�！�

　　最終目標(biāo)是取消一般公務(wù)用車

　　目前從各地公車改革的探索來看，主要有貨幣化改革、半貨幣化改革以及加強(qiáng)管理型模式等。
　　國家行政學(xué)院教授竹立家表示，公車改革的最終目標(biāo)應(yīng)是取消一般公務(wù)用車，公車消費(fèi)占用大量公共財(cái)政支出，又屢屢涉及政府的特權(quán)腐敗行為。盡管取消公車面臨一系列困難，困難主要在于政府內(nèi)部，應(yīng)該將取消一般公務(wù)用車作為去除特權(quán)腐敗行為的一種有效途徑。
　　北京市遼海律師事務(wù)所高級(jí)律師谷遼海接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》采訪時(shí)也認(rèn)為，在公務(wù)車的采購和管理等方面，應(yīng)借鑒其他國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，譬如公務(wù)用車不妨改“買”為“租”。事實(shí)上，在我國，香港政府物流服務(wù)署是特別行政區(qū)的中央政府集中采購機(jī)構(gòu)，也設(shè)有專門的公車租賃部門，為特別行政區(qū)各機(jī)構(gòu)所需的公務(wù)用車提供租賃服務(wù)。
　　據(jù)香港特區(qū)政府公布的信息，全港公務(wù)員近17萬人，不過，香港特首加上終審法院的首席法官、立法會(huì)主席，全港享有專車待遇的公職人員僅20余名。而且，政府車隊(duì)規(guī)模越來越小，公車車號(hào)全部公開。
　　趙勇同樣贊成取消一般公務(wù)用車，“但很顯然，這是一個(gè)很遙遠(yuǎn)的目標(biāo)”。在他看來，既然在短時(shí)間內(nèi)還取消不了公車，就把所有公車的車門上都用醒目的油漆噴上具體的部門，比如“××部××司××處公務(wù)用車”、“××部××局局長專用車”等等，就像公檢法的車一樣，但要多噴幾個(gè)字，要具體到使用單位。
　　世界各國的經(jīng)驗(yàn)表明，在所有監(jiān)督方式中，公眾監(jiān)督是成本最低、效果最好的方式。趙勇進(jìn)一步表示，通過公眾的監(jiān)督，把公車私用這個(gè)口子給封死，這樣一來，公車改革的阻力就會(huì)小很多，下一步繼續(xù)改革直至取消一般公務(wù)用車就有希望了。
　　此外，劉俊海還建議，公車改革必須增加公車信息公開透明度，以北京公車數(shù)量為例，權(quán)威媒體和政府公布的數(shù)據(jù)有差異，究竟有多少輛公車很難說清楚。他認(rèn)為，控制公車消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格采取政府采購制度，而且優(yōu)先采購國貨，并遵循儉樸、實(shí)用的基本原則。