突然被杉杉集團(tuán)舉牌，對于力合股份來說，仿佛陷入了一場迷局。
　　但接下來力合股份的反應(yīng)則更加讓人驚異，公司自3月17日至4月14日停牌2次，僅交易3天。市場上有關(guān)力合股份涉嫌惡意停牌，對杉杉集團(tuán)關(guān)聯(lián)賬戶的質(zhì)疑層出不窮，公司方面卻對媒體表現(xiàn)得“義正詞嚴(yán)”，堅稱兩次持續(xù)時間頗長的停牌合規(guī)。
　　而在業(yè)內(nèi)人士看來，力合股份的停牌有些蹊蹺，質(zhì)疑這是上市公司與舉牌方的“合謀”。

　　力合股份的答疑

　　4月14日力合股份恢復(fù)交易，并在同一時間發(fā)布公司2010年的業(yè)績報告。
　　年報顯示，公司2010年實現(xiàn)凈利潤2385.04萬元，同比下降41.49%，擬每10股派發(fā)現(xiàn)金0.5元(含稅)。公司2010年實現(xiàn)營業(yè)收入2.56億元，同比增長27.59%，每股收益0.07元。
　　或許受到這份年報的影響，4月14日該股低開，全天維持震蕩走勢，并以下跌3.63%報收。
　　盡管外界對于力合股份長久停牌一事有諸多質(zhì)疑，公司卻對此有自己的說法。
　　“這段時間很多投資者打電話來，都在詢問關(guān)于停牌的事。”力合股份證券事務(wù)代表付小芳表示，力合股份一直以來股權(quán)都很分散，所以對外界有關(guān)公司控股權(quán)的猜測也可以理解。
　　力合股份董秘曹海霞向記者表示：“第一次停牌耗時8個工作日，公司在拿到杉杉集團(tuán)方面的相關(guān)資料后第一時間便轉(zhuǎn)交給了交易所，至于杉杉集團(tuán)完成相關(guān)工作為何耗時這么久就不清楚了。至于第二次停牌，杉杉集團(tuán)方面幾次提交的材料讓交易所覺得不夠完備，有些澄而不清，幾番補充，耽擱了時間�！�
　　對于第一次停牌，付小芳向本報記者表示：“3月17日，力合股份接到寧波恒益、寧波順諾的通知，兩公司稱已通過公開市場購入力合股份股票達(dá)5%，我們很及時地將材料轉(zhuǎn)交給深交所，準(zhǔn)備披露《簡式權(quán)益變動報告書》，因兩公司未能提供披露《簡式權(quán)益變動報告書》必備證明文件而無法公告，所以于次日進(jìn)行停牌�！�
　　而對于第二次停牌，付小芳的解釋是，一些媒體刊登的《杉杉舉牌意圖：欲與力合股份合作高科技》等文章對寧波恒益、寧波順諾持有力合股份股票目的、相關(guān)賬戶與杉杉集團(tuán)的關(guān)系、相關(guān)機構(gòu)和個人可能提前知悉了舉牌信息等進(jìn)行了報道。鑒于上述報道內(nèi)容可能導(dǎo)致力合股份股價大幅波動，根據(jù)深圳證券交易所《股票上市規(guī)則》，力合股份應(yīng)就上述媒體報道事項是否屬實予以核實并澄清。為此，力合股份股票停牌，向?qū)幉ê阋�、寧波順諾發(fā)出了書面問詢函，請其對媒體報道進(jìn)行澄清說明。
　　然而，對于第二次停牌時間是否太長，付小芳表示：“這都是符合深交所對上市公司要求的。很多投資者以為我們閑著，這中間我們也做了很多工作�！�
　　按力合股份的說法，停牌期間公司并沒有閑著。4月7日，公司披露《關(guān)于媒體傳聞事項澄清進(jìn)展公告》，繼續(xù)敦促寧波恒益、寧波順諾盡快按有關(guān)法律法規(guī)要求履行信息披露義務(wù)。4月13日，力合股份收到寧波恒益、寧波順諾《關(guān)于提請股東盡快答復(fù)〈關(guān)注函〉所提問題的函的回復(fù)》，當(dāng)日向深圳證券交易所提交了《關(guān)于相關(guān)媒體報道事項澄清情況的公告》。
　　面對公司的“言之鑿鑿”，北京市律師協(xié)會企業(yè)法律風(fēng)險管理專業(yè)委員會主任、北京市智維律師事務(wù)所主任陳曉峰向記者表示：“從表面上看，力合似乎有一定的理由，也有相應(yīng)的法規(guī)依據(jù)。但是，似乎力合又太‘乖’了——因為上市公司都像力合這樣‘乖’，可能將有大量的上市公司處于不斷的停牌和復(fù)牌之中，之所以引起質(zhì)疑，是因為市場認(rèn)為力合停牌不正常，而不正常的原因是資本市場有太多的類似理由，但是有太少的上市公司因此而停牌�！�

　　引發(fā)猜想

　　力合股份是否真的有那么“乖”？分析人士還是能指出其間的瑕疵。
　　按照相關(guān)規(guī)定，通過證券交易所的證券交易，投資者及其一致行動人擁有權(quán)益的股份達(dá)到一個上市公司已發(fā)行股份的5%時，應(yīng)當(dāng)在該事實發(fā)生之日起3日內(nèi)編制權(quán)益變動報告書，向中國證監(jiān)會、證券交易所提交書面報告，抄報該上市公司所在地的中國證監(jiān)會派出機構(gòu)，通知該上市公司，并予公告。
　　而力合股份從得知此事到正式公告，竟然耗時十天之久，不免讓人生疑。陳曉峰告訴記者：“即便是由于杉杉集團(tuán)方面出現(xiàn)拖延的情況，力合股份也應(yīng)拿出證據(jù)證明是對方的問題，不然也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。而如果力合股份是為防止被二次舉牌，力合股份的此類停牌可能涉嫌侵犯廣大中小投資者自由交易的權(quán)利。”
　　此前，深交所就杉杉集團(tuán)舉牌力合股份一事要求北京市大成律師事務(wù)所杭州分所核查與其同時大舉吸籌的其他6個賬戶是否與杉杉集團(tuán)有千絲萬縷的關(guān)系。
　　力合股份4月14日發(fā)布公告稱，舉牌方承認(rèn)，當(dāng)時與杉杉集團(tuán)一起買入力合股份的6個賬戶與杉杉方面存在著千絲萬縷的聯(lián)系，他們同時否認(rèn)了雙方“同進(jìn)同退”的說法。另外，杉杉集團(tuán)董事長鄭永剛未向任何媒體表示擬對力合股份進(jìn)行高科技業(yè)務(wù)整合的籌劃。
　　對于力合股份實際控制人是否有增加股份的意圖，曹海霞表示：“股東方有何種意愿上市公司不做評論�！�
　　上海一位陽光私募人士在談及此事的時候表示：“在我印象中，國內(nèi)上市公司的控股股東幾乎沒有通過被舉牌的方式失去控制權(quán)的，尤其對力合股份這樣的國企，如果大股東抵制，杉杉集團(tuán)的勝算簡直是微乎其微。”
　　公開資料顯示，珠海城市建設(shè)集團(tuán)有限公司是力合股份的控股股東，持股比例為10.06%，而珠海市國資委100%持有珠海城建集團(tuán)。
　　“而從力合股份被舉牌，對方持股數(shù)恰好在5%，力合股份頻頻停牌，關(guān)聯(lián)賬戶暴露等等一系列跡象看，我甚至在揣測，是不是上市公司實際控制人、公司高管已經(jīng)與舉牌方達(dá)成某種一致�！鄙鲜鏊侥既耸勘硎�。
　　對于“合伙做局”的質(zhì)疑，曹海霞表示：“目前，上市公司與杉杉集團(tuán)的溝通僅限于相關(guān)信息披露，除此之外并未有任何其他接觸。”

　　后市研判：“被舉牌”利好難阻資金出逃

　　一般情況下，“被舉牌”往往成為上市公司在二級市場上的利好。究其原因，一方面說明股價被低估，另一方面也說明其資本平臺被產(chǎn)業(yè)資本青睞。
　　回顧資本市場，去年7月，深振業(yè)A風(fēng)起云涌的舉牌大戰(zhàn)直接拉動該股大幅飆升，漲幅高達(dá)70%；去年12月上旬，深振業(yè)A再度逆市大漲逾三成；而在今年3月31日發(fā)布年報后，深振業(yè)A最高漲幅近一成。
　　此次力合股份被舉牌，便得到3月30日復(fù)牌后一個漲停板的回應(yīng)。當(dāng)日龍虎榜顯示，游資成為本次異動的總導(dǎo)演。其中，銀河證券廈門美湖路證券營業(yè)部是買入榜的絕對主力，該席位一口吞下2072.24萬股，十分豪邁。而中信建投上海世紀(jì)大道證券營業(yè)部則趁此良機大舉拋籌，當(dāng)日賣出959.54萬股，且堅決地一股未進(jìn)。
　　廣發(fā)證券分析師曹恒乾曾在今年3月中旬前往力合股份調(diào)研，對于這家從事多個行業(yè)的投資控股型上市公司，曹恒乾指出，近三年對公司凈利潤始終有貢獻(xiàn)的是珠海清華科技園創(chuàng)業(yè)投資有限公司、珠海力合環(huán)保有限公司。而其他參控股公司業(yè)績不穩(wěn)定，對公司未來業(yè)績貢獻(xiàn)預(yù)測也不明確。
　　二級市場上，長久停牌之后再度復(fù)牌的力合股份也似乎不再受舉牌利好刺激，市場表現(xiàn)僅能用“一般”來形容。4月15日，力合股份開盤買單涌現(xiàn)，很快飆漲5%，但隨機遭到空方打壓，截至收盤，該股跌0.34%。
　　年報顯示，中郵核心優(yōu)勢靈活配置混合型持有力合股份480.61萬股，位列機構(gòu)持股榜單第一位，占流通比1.40%。而中郵基金一位投資高層向記者透露：“這個股或許我們已經(jīng)賣完了，研究團(tuán)隊都沒有人提及該股近期動向，我們在去年四季度中小板形勢較好時買入該股，現(xiàn)在我們覺得類似大盤藍(lán)籌才有更好的市場表現(xiàn)�！�