2006年春天，時(shí)任高盛公司（Goldman Sachs）首席執(zhí)行官的亨利·保爾森接到一份出任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)的邀請(qǐng)，他沒有接受。布什總統(tǒng)當(dāng)時(shí)僅剩下半個(gè)任期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)看起來(lái)非常強(qiáng)勁，下一任財(cái)政似乎沒有什么可供完成的偉業(yè)。但隨后，他又產(chǎn)生了新的想法——“你真的想到了75歲時(shí)，告訴人們‘我本可以當(dāng)財(cái)政部長(zhǎng)的’？”一位朋友問道——最終同意接受這份工作，條件是，他要獲得比布什政府的前任財(cái)長(zhǎng)更多的權(quán)力和能見度。
　　保爾森于2006年7月 10日宣誓就職。13個(gè)月后，美國(guó)陷入了一場(chǎng)金融危機(jī)的陣痛之中。2008年初，保爾森精心策劃了拯救貝爾斯登公司的救援行動(dòng)。在他任職的最后4個(gè)月中，這位畢生的自由市場(chǎng)主義者幾乎沒有一周不是在從事某項(xiàng)拯救行動(dòng)（救援活動(dòng)一直持續(xù)到他任職的最后一刻）。
　　保爾森放棄了在其30多年的高盛生涯中一直倡導(dǎo)的自由放任原則，緊急拯救了房利美（Fannie Mae）、房地美（Freddie Mac）、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）和花旗集團(tuán)（Citigroup）等金融機(jī)構(gòu)；游說(shuō)國(guó)會(huì)通過問題資產(chǎn)救助計(jì)劃（TARP），向私人銀行投入公共資金；為貨幣市場(chǎng)基金提供擔(dān)保；爭(zhēng)議最大的舉動(dòng)是，拒絕出手救助雷曼兄弟公司，后者于2008年9月提出破產(chǎn)申請(qǐng)。
　　那段時(shí)間，他備受自我懷疑之煎熬。就在雷曼公司搖搖欲墜的那一刻，保爾森向太太坦言，“我真的非常害怕�！� 夜不能寐的保爾森差一點(diǎn)服用了一粒安眠藥，這種違背其基督教信仰的念頭剛一閃現(xiàn)，他就趕緊把一瓶安眠藥扔進(jìn)馬桶沖掉了。有無(wú)數(shù)次，沉重的壓力使得保爾森不停地干嘔。
　　在《危險(xiǎn)邊緣》一書中，保爾森蜻蜓點(diǎn)水式地描述了他的整個(gè)職業(yè)生涯（包括早期在尼克松政府擔(dān)任助手時(shí)的情景），重點(diǎn)闡述了他在財(cái)政部所經(jīng)歷的不同尋常的30個(gè)月�；貞浲�事并非保爾森的強(qiáng)項(xiàng)。坊間充斥著大量談?wù)撨@場(chǎng)金融危機(jī)的著作（我也寫了一本相關(guān)內(nèi)容的書籍），這部著作最主要且頗有價(jià)值的貢獻(xiàn)在于，為讀者揭示了權(quán)力時(shí)常有限的聯(lián)邦政府的運(yùn)作內(nèi)幕。
　　保爾森的敘述中充滿了直率的語(yǔ)句（“我是一個(gè)很坦誠(chéng)的人”；“我是一位事必躬親的管理者”），這倒符合人們對(duì)一位加入過老鷹童子軍（Eagle Scout），說(shuō)話直截了當(dāng)?shù)娜说念A(yù)想。保爾森出生于1945年，在伊利諾斯州一個(gè)農(nóng)場(chǎng)長(zhǎng)大，孩提時(shí)代的他有過擠牛奶、捆干柴的經(jīng)歷。甚至在成為華爾街身價(jià)最高的高管（當(dāng)他把對(duì)金融高管采取更為理性的薪酬政策這項(xiàng)功勞歸為己有時(shí)，保爾森省略了這一事實(shí)）之后，保爾森也極少顯露時(shí)尚、奢華的一面；在他眼中，所謂的娛樂就是觀看一部講述象牙嘴啄木鳥的紀(jì)錄片。盡管保爾森顯得如此有人情味，但《危險(xiǎn)邊緣》并不是一本很優(yōu)雅的著作。在達(dá)特茅斯學(xué)院學(xué)院求學(xué)期間被稱為“鐵錘”的保爾森，用一個(gè)接一個(gè)的事實(shí)敲打著我們；這與其工作時(shí)的節(jié)奏倒頗有些相似之處。
　　作為財(cái)政部長(zhǎng)，除了應(yīng)對(duì)財(cái)政事務(wù)之外，他也不得不把同樣多的精力放在政治領(lǐng)域，而這兩項(xiàng)議程并非相安無(wú)事。他經(jīng)常冒著進(jìn)一步驚恐金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，被迫向國(guó)會(huì)證實(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的嚴(yán)峻程度。他的政治同情心或許也會(huì)讓人感到詫異。2006年之后，民主黨人控制了國(guó)會(huì)，但保爾森最大的麻煩卻來(lái)自共和黨議員——他們下意識(shí)地反對(duì)保爾森為了給銀行罩上安全網(wǎng)所做的每一項(xiàng)嘗試�！懊鲾[著的事實(shí)對(duì)這些人來(lái)說(shuō)似乎并不重要，”保爾森這樣寫道。他與眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席、民主黨議員巴尼·弗蘭克（Barney Frank）結(jié)為同盟，效果顯著。早前，當(dāng)保爾森試圖通過立法尋求更廣泛的權(quán)力時(shí)，弗蘭克提醒他說(shuō)，自己沒有爭(zhēng)取到足夠多的支持票，但他敦促保爾森廣泛地詮釋現(xiàn)有的權(quán)力�！拔沂遣粫�(huì)提出任何法律問題的，”弗蘭克如是許諾。
　　保爾森以仰慕的筆觸對(duì)布什總統(tǒng)作了一番描述。他筆下的布什總問一些簡(jiǎn)單，但頗有見識(shí)的問題，時(shí)常支持保爾森提出的在政治上不受歡迎的救濟(jì)舉措。未來(lái)的歷史學(xué)家將不得不應(yīng)對(duì)一個(gè)很矛盾的總統(tǒng)形象——在保爾森眼中，布什頗具“勇氣”，而另一方面，布什又顯得極其溫順：在伊拉克問題上任由切尼和拉姆斯菲爾德擺布，在減稅政策上深受供給學(xué)派影響�；蛟S布什能好，也能壞，關(guān)鍵取決于那些為其提供咨詢的人是好，還是壞。
　　在2008年總統(tǒng)競(jìng)選期間，巴拉克·奧巴馬曾頻繁與保爾森接觸，在保爾森眼中，奧巴馬是一位知識(shí)淵博、思維縝密的候選人。另一方面，約翰·麥凱恩似乎一門心思地反對(duì)緊急救援計(jì)劃，試圖以這種方式撈取政治分，以至保爾森威脅要追究其公眾責(zé)任。談?wù)搫e人的閑話，并非保爾森的風(fēng)格，但他顯然不欣賞莎拉·佩林。當(dāng)麥凱恩在一次電話會(huì)議上將這位風(fēng)頭正勁的競(jìng)選搭檔介紹給保爾森時(shí)，“她馬上就叫我漢克，”他寫道�！艾F(xiàn)在，大家都這樣稱呼我……盡管我們從未見過面，但不知咋的，她在電話中的那種腔調(diào)讓我感到非常厭惡。”
　　保爾森似乎毫不理會(huì)一項(xiàng)被媒體連篇累牘報(bào)道的話題：他喜歡招募并依賴他在高盛公司的親信。但他清楚地表示，即便貴為財(cái)政部長(zhǎng)，也經(jīng)常要依賴一些獨(dú)立的信息渠道。通用電氣公司首席執(zhí)行官杰弗里·伊梅爾特（Jeffrey Immelt）曾給保爾森打過一通電話，警告說(shuō)，華爾街危機(jī)正在非常危險(xiǎn)地四處蔓延。同樣令人驚訝的是，保爾森在懇請(qǐng)中國(guó)和日本對(duì)美國(guó)銀行和政府債券保持信心時(shí)所表露出的那種迫切之情——這或許是美國(guó)國(guó)力日趨式微的一種預(yù)兆。
　　在保爾森筆下，已經(jīng)坍塌的雷曼公司掌門人理查德·富爾德（Richard Fuld）是一位孤立無(wú)援的家伙——甚至在雷曼申請(qǐng)破產(chǎn)之后，富爾德依然懇求政府恢復(fù)雷曼的知覺。除此以外，保爾森對(duì)他的金融界密友又顯得過于仁慈。比如，保爾森這樣評(píng)價(jià)美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)、他在高盛工作時(shí)的老板、花旗集團(tuán)高管羅伯特·魯賓（Robert Rubin），“鮑勃將公眾的利益置于其他任何事情之上�！绷钊撕诡伒氖�，魯賓當(dāng)時(shí)正到處游說(shuō)，呼吁用納稅人資金幫助花旗集團(tuán)度過難關(guān)。
　　此外，對(duì)于金融高管薪酬存在的問題，保爾森似乎置若罔聞。他寫道，“我覺得可以這樣認(rèn)為，在這樣一個(gè)可自由支配資金的時(shí)代，投資銀行家的超額薪酬僅僅是炫耀性消費(fèi)的一個(gè)極端的例子而已�！边@樣的反省簡(jiǎn)直愚蠢到家了。8位數(shù)的獎(jiǎng)金充分彰顯華爾街異乎尋常的腐化程度。一個(gè)更為嚴(yán)重的缺陷在于，保爾森大大夸大了他為了延緩住宅喪失抵押品贖回權(quán)浪潮所措施的政策的效力。他聲稱布什政府的政策“大獲全勝”。但事實(shí)上，正是在他的監(jiān)管之下，抵押品贖回權(quán)喪失率飆升至創(chuàng)紀(jì)錄的歷史高位。
　　我原本預(yù)期，保爾森將基于這樣的理由捍衛(wèi)對(duì)AIG的拯救措施：AIG是一家具有償債能力的公司，它所面臨的流動(dòng)性問題只是暫時(shí)的。他的確是這樣做的。我也預(yù)期他會(huì)說(shuō)，聯(lián)邦政府實(shí)在沒有辦法拯救雷曼公司。他也是這樣做的。這兩種說(shuō)辭都無(wú)法令人信服。實(shí)際上，保爾森承認(rèn)，之所以對(duì)雷曼公司秉持不予拯救的立場(chǎng)，部分意圖是，誘惑其他私人公司提出收購(gòu)要約：“如果我們非得認(rèn)錯(cuò)的話……就這么著吧�！�
　　這些經(jīng)過深思熟慮表露出的缺陷，并不像看起來(lái)那么嚴(yán)重。盡管伯南克和蓋特納給予其堅(jiān)定的幫助，但相較于美國(guó)歷史上的任何一位財(cái)長(zhǎng)，保爾森不得不跟更多、更為迫切的危機(jī)進(jìn)行殊死搏斗。出現(xiàn)一些不完美的決策亦在所難免。《危險(xiǎn)邊緣》一書進(jìn)一步支撐起這樣一種觀點(diǎn)：無(wú)論保爾森對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的預(yù)期有多么不充分，為了恢復(fù)金融市場(chǎng)秩序，他已經(jīng)盡了全力。正如保爾森所言，誰(shuí)又能否認(rèn)：“這場(chǎng)危機(jī)的嚴(yán)峻程度本來(lái)可能要糟糕得多�！�