一向?qū)χ袊?guó)消費(fèi)者傲慢的日本豐田公司，終于作出讓步。
記者昨天從國(guó)家質(zhì)檢總局獲悉，豐田汽車(中國(guó))投資有限公司已向該局遞交了召回報(bào)告，將自2011年3月23日
起 召 回 部 分 進(jìn)
口2003—2006年款雷克薩斯(Lexus)RX300/350汽車。據(jù)該公司統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)大陸地區(qū)召回的豐田汽車涉及5202輛，生產(chǎn)日期為2003月2月—2006年7月。
此前，豐田汽車公司因燃油泄漏等缺陷，在全球范圍內(nèi)連續(xù)實(shí)施召回行動(dòng)，召回近170萬(wàn)輛汽車，但召回范圍卻不涉及中國(guó)。
就“召回門”事件，不少網(wǎng)民認(rèn)為，即使中國(guó)市場(chǎng)沒有相關(guān)召回車輛，豐田也有告知義務(wù)。難免讓人感覺對(duì)中國(guó)監(jiān)管機(jī)制和消費(fèi)者的輕慢。
跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的“忽視”已非一次。此前，包括豐田公司、東芝彩電、美能達(dá)相機(jī)事件、強(qiáng)生、惠普等等，均發(fā)生過類似事件。
進(jìn)展
豐田終開“金口”追加召回在華同類汽車
在國(guó)家質(zhì)檢總局的“干涉”下，豐田汽車中國(guó)公司終于追加發(fā)出召回令。記者昨天從國(guó)家質(zhì)檢總局看到，豐田汽車(中國(guó))投資有限公司向該局遞交了召回報(bào)告，由于地毯壓板可能干涉油門踏板，將自2011年3月23日起召回部分進(jìn)口2003—2006年款雷克薩斯RX300/350汽車，據(jù)該公司統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)大陸地區(qū)涉及5202輛，生產(chǎn)日期為2003月2月—2006年7月。
此前豐田公司宣布，由于部分車型存在漏油風(fēng)險(xiǎn)，將在全球范圍內(nèi)召回近170萬(wàn)輛汽車，其中包括日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的120萬(wàn)輛以及海外市場(chǎng)的42.1萬(wàn)輛，主要涉及日本、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等市場(chǎng)，涉及中國(guó)香港，大概有630輛雷克薩斯，但不涉及中國(guó)大陸。豐田汽車(中國(guó))投資有限公司當(dāng)時(shí)解釋，由于在中國(guó)大陸市場(chǎng)投放的汽車沒有使用相同的存在缺陷的發(fā)動(dòng)機(jī)或配件，因此不受此次召回影響。
對(duì)此，質(zhì)檢總局正式約見豐田汽車(中國(guó))投資有限公司負(fù)責(zé)人，了解相關(guān)情況，要求就此次召回做出解釋，并要求其確保中國(guó)消費(fèi)者生命安全和合法權(quán)益。同時(shí)組織國(guó)家指定的進(jìn)口汽車口岸檢驗(yàn)檢疫局，認(rèn)真核查豐田汽車公司此次召回車型的進(jìn)口情況，并要求各檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)重點(diǎn)核查進(jìn)口豐田車型是否存在相關(guān)缺陷，對(duì)轄區(qū)內(nèi)進(jìn)口豐田汽車經(jīng)銷店進(jìn)行調(diào)查，了解消費(fèi)者投訴和處理情況。
據(jù)介紹，2月18日，質(zhì)檢總局再次緊急約見豐田汽車(中國(guó))公司負(fù)責(zé)人，要求豐田汽車公司就其所稱在中國(guó)大陸市場(chǎng)投放的汽車沒有使用相同的存在缺陷的發(fā)動(dòng)機(jī)或配件，做出完整的解釋，并提供詳細(xì)的技術(shù)說(shuō)明。質(zhì)檢總局表示，下一步將結(jié)合消費(fèi)者投訴等情況，有針對(duì)性地開展相關(guān)調(diào)查工作。
最終，豐田汽車中國(guó)公司開“金口”，
將自2011年3月23日起召回部分進(jìn)口2003—2006年款雷克薩斯RX300/350汽車，在華涉及車輛為5202輛。
深度
跨國(guó)公司“忽視”中國(guó)消費(fèi)者已非第一宗
跨國(guó)公司的“召回令”排除中國(guó)消費(fèi)者，并不只是豐田汽車這一宗。近年來(lái)，多個(gè)跨國(guó)公司都有類似事件發(fā)生。
去年底，強(qiáng)生在全球15個(gè)國(guó)家和地區(qū)召回涉及量達(dá)50萬(wàn)盒的日拋隱形眼鏡，問題產(chǎn)品“由于鏡片殘留化學(xué)物質(zhì)可能引發(fā)用戶眼睛出現(xiàn)刺痛”，此次召回同樣不涉及中國(guó)大陸。強(qiáng)生方面解釋，中國(guó)大陸尚未有該產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售。然而，由于中國(guó)每年境外旅游、貿(mào)易往來(lái)者眾，不少中國(guó)消費(fèi)者可能在香港或其它境外地方購(gòu)買了、或者是通過網(wǎng)購(gòu)等渠道買了被召回產(chǎn)品。
去年6月，宜家家居在北美地區(qū)召回336萬(wàn)個(gè)存在安全隱患的“可疑窗簾”。原因是，美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)(CPSC)發(fā)出警告，上述產(chǎn)品的窗簾繩差點(diǎn)導(dǎo)致兒童被勒死的報(bào)告，存在潛在的危險(xiǎn)。此次召回的產(chǎn)品涉及百葉窗、羅馬簾和卷簾。但是，多款在美召回的窗簾產(chǎn)品國(guó)內(nèi)卻正常銷售。宜家方面表示，中國(guó)不在召回計(jì)劃之列。
去年1月29日，本田汽車在全球范圍內(nèi)召回64.6萬(wàn)輛飛度/爵士(Fit/Jazz)和City型汽車，此次召回涉及在北美、南美、歐洲、南部非洲以及亞洲市場(chǎng)售出的汽車，但不包括中國(guó)大陸。本田方面解釋，中國(guó)國(guó)內(nèi)銷售的Fit、City產(chǎn)品所使用的相關(guān)零部件與召回產(chǎn)品的零部件設(shè)計(jì)規(guī)格不同，不存在上述缺陷，因此不屬于召回范圍……
多個(gè)跨國(guó)公司為何頻頻將中國(guó)消費(fèi)者摒棄于“召回令”之外？為何跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的權(quán)益總是熟視無(wú)睹？盈科(廣州)律師事務(wù)所企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理部主任陳北元指出，“豐田”們不在中國(guó)進(jìn)行召回，原因是沒有壓力，“在中國(guó)，召回的成本比不召回的風(fēng)險(xiǎn)高很多。”
溯因
商品召回制度未成體系導(dǎo)致消費(fèi)者被“歧視”
對(duì)于召回成本問題，廣州大學(xué)法學(xué)院教授楊高峰給出法理上的理由支持：雖然有《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，但這些法律過于原則；相關(guān)針對(duì)性的法律只有《缺陷汽車召回管理規(guī)定》，這一部門規(guī)章是由2004年3月12日由國(guó)家質(zhì)檢總局、發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署公布，并于2004年10月1日起施行。效力位階較低，且處罰力度也過輕，如，“罰則”中規(guī)定：“有下列情形之一的，主管部門可責(zé)令制造商重新召回，通報(bào)批評(píng)，并由質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門處以10000元以上30000元以下罰款�！边@也是企業(yè)寧愿受罰也不愿召回的原因�？上驳氖怯嘘P(guān)部門正著手修改法律，提升法律等級(jí)層次。
而歐美市場(chǎng)之所以被重視，原因在于，它不僅擁有完善的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督體系，還高度強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的主動(dòng)督導(dǎo)權(quán)。近幾年的歐美市場(chǎng)汽車的被動(dòng)召回，無(wú)不是在掌握完整的事故記錄、個(gè)體消費(fèi)者提出起訴后，政府和司法監(jiān)管體系全方位介入的結(jié)果。
陳北元分析，目前在中國(guó)即使發(fā)現(xiàn)有問題產(chǎn)品，不召回獲得的處罰也僅是3萬(wàn)元，而不似在國(guó)外是巨額賠償。據(jù)悉，在美國(guó)迄今為止最重的一起罰款為1600萬(wàn)美元。跨國(guó)公司們不在中國(guó)召回，也不用擔(dān)心會(huì)被國(guó)家有關(guān)部門當(dāng)面質(zhì)詢。
對(duì)比之下，在美國(guó)等西方國(guó)家，汽車召回制度早已非常成熟，無(wú)論是消費(fèi)者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還是政府開出巨額罰單，一切都是照章辦事。而中國(guó)從1984年德國(guó)大眾來(lái)到中國(guó)合資開始，一直到2004年，汽車召回制度一直處于空白狀態(tài)。直到去年7月國(guó)家質(zhì)檢總局曾發(fā)布《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》征求意見稿才明確了召回的問題。但問題是，陳北元說(shuō)：“新規(guī)仍在無(wú)盡頭的醞釀之中，從2010年7月公布草案到現(xiàn)在，只聞樓梯響，不見人下來(lái)�！�
面對(duì)歐美屢次對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的“輕視”，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師曲三強(qiáng)認(rèn)為，主要還是我國(guó)相關(guān)法律制度不完善造成的：首先是在我國(guó)法律制度中，像汽車這種大宗商品通常被視為不動(dòng)產(chǎn)來(lái)對(duì)待，“汽車進(jìn)入尋常百姓家”目前正處在一個(gè)起步和轉(zhuǎn)型的階段，立法者還是經(jīng)驗(yàn)不足；其二是產(chǎn)品在國(guó)際上銷售的時(shí)候，怎么用法律合同手段去保障還經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則熟悉，目前也沒有這方面的人才；其三是我國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任法和侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律制度上還不完善。
支招
面對(duì)問題產(chǎn)品消費(fèi)者積極維權(quán)才可自我保護(hù)
跨國(guó)公司品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，已經(jīng)30多年了，在合資公司建立之前就以進(jìn)口的形式進(jìn)入中國(guó)，但是召回卻僅僅是近幾年才有的事，這說(shuō)明中國(guó)消費(fèi)者已經(jīng)蒙受了幾十年的損失。面對(duì)跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)消費(fèi)者越來(lái)越多的區(qū)別對(duì)待，中國(guó)消費(fèi)者應(yīng)如何維護(hù)自身的合理權(quán)益呢？
盈科(廣州)律師事務(wù)所企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理部主任陳北元介紹，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)，如《侵權(quán)責(zé)任法》第四十六條規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十七條，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。這些條例說(shuō)明，只能等汽車出了事故，消費(fèi)者才能找豐田討說(shuō)法。他建議，國(guó)家有關(guān)部門一方面要加快完善相關(guān)法律法規(guī)，另一方面強(qiáng)硬要求“豐田們”對(duì)中國(guó)消費(fèi)者要一視同仁，不得區(qū)別對(duì)待。
廣州大學(xué)法學(xué)院教授楊高峰認(rèn)為，從我國(guó)的招商引資體制來(lái)看，近三十年來(lái)，外商獨(dú)資合資企業(yè)實(shí)際上在我國(guó)國(guó)內(nèi)享受了“超國(guó)民待遇”，為了保證地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及在招商方面的競(jìng)爭(zhēng)力，地方政府或主管部門對(duì)涉外企業(yè)的違法違規(guī)行為視為而見，不惜犧牲國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的利益為代價(jià)，涉外企業(yè)在我國(guó)被“寵壞”了，所以這也是不少涉外企業(yè)敢于對(duì)中國(guó)消費(fèi)者在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、售后服務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量采取歧視性標(biāo)準(zhǔn)的根本原因。
“基于上述原因，應(yīng)該從根本上將消費(fèi)者發(fā)動(dòng)起來(lái)，讓其通過個(gè)人的維權(quán)行動(dòng)來(lái)申張正義。新頒行的《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)明確確立了懲罰性賠償制度，每一個(gè)消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)蘇醒必將推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。同時(shí)國(guó)家主管部門應(yīng)建立完善產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)制度，完善相關(guān)鑒定程序，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該發(fā)揮更大作用，公布權(quán)威的鑒定結(jié)論，督促商家自覺樹立產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)�！睏罡叻褰o出建議。