北京市治理交通擁堵綜合措施征求意見稿明確提出，“十二五”期間，北京市各級黨政機關、全額撥款事業(yè)單位不再增加公務用車指標。但對于網民“北京究竟有多少公車？”這樣的疑問，相關部門均表示“不便”或“無法單方披露”，并透露“這個問題很敏感”。
　　網民說，“不便”公布數(shù)據(jù)的背后是說不清的公車消費賬目，是特權階層的利益。公車改革成功與否是切實保障公民權利的試金石。
　　“數(shù)據(jù)敏感”折射公車消費黑洞
　　署名“盛大林”的博客文章說，“很敏感”倒像是句大實話�？墒�，公開公車數(shù)量為什么會“很敏感”？是不是因為公車的數(shù)量太多了或者消費中的黑洞太大了？近年來，全國及各地“三公消費”的支出不斷攀升，而要預防和治理“三公消費”中的腐敗，首先就應該公開“三公消費”的賬目，這當然應該包括公車的數(shù)量。
　　署名“亢振洲”的博客文章說，北京究竟有多少公車，按說這只是一個非常簡單的問題。企事業(yè)單位的公車不說，大家承認也不好統(tǒng)計，但黨政部門、在政府管轄下、由財政供養(yǎng)的車輛說到哪里都應該是十分清楚的。北京的公車數(shù)量，這既非保密事項，更非國家機密，為什么就“不便”公開呢？是怕群眾知道了有多少公車對特權階層不利嗎？
　　署名“張貴峰”的網絡文章說，回答公車數(shù)量問題之所以“不便”“敏感”，并不是技術問題(如不便統(tǒng)計、無法準確計算)，而主要是一個利益問題。
　　博主“劉仰”說，限制公車涉及的本質問題是官員待遇、公車私用、社會管理成本問題，或者說是官僚階層隊伍龐大的問題。
　　公車改革是治堵“深水區(qū)”
　　署名“魏英杰”的博客文章說，可以說，公務車改革是城市治堵的“深水區(qū)”。只有當改革大膽走進“深水區(qū)”，公眾才會更加認可相關治堵方案，各項治堵措施也才有望順利、有效地推進。治理交通擁堵最難的地方在于，政府部門有沒有決心拿自己開刀，堅決推行公務車改革，切實減輕城市交通壓力。只要政府能夠客觀對待城市擁堵問題，科學平衡機動車輛的路權，那么無論公務車數(shù)量多少，這樣做不僅可以體現(xiàn)政府治堵的誠意和決心，也會大大有利于治堵方案的順利推行。
　　博主“遺君明珠”說，有關部門對公車數(shù)量表示“不便回應”，從另一種意義上講，這也是一種回應。這樣的回應讓我們知道，治理交通擁堵，公車是啃不動的一塊硬骨頭，公車改革，我們還任重而道遠。老百姓連公車數(shù)量的知情權都沒有，治理交通擁堵拿公車開刀更無異于癡人說夢。
　　博主“翰烽”說，這些年來，我國黨政機關事業(yè)單位公車數(shù)量與日俱增，檔次也越來越高，每年關于公車的消費也是水漲船高，車輪上的腐敗問題越來越突出。公車不僅僅是數(shù)量問題，更是一個特權問題。然而，公車問題已經不只是給城市添堵，更是給政府的公信與廉潔添堵。如此之結果，必然會讓治堵新政的效果大打折扣。
　　保障公民權利是攻堅戰(zhàn)
　　署名“楊濤”的網絡文章說，如果公車數(shù)量不準確、定期地公布，那么控制公車增長就成為一句空話�！爸味隆钡暮诵暮碗y點仍然在于“治權”，就是要治理公共權力，關鍵在于保障公民的權利，保障公民的知情權、參與權、監(jiān)督權和決策權，并從知情公車數(shù)量成長為知情公共財政的開支，從知情公共財政的開支到參與決定公共財政的開支，我們不僅為“治堵”做出貢獻，更在民主財政上大大地前進。
　　楊濤說，納稅人依法交納了稅收，成就了公共財政，本身對財政的開支就有知情權、決策權。可是，公眾至今對于公共財政的預算、決算的具體項目并不知情。如今，連“公車數(shù)量”都成為“敏感詞”，我們不知，為何公權力一身都是“敏感”部位，但是我們清楚，在敏感詞增多的背后，則是公眾權利的虛置。
　　署名“張貴峰”的網絡文章說，政府信息的滯塞不通使得民眾知情權、參與權、監(jiān)督權匱乏。所以，要站在改進和完善行政秩序的高度通盤考慮，強化對公民權利的充分尊重和保障。