圣元奶粉導(dǎo)致多名嬰兒性早熟的事件一時(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。8月15日，衛(wèi)生部的檢測(cè)結(jié)果似乎給這一事件劃上了一個(gè)句號(hào)，這對(duì)于圣元來說無疑是一個(gè)好消息，因?yàn)椤霸缡扉T”終于安全地關(guān)上了。但是消費(fèi)者和媒體的質(zhì)疑聲并沒有因此而停止，因?yàn)榇蠹叶伎吹搅耸ピ�“早熟門”背后的那重“公信門”。

　　奶源地?fù)渌访噪x

　　“早熟門”事件爆出后，圣元開始回應(yīng)媒體報(bào)道，8月10日宣稱自己的奶源是安全的進(jìn)口奶源，來自歐盟，之后又說是新西蘭，目的就是讓外界相信自己的奶粉是安全的，不可能出現(xiàn)雌激素導(dǎo)致嬰兒性早熟的情況。也正是這個(gè)被媒體稱之為“奶源門”的事件，讓圣元又成為了眾矢之的。涉嫌修改奶源地信息，產(chǎn)品包裝上的小字聲明，無不顯示著圣元“奶源說”的無力和前后矛盾。與此同時(shí)，新西蘭恒天然集團(tuán)在國(guó)內(nèi)建有奶源基地的事實(shí)被媒體證實(shí)，2007年建立了唐山漢沽牧場(chǎng)，今年2月又宣布將在河北投資建立兩個(gè)新牧場(chǎng)。這就使圣元的“奶源保證”毫無說服力，不僅沒有解決“早熟門”問題，更讓圣元的企業(yè)公信度大打折扣。

　　道歉信或是“自我安慰”

　　8月12日，圣元董事長(zhǎng)張亮發(fā)表致全國(guó)消費(fèi)者的道歉信。想以一種積極的態(tài)度來回應(yīng)愈演愈烈的“早熟門”事件。在信中，張亮提到不將產(chǎn)品送檢的原因有兩個(gè)：一是所送樣品的真實(shí)身份無法證實(shí);二是與檢測(cè)機(jī)構(gòu)存在付費(fèi)的利益關(guān)系。從這次的解釋當(dāng)中看，或多或少地透露出圣元的心虛，所謂腳正不怕鞋歪，既然自己能夠保證產(chǎn)品質(zhì)量沒問題，為何又擔(dān)心別人對(duì)樣本的懷疑呢？即使有人懷疑，也可以與之對(duì)質(zhì)，結(jié)果必是清者自清，濁者自濁。而第二點(diǎn)理由則是對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的不信任，在如此嚴(yán)峻的事態(tài)之下，筆者認(rèn)為“付費(fèi)的利益關(guān)系”不會(huì)影響檢測(cè)的最終結(jié)果，畢竟檢測(cè)機(jī)構(gòu)也不想因?yàn)榘l(fā)布不準(zhǔn)確的檢測(cè)結(jié)果而使自己陷入那重“公信門”吧，而且總不該把全國(guó)的檢測(cè)部門一概而論吧。既然對(duì)檢測(cè)部門有所擔(dān)心，為何在衛(wèi)生部的檢測(cè)結(jié)果公布后又像救命稻草一樣地抓住呢？如此看來，這封道歉信中的解釋倒像是圣元的自我安慰，兩點(diǎn)理由都是以己度人，自己在猜想公眾的想法和態(tài)度。依照常理，產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，將樣本送檢是再自然不過的程序，如果是做該做的事還要瞻前顧后，或是為自己的“不做”找些理由的話，那常理還是常理嗎，程序還是程序嗎？圣元的道歉信或許道了歉，但似乎又讓圣元的公信力雪上加霜了。
　　“早熟門”不僅影響了圣元，更是國(guó)內(nèi)乳制品行業(yè)的一次地震，震毀的是在消費(fèi)者心中本就岌岌可危的公信力。震蕩過后，人們應(yīng)該思考的是如何“重建”，這個(gè)“重建”不僅是重建國(guó)內(nèi)乳制品行業(yè)在國(guó)人心目中的公信力，同時(shí)也應(yīng)該是建立一套正確合理的應(yīng)對(duì)此類事件的做法甚至是制度，只有這樣才可能有亡羊補(bǔ)牢的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，消費(fèi)者最想看到的還是一個(gè)不會(huì)出現(xiàn)安全問題的中國(guó)乳制品行業(yè)。