黃光裕與董事局分歧加劇，控制全局正拉開帷幕，家電巨頭股權(quán)之爭，為何愈演愈烈？《今日觀察》正在評論。
    主持人（王小丫）：這里是正在播出的《今日觀察》，歡迎各位的收看。從20年前一家百十平米的小電器行，一舉成為行業(yè)老大，國美電器在業(yè)界的影響可以說是舉足輕重。從高調(diào)合并，情同手足，到今天反目成仇，對簿公堂，國美的前董事局主席目前已經(jīng)身陷囹圄的黃光裕和現(xiàn)在的國美的掌門人陳曉，他們之間的董事會(huì)控制權(quán)之爭可以說是愈演愈烈。在這個(gè)家電零售企業(yè)最大的“大宅門”當(dāng)中，究竟在上演著怎樣的糾葛呢？發(fā)生在國美身上的是是非非又給其他的企業(yè)帶來了怎樣的啟示？今天我們將就此展開評論。兩位評論員，一位是中國人民大學(xué)市場營銷研究中心的副主任牛海鵬老師，您好；另外一位是我們的評論員張鴻。
    現(xiàn)在我們首先來了解一下相關(guān)的新聞背景。
    中國最大的家電零售連鎖企業(yè)，國美電器的控制權(quán)之爭進(jìn)入白熱化。
    8月4日，國美電器大股東，原董事局主席黃光裕通過全資控制的公司，發(fā)出要求舉行特別股東大會(huì)的信函，提出撤銷國美電器董事會(huì)多位高管的職位，其中包括現(xiàn)任董事會(huì)主席陳曉。
    8月5號，國美電器向香港特別行政區(qū)高等法院提交訴狀，起訴大股東黃光裕在2008年1月及2月前后回購公司股份中，違反公司董事的授信責(zé)任及信托責(zé)任，導(dǎo)致公司遭受經(jīng)濟(jì)損失并索賠，這是自5月11號，黃光裕連投5項(xiàng)否決票與國美董事會(huì)的矛盾公開化后，雙方徹底決裂。
    5月11號，在國美電器召開的股東周年大會(huì)上，黃光裕夫婦在12項(xiàng)決議中連續(xù)投了五項(xiàng)否決票，導(dǎo)致委任貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等三名前任董事為非執(zhí)行董事的議案未能通過，而根據(jù)此前簽署的協(xié)議，如果貝恩投資在國美董事會(huì)失去董事席位，將造成公司違約并須做出賠償，相關(guān)賠償額高達(dá)人民幣24億元。黃光裕寧愿公司賠償24億元來達(dá)到他的個(gè)人目的，這讓公司管理層徹底失望。
    國美董事局主席陳曉在隨后的董事會(huì)上首次公開指責(zé)黃光裕夫婦將國美陷于重大危機(jī)之中，陳曉香港起訴黃光裕之后，黃光裕家庭通過媒體指責(zé)陳曉，以簡單大量的關(guān)閉平均線以下的門店的做法，通過做業(yè)績來粉飾國美電器財(cái)務(wù)報(bào)表，同時(shí)指責(zé)陳曉為達(dá)到個(gè)人目的，接受了貝恩投資苛刻的融資條件。作為回應(yīng)國美電器副總裁孫丁、李俊濤、牟貴先、何陽青及財(cái)務(wù)總監(jiān)12號在公眾面前集體亮相，否認(rèn)黃光裕家族指責(zé)，并指出要與陳曉共同進(jìn)退。
    黃光裕家族代表12日接受新華社記者電話采訪時(shí)表示，目前雙方?jīng)]有和解的可能，大股東要求改選董事會(huì)的意志很堅(jiān)定。
    18號，黃光裕通過相關(guān)媒體發(fā)布國美大股東致全體員工的一封信，這封公開信措詞激烈的對國美董事局主席陳曉進(jìn)行了抨擊，并呼吁全體員工齊心協(xié)力與大股東一道將公司帶到正常軌道上來。
    當(dāng)前紛紛擾擾的控制權(quán)之爭將會(huì)何去何從？話題再度升溫。
    主持人：今天我們說的是國美的糾紛，但是說到這個(gè)糾紛，肯定要提到兩位，一位就是黃光裕，另外一位就是陳曉，那他們當(dāng)初是合作者，可以說是搭檔，怎么就一步一步地走到了如今的對簿公堂的地步了？
    張鴻（評論員）：事事無常，正應(yīng)了那句話叫“沒有永遠(yuǎn)的敵人，也沒有永遠(yuǎn)的朋友”。因?yàn)樽畛跛麄z是對手，黃光裕創(chuàng)辦了國美電器，陳曉在上海創(chuàng)辦了永樂電器，但是2006年的時(shí)候，國美電器兼并了永樂電器，所以兩個(gè)人就開始合作了，開始度蜜月了，而且蜜月看上去過得很好，黃光裕也在多次高調(diào)表示，包括在咱們電視節(jié)目里面也說，說陳曉是最適合當(dāng)國美總裁的這個(gè)人，而且民間也傳著很多證據(jù)，證明他確實(shí)是關(guān)系很好，比如說他兩個(gè)的辦公室裝修是一樣的豪華，然后黃光裕自己私人的廚師給自己做的飯也要給陳曉做一份，然后他換車的時(shí)候，換了一輛邁巴赫，然后同樣的車給陳曉配一輛，就說明他們這個(gè)蜜月確實(shí)是很好。那到了2008年，蜜月就開始有裂痕了，因?yàn)辄S光裕進(jìn)去了，出了事，出了事以后陳曉就要出來救火，一開始，因?yàn)樗�是總裁，他一開始代理了董事局主席，后來就成為了董事局主席，然后代總裁，然后他出來救火，當(dāng)時(shí)因?yàn)辄S光裕進(jìn)去以后，國美它的融資就很難，沒有人愿意給他錢，資金鏈很緊張，這個(gè)時(shí)候陳曉就引入了一個(gè)叫貝恩資本的這個(gè)投資者，這個(gè)投資者進(jìn)來以后呢，確實(shí)解決了資金的難題，但是在他看來是救火，在黃光裕這邊看來很可能是趁火打劫，因?yàn)樗�捆綁了一些條件，這些條件都和陳曉個(gè)人的利益可能是相關(guān)的，比如說陳曉個(gè)人是有個(gè)人擔(dān)保權(quán)的，如果陳曉不能進(jìn)董事會(huì)的話，那可能就算違約，等等等等這些條款，所以這個(gè)時(shí)候，裂痕就開始出現(xiàn)了，當(dāng)然最徹底的爆發(fā)是今年5月11號，然后他開始，就是黃光裕開始公開地說要讓陳曉出局。
    主持人：就是雙方的態(tài)度好像都是非常的強(qiáng)韌的，很多人都說這都已經(jīng)到了一個(gè)反目成仇的地步，那這一步又是怎么，這個(gè)局面又是怎么造成的呢？
    牛海鵬（中國人民大學(xué)市場營銷研究中心副主任）：我覺得就是雙方走到今天呢，這個(gè)里邊既有一些必然的因素，也有一些偶然的因素。我們先看必然的因素是什么，以前雙方搭伴合作的時(shí)候，可能很好，為什么好呢？因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候，雙方的身份很清晰，黃光裕是老板，陳曉是打工的，那么大家可能會(huì)在決策，公司的一些重大決策上有分歧，但是我相信，最后一定是雙方討論協(xié)商，或者最后黃光裕拍板，所以外人看著他們合作可能非常好。但是我們都知道，黃光裕他自己出事了，那么這個(gè)會(huì)造成什么呢？就是這個(gè)國美，現(xiàn)在的國美，它必須要有一個(gè)決策者，那么這個(gè)決策者是誰呢？可能現(xiàn)在看來是陳曉，問題是老板還是黃光裕，那么這就出問題了，陳曉他去做出很多決定之前，他會(huì)不會(huì)去找黃光裕商量，另外這種商量是不是有效的，換句話說在我看來，它必然現(xiàn)在一面是體現(xiàn)在，以前被掩蓋掉了雙方的利益沖突，可能有，但是他表現(xiàn)不出來，那么現(xiàn)在這個(gè)外部的約束沒有了，我覺得這個(gè)雙方在決策、在觀念、在做法上的這種沖突，就直接表現(xiàn)出來了。
    主持人：但是不管他們的關(guān)系怎么樣，至少就是說國美它的內(nèi)部發(fā)生了很多紛爭，所以現(xiàn)在還不知道這個(gè)結(jié)果是怎么樣的，來看看其他的觀眾朋友他們是怎樣來看待這場紛爭的。
    “飛躍通訊”他說“一山不容二虎，由此就展開了一場由新舊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪，國美內(nèi)戰(zhàn)必然傷及自身，黃陳之爭不論結(jié)果如何我們都希望看到國美重新振作，用最少的付出獲得最大的諒解”。
    另外一位，“一滴楚水”他認(rèn)為“國美一般人能夠共患難，協(xié)力把不足一百平米的小店做成中國家電零售業(yè)的第一品牌，卻不能共富貴，相互拆臺，打一場沒有贏家的消耗戰(zhàn)”。
    當(dāng)然大家都是從不同的角度來分析這場糾紛，那么要清楚的了解到這場糾紛的實(shí)質(zhì)的話，一定要了解國美電器它股權(quán)結(jié)構(gòu)是怎樣的，誰有多大的話語權(quán)，誰有多重的分量，那么通過這個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)就能夠非常清楚地了解到，現(xiàn)在我們來看一個(gè)小片就能夠有助于大家的了解。
    作為國美第一大股東的黃光裕與其妻子杜鵑持有國美電器33.98%的股權(quán)，貝恩資本則持股10.81%，為第二大股東，摩根大通持股9.01%，摩根士丹利持股6.62%，陳曉則持股1.47%，股權(quán)爭奪始終是黃光裕和陳曉雙方斗爭的焦點(diǎn)，而第二大股東貝恩資本被認(rèn)為是陳曉的支持者。
    2009年6月，貝恩資本出資16億元，獲得國美電器可轉(zhuǎn)債，目前仍未轉(zhuǎn)股，對于貝恩投資與陳曉簽署的協(xié)議，在黃光裕家族看來，貝恩資本的附加保護(hù)條款全部與確保陳曉個(gè)人在國美的地位有關(guān)，這些條款包括：陳曉在國美的任期至少3年以上，確保貝恩資本的三位董事人選，與現(xiàn)有核心團(tuán)隊(duì)綁定，如果陳曉、王俊洲、魏秋立三個(gè)執(zhí)行董事中兩個(gè)被免職，就屬國美違約，陳曉以個(gè)人名義為國美電器做貸款擔(dān)保，陳曉被免，即可能觸及違約條款，同時(shí)如果貝恩轉(zhuǎn)股，將擁有10.8%的表決權(quán)，再加上陳曉持有的約2%股份，陳曉、貝恩陣營將會(huì)有超過12%投票權(quán)，貝恩債轉(zhuǎn)股之后，黃光裕的持股數(shù)將被稀釋至31.7%，但大股東的投票權(quán)仍明顯占有優(yōu)勢。
    此前曾有報(bào)道稱，國美將通過增發(fā)的方式，繼續(xù)稀釋黃光裕的股權(quán)，使其邊緣化，但國美公告予以否認(rèn)，但國美表示，在明年5月前，董事局隨時(shí)都可以根據(jù)自己的需求來增發(fā)，現(xiàn)在否認(rèn)增發(fā)并不意味著不會(huì)增發(fā)。貝恩資本是一家總部在美國的大型私募股權(quán)投資基金，在去年6月，國美陷入迷局時(shí)，認(rèn)購了15.9億元可轉(zhuǎn)債，相當(dāng)于持有經(jīng)發(fā)行轉(zhuǎn)換股份擴(kuò)大后，公司總股本的11.3%，黃光裕則通過減持部分股票套現(xiàn)，于2009年7月31日前，足額認(rèn)購了8.16億配售新股，繼續(xù)以33.98%的持股比例，穩(wěn)居國美電器第一大股東位置。
    對于國美事件，來自《中國企業(yè)報(bào)》的觀點(diǎn)認(rèn)為，國美之爭已經(jīng)成為中國企業(yè)界一件標(biāo)志性事件，甚至具有里程碑的意義，而國美事件的本身也為更多的民營企業(yè)家敲響了警鐘。
    浙商旁觀中的國美內(nèi)戰(zhàn)，來自《浙江日報(bào)》的文章說，一切皆有可能，但無論是哪一種結(jié)果，作為國美內(nèi)戰(zhàn)的旁觀者，在觀察這起教科書般的商業(yè)事件時(shí)，有一點(diǎn)都要謹(jǐn)記，“這場大戰(zhàn)，講實(shí)力、講利益、講規(guī)則，就是別扯陰謀”。
    主持人：我們現(xiàn)在對這個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)有了一個(gè)了解，其實(shí)了解了這個(gè)之后，就大致能夠判斷出誰的手里有多少張牌，怎么來出這個(gè)牌，現(xiàn)在我們先請張鴻來分析一下，就是雙方的手里究竟都有一些什么樣的牌？
    張鴻：雙方的牌應(yīng)該說都挺硬的，黃光裕這邊當(dāng)然最重要的就是，你剛才看到那個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，他是大股東，最大的股東，所以他有話語權(quán)，如果我們作為股東不選擇他的話，起碼在很長一段時(shí)間內(nèi)他還是大股東，那可能，你這個(gè)公司的很多時(shí)候，這個(gè)大股東和管理層如果矛盾不斷的話，麻煩會(huì)不斷；還有一個(gè)非常重要的是黃光裕手上有“國美電器”這四個(gè)字。
    主持人：這是什么意思？
    張鴻：這四個(gè)字它上市公司不擁有國美電器的所有權(quán)，只擁有商標(biāo)的使用權(quán)，所以如果說你不選擇黃光裕的話，那就意味著有可能，有可能未來的國美電器就要改名，當(dāng)然他們現(xiàn)在管理層說，我未來改名我也能干，但是黃光�？梢砸罁�(jù)這個(gè)“國美電器”這四個(gè)字東山再起，因?yàn)樗�還有300家不在上市公司里的國美電器的店，所以這個(gè)時(shí)候就是你不選擇黃光裕的話，你第一，你沒有選擇大股東，第二，可能給自己制造了一個(gè)特別大的麻煩和未來的對手，如果你要是選擇黃光裕呢，你還面臨著陳曉那邊的，他的牌，他的牌也硬，他的牌不是股權(quán)，不是錢，這個(gè)可能，當(dāng)然他說服了足夠多的機(jī)構(gòu)投資者的話，這也是可能的，但是最重要的是，他有管理層，他有人，就是現(xiàn)在他已經(jīng)說服了他高管們出來說，說我們和陳曉共進(jìn)退，共進(jìn)退的話，那就意味著，如果你不選擇陳曉的話，未來的不光是少了一個(gè)陳曉，可能會(huì)少了一個(gè)國美的整個(gè)的高管層，那對于這個(gè)公司未來，那可能就要變化特別特別大了，所以這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很大；還有一個(gè)就是你還要掏錢，就是因?yàn)槲覄偛耪f了，貝恩資本進(jìn)來的時(shí)候，和國美簽了一些捆綁的協(xié)議，這些協(xié)議當(dāng)中包括陳曉的進(jìn)退，比如說陳曉如果退出的話，不在的話，事實(shí)上他貸款是以陳曉個(gè)人為擔(dān)保的，如果你的負(fù)債達(dá)到一定程度的話，你就算違約，違約的話你就要掏24億給貝恩資本，所以這個(gè)也是沒有辦法權(quán)衡的，所以兩方其實(shí)都已經(jīng)把個(gè)人命運(yùn)和公司的前途已經(jīng)綁架在一塊了。
    主持人：那現(xiàn)在我們要請牛博士你來做一個(gè)判斷，就是說你來判斷一下你認(rèn)為這個(gè)董事會(huì)控制權(quán)之爭的它的走勢會(huì)是一個(gè)什么樣的方向？大致。
    牛海鵬：其實(shí)最符合機(jī)構(gòu)投資者利益的，就是那些有投票權(quán)，有影響力的人的利益，應(yīng)該是什么呢？是國美盡快地能夠平穩(wěn)下來，內(nèi)部的管理層的股東之間跟董事會(huì)之間能夠盡快達(dá)成一致，我覺得這個(gè)才是一個(gè)最符合大家利益的，而不是說我去投票我選誰的問題，我覺得選完了可能很多問題還是沒有解決。那么也許我就可以在此基礎(chǔ)上猜測一下，我覺得投票，到投票那一天還有時(shí)間，所以你不排除在最近的這幾天，各方緊鑼密鼓的在私下里運(yùn)作，爭取達(dá)成某種妥協(xié)，而不要去把走最后的這種投票的程序，當(dāng)然反過來我們只是局外人，我們在猜，那么也許剛才講到的許多考慮，也許他們當(dāng)事人都考慮到了。
    主持人：那剛才我們說到股東是有投票權(quán)的，但是我們也知道，國美電器它作為一家上市公司，它是有30萬職工的這么的一個(gè)很大的一個(gè)上市公司，那這30萬職工誰都不愿意成為這場，就是一場鬧劇，或者成為悲劇之后的一個(gè)參演者，那么至于這個(gè)結(jié)果，這場糾紛的結(jié)果怎么樣呢？現(xiàn)在我們還無法去預(yù)測和判斷，但是這個(gè)國美電器它的是是非非，風(fēng)風(fēng)雨雨給我們帶來的有關(guān)企業(yè)管理方面的一些啟示呢，是值得我們?nèi)ニ伎嫉模�稍候繼續(xù)我們今天的評論。
    大股東與董事會(huì)決裂，資本博弈升級事件給業(yè)界帶來哪些警示？《今日觀察》正在評論。
    主持人：好，歡迎各位繼續(xù)收看，我們今天關(guān)注的是最近比較沸沸揚(yáng)揚(yáng)的國美的恩怨，現(xiàn)在我們來看一下兩幅漫畫，我們請兩位評論員來解讀一下，這是第一幅。
    牛海鵬：這個(gè)漫畫我看它的意思似乎是陳曉現(xiàn)在想把黃光裕一腳踢下船，曾經(jīng)他們同舟共濟(jì)，但是我覺得，從我看來，這個(gè)事可能更像是，黃光裕他因?yàn)槟撤N原因他自己下了船，然后陳曉就自己開著船跑了。
    主持人：再來看第二幅。
    張鴻：這個(gè)可能畫的比較準(zhǔn)確，就是說無論這兩個(gè)人誰能獲勝，其實(shí)國美都會(huì)受到特別大的傷害。
    主持人：剛才張鴻你說到了，不管他們紛爭的結(jié)果是怎么樣，但是作為國美這個(gè)企業(yè)是會(huì)受到傷害的，今天我們也做了一個(gè)調(diào)查，我們先來看一下這個(gè)調(diào)查的結(jié)果。這個(gè)調(diào)查是這樣的，就是對于踢黃出局，就是陳曉他就說過這樣的一句話，他說“現(xiàn)代公司治理機(jī)制來取代這個(gè)家族制”，你認(rèn)為陳曉說的有道理嗎？那么其中39.7%的人認(rèn)為是有道理，另外30.9%的人認(rèn)為是各有利弊，然后29.4%的人認(rèn)為是沒有道理，當(dāng)然大家會(huì)有不同的角度來看這個(gè)問題，各方媒體也有自己的一些觀點(diǎn)和評論，現(xiàn)在我們就一起來了解一下。
    國美控制權(quán)之爭愈演愈烈，事件進(jìn)展媒體也格外關(guān)注。
    《北京日報(bào)》發(fā)表評論，國美控制權(quán)歸屬勢成騎虎，國美電器股權(quán)爭奪戰(zhàn)的曲折情節(jié)已經(jīng)比好萊塢大片更加精彩。作為爭斗雙方的“保黃黨”和“倒黃派”都揮舞著各自的籌碼，做出必勝的姿態(tài)，但其實(shí)雙方都不可能單憑一己之利而輕松的擊敗對手，在臨時(shí)股東大會(huì)召開之前，雙方所表演的一切劇目還都是在為自己爭取更多的籌碼。
    針對雙方都聲稱自身行為是為維護(hù)公司的整體利益。中國網(wǎng)文章援引業(yè)內(nèi)分析人士的觀點(diǎn)說，他們是“神仙打架，小鬼遭殃”，并未顧及中小投資者的利益。從8月5日，國美宣布起訴黃光裕后，國美電器股價(jià)便一路走低，已經(jīng)從8月4號收盤價(jià)的2.73港元跌至18號收盤的2.29港元，國美電器的市值在短短14天內(nèi)已縮水于60億港元。
    《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》指出，期待這場關(guān)于國美掌控權(quán)的爭斗，對于更好的認(rèn)識中國公司，促進(jìn)中國公司的健康發(fā)展，有更長久的價(jià)值，而不只是留下一堆口水和泡沫。
    主持人：那現(xiàn)在我們可能就是要說到這個(gè)家族制的一個(gè)管理，其實(shí)國美電器從不足百十平米的一個(gè)小店面發(fā)展到今天，可以說是家電零售行業(yè)的一個(gè)航母，也容易也不容易，可以這么說。
    張鴻：對。
    主持人：但是呢，我們現(xiàn)在要跳開國美內(nèi)部的糾紛也好，或者是恩怨也好，我們要跳開，僅僅是從一個(gè)單純的企業(yè)管理的角度來看，他可能會(huì)成為一個(gè)民營企業(yè)發(fā)展的一個(gè)案例，那么從這個(gè)案例角度來分析，從管理的角度來分析，他經(jīng)歷過了這些問題，還有經(jīng)歷過的這些矛盾，等等這一切，能夠給同樣的企業(yè)，或者說給企業(yè)經(jīng)營和管理帶來怎樣的啟示？
    張鴻：如果這一次矛盾能成為案例的話，我覺得它最大的價(jià)值就是大家都在一個(gè)游戲規(guī)則上玩，就是剛才說的現(xiàn)代企業(yè)制度，在這樣一個(gè)架構(gòu)上，所以你從這個(gè)角度上來說，你也可以說現(xiàn)在的國美其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)像一個(gè)現(xiàn)代的一個(gè)上市公司了。你比如說大家沒有使“陰招”，都是在公開的，叫明謀嘛，不是陰謀，所以我特別認(rèn)同易凱資本的王冉，他今天在微博上有一句話，他說要保障獄中，就是在獄中的黃光裕依法行使股東和公民的權(quán)利，同時(shí)也要保障上市公司及中小股東不被大股東玩弄于股掌之間。這兩點(diǎn)都很重要，因?yàn)閺墓�眾輿論上來說，我們這兩方都有同情分，黃光�，F(xiàn)在在里面，他不能出來和你爭斗，所以，而且他又是這個(gè)公司的創(chuàng)始人，所以同情他的肯定很多，但是拋開這一點(diǎn)，在資本市場上，更多的股民會(huì)愿意同情小股東，當(dāng)小股東和大股東發(fā)生這種爭執(zhí)的時(shí)候。所以怎么來擺平這個(gè)事情？那就是大家都在一個(gè)公開的一個(gè)機(jī)制上來解決這個(gè)問題，所以這個(gè)規(guī)則我們都能看得到，不需要私下里去猜，所以從這個(gè)角度上來說，我們可以說，這是一個(gè)，我們國內(nèi)的私營企業(yè)從家族制到現(xiàn)代企業(yè)制度的這樣的一個(gè)跨越上的，我覺得它是一個(gè)亮點(diǎn)。
    主持人：牛博士您的觀點(diǎn)是什么？
    牛海鵬：我通過這個(gè)案例，我看到這樣的一點(diǎn)，就是假如我是一個(gè)私營企業(yè)家，我看他們這個(gè)案例，我會(huì)想什么呢？我可能會(huì)想，我覺得外人可能還是靠不住，當(dāng)年那么好的朋友，你看為了利益，他也會(huì)背叛也好，還是什么，總而言之跟我起沖突嘛，那么我可能要謹(jǐn)慎了，我將來是不是還要去找外邊的人，我干脆還是家族下去吧。但是我覺得，其實(shí)從長期來看，大家假如這么想其實(shí)是好事，為什么是好事呢？剛才張鴻講了，他講了規(guī)則，講到一個(gè)游戲平臺的重要性，大家也會(huì)說市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)法治經(jīng)濟(jì)，那么這個(gè)法治，它想要有效的運(yùn)轉(zhuǎn)，恰恰是基于人們都是自私自利的，而人們有機(jī)會(huì)呢，可能就會(huì)為了自己的利益坑害別人的利益，那么所以我們設(shè)計(jì)規(guī)則，制定法律干什么，就是要堵住這些漏洞，總而言之你來選擇這樣的一個(gè)合作伙伴，你不能因?yàn)樗�是朋友來選擇，大家還是應(yīng)該事先把所有的這個(gè)所有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系要講清楚，也許朋友會(huì)蒙蔽你的雙眼，反而會(huì)讓你做一些錯(cuò)誤的決定。所以我覺得，從長期來看，這個(gè)對于我們?nèi)ソ�立一個(gè)正確的，比方說民營企業(yè)，一個(gè)正確的用人觀，建立一個(gè)正確的這種合作的意識，建立一個(gè)正確的這種，或者是整個(gè)社會(huì)，建立這種手法的觀念，對法律本身，對規(guī)則本身的一個(gè)理解，可能它都是有積極意義的。
    主持人：也就是說不要看關(guān)系，而要講制度，就這個(gè)問題，我們再來看一下其他的觀眾朋友怎么看。
    “尋覓”他就認(rèn)為，“我們旁人看來，輸贏并不重要，有矛盾就會(huì)有進(jìn)步，制度才能規(guī)范”。剛才跟牛博士說的是一致的，制度很重要。
    張鴻：對。
    主持人：“仙桃”他認(rèn)為“我們應(yīng)該更多的關(guān)心廣大股東的利益，更多的關(guān)心中國民營企業(yè)的興衰與成敗，中國民營企業(yè)的家族化經(jīng)營與管理將會(huì)引發(fā)諸多的矛盾，最終限制它自身的發(fā)展”。
    好，就這個(gè)問題，我們再來聽一聽今天的特約評論員有怎樣的觀點(diǎn)和建議。
    金巖石（國金證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）：陳曉和黃光裕之爭，代表的是兩個(gè)利益主體之爭，一個(gè)是股東利益主體，一個(gè)是職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)利益主體；第二點(diǎn)，黃光裕的個(gè)人行為，不僅傷害了他自己的利益，同時(shí)他又傷害了企業(yè)本身的價(jià)值，所以在這個(gè)意義上講，陳曉團(tuán)隊(duì)聯(lián)合貝恩資本，是代表了企業(yè)價(jià)值的一個(gè)維權(quán)，從經(jīng)濟(jì)上講是有合理性；第三，黃光裕在相對控股的條件下，團(tuán)隊(duì)利益和公司價(jià)值形成的維權(quán)行為，是有法律依據(jù)的；第四點(diǎn)就是陳曉團(tuán)隊(duì)在黃光裕失去自由的情況下，啟動(dòng)這樣一個(gè)奪權(quán)行為，雖然有理有法，但是不合情，如果他成功了，在經(jīng)濟(jì)上獲得了最大利益，但是如果失敗了，他就失去了作為職業(yè)經(jīng)理人的基本誠信。
    田利輝（南開大學(xué)金融發(fā)展研究院副院長）：民營企業(yè)如果獲得一個(gè)長足的發(fā)展，它必然要經(jīng)歷一次次的陣痛，其中有一個(gè)非常強(qiáng)大的陣痛，就是民營企業(yè)家從他的觀念當(dāng)中，要有一個(gè)獨(dú)自的創(chuàng)業(yè)者，變化成一個(gè)團(tuán)隊(duì)的職業(yè)管理者的角色，作為一個(gè)做得很大，很成功的企業(yè)家，要變成一個(gè)投資者，那么對于投資者而言，大家的目的應(yīng)該是怎樣將企業(yè)的資產(chǎn)做得更大，企業(yè)的利潤變得更好，企業(yè)的股價(jià)更高，大家一定是在做生意，不要斗氣，而是要共同創(chuàng)造財(cái)富，獲得一個(gè)雙贏的結(jié)局。
    主持人：其實(shí)我們今天在關(guān)注這兩個(gè)人的爭斗或者說董事會(huì)控制權(quán)的爭斗，或者是糾紛，更主要的實(shí)質(zhì)其實(shí)是在關(guān)注針對于國美他將來的結(jié)果會(huì)是怎么樣？它的發(fā)展?fàn)顩r會(huì)怎么樣？請兩位評論員來梳理一下這個(gè)問題，會(huì)對國美有什么樣的影響？
    張鴻：這個(gè)一定是長痛不如短痛，而且我剛才也說了，兩個(gè)人現(xiàn)在其實(shí)都把個(gè)人的利益和公司的前途已經(jīng)綁架在一塊了，那既然大家都在游戲規(guī)則上玩，盡快解決，而且要心平氣和的解決，就不管誰贏誰輸，這個(gè)事就此拉倒，然后接下來我們這個(gè)公司還是按照既定的，你已經(jīng)使完了你的招，既定的規(guī)則去走，而不要撕票，就是你不要覺得我輸了我就氣急敗壞了，既然我和公司已經(jīng)綁在一塊了，我就索性讓公司也做不好。所以我覺得，這是我們判斷你到底是不是從公司角度來著想的一個(gè)特別重要的一個(gè)依據(jù)，就是如果幾天以后投票，你輸了，你是不是能心平氣和。
    主持人：是否還能保持住理性。
    張鴻：對。
    牛海鵬：我覺得從國美公司的利益角度，可能這個(gè)事怎么能盡快平息是符合，也許符合各方利益的吧，當(dāng)然尤其是符合企業(yè)的股東，員工，這方面的利益，那么只要沒到最后一刻，就是沒有到說馬上就要攤牌了，我相信在這個(gè)之前其實(shí)都有雙方妥協(xié)的空間，或者各方妥協(xié)的空間，所以我建議大家在去期待股東投票之前，還是要盡可能的去嘗試妥協(xié)……