|
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又“打架”了。國家計(jì)生委日前公布《省級人口個(gè)案庫數(shù)據(jù)質(zhì)量評測結(jié)果》，20個(gè)省2000～2009年出生人口總數(shù)與人口計(jì)生統(tǒng)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)相比高出12%。近一兩年，因統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的差異引來各方關(guān)注的案例不在少數(shù)，“房價(jià)上漲率之爭”、“地方GDP之和大于全國”、“失業(yè)率到底是多少”……一連串的疑問讓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力遭受考驗(yàn)。最近有報(bào)道稱，連北大、清華錄取的狀元人數(shù)之爭，也爆出與統(tǒng)計(jì)方式和口徑有關(guān)。
對于愈加熱鬧的“數(shù)據(jù)打架”，統(tǒng)計(jì)專家表示，發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)更加公開透明，包括數(shù)據(jù)來源、統(tǒng)計(jì)方法、適用范圍等全面公開，發(fā)布數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)提供詳細(xì)的“說明書”，避免公眾對數(shù)據(jù)的誤讀，提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力。
專家建言
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)需更公開透明
如何避免公眾對數(shù)據(jù)產(chǎn)生誤讀，提高數(shù)據(jù)的公信力？北京大學(xué)社會學(xué)系教授郭志剛認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該更加公開透明，“統(tǒng)計(jì)數(shù)字怎么來的，原始數(shù)字有哪些，只有都公布了，大家才會知道你是不是有道理”。
全國人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青也認(rèn)為，能公開的數(shù)據(jù)盡量都要公開。
兩個(gè)不同的部門，數(shù)字一個(gè)天上，一個(gè)地下，但我相信各有各的道理，郭志剛說：“但道理是什么，需要說清楚，要不怎么讓人相信你呢？”
不僅要公布基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，郭志剛認(rèn)為，要通過實(shí)事求是的工作來避免統(tǒng)計(jì)上的問題，并且不能總公布一個(gè)簡單的結(jié)果，真正要說服人，就需要一個(gè)說明。“國外原始文件有一尺厚，不怕別人問。但我們做得比較粗�！�
據(jù)了解，從國際經(jīng)驗(yàn)看，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的發(fā)布并不僅僅是一連串?dāng)?shù)據(jù)的公布，更應(yīng)當(dāng)包括數(shù)據(jù)的來源、方法、意義和適用范圍等的公開。發(fā)達(dá)國家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)在發(fā)布數(shù)據(jù)的同時(shí)，往往提供詳盡的數(shù)據(jù)來源、生產(chǎn)過程、適用范圍。
如果把統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看作是產(chǎn)品的話，理應(yīng)有著詳細(xì)的“說明書”。缺少“說明書”，數(shù)據(jù)的使用必然會遇到種種問題，對數(shù)據(jù)的誤讀難以避免，甚至?xí)绊憯?shù)據(jù)的公信力。
案例分析
1 數(shù)據(jù)“內(nèi)訌” 出生人口比報(bào)表多10%
【案例】
國家人口和計(jì)生委前日消息稱，2009年9月在全國范圍內(nèi)部署開展了人口和計(jì)劃生育基礎(chǔ)信息核查工作,各地通過信息核查均發(fā)現(xiàn)了一些報(bào)表未反映的出生人口。其中,有6個(gè)省核查出生比報(bào)表出生多10%以上�！�
【解讀】
與以往的“數(shù)據(jù)打架”不同，計(jì)生委兩組數(shù)字的差異，更像是一場“內(nèi)訌”。
昨日，北京大學(xué)社會學(xué)系教授郭志剛接受本報(bào)采訪時(shí)解釋說，“這次是計(jì)生委自己的兩種統(tǒng)計(jì)來源對不上”。
國家計(jì)生委在通報(bào)中稱，本次核查重點(diǎn)是2000年以來中國出生人口及其父母的相關(guān)信息。這是人口計(jì)生系統(tǒng)“首次收集個(gè)案信息，并對其中的流動人口開展雙向協(xié)查”，并開展人口基礎(chǔ)信息核查。
“計(jì)生委報(bào)表出生數(shù)歷來比較低，高了一些也不新鮮”，業(yè)內(nèi)一直認(rèn)為，人口計(jì)生統(tǒng)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)有漏報(bào)的現(xiàn)象，郭志剛說，所以這次他看到“12%”的漏報(bào)率，與之前一直流傳的“30%”的漏報(bào)相差比較大，所以并沒有“嚇一跳”。
專家也認(rèn)為，就出生數(shù)而言，人口計(jì)生報(bào)表數(shù)字一直偏低的原因，主要是超生處罰的政策。比如擔(dān)心處罰故意不報(bào)，甚至舉家遷離；還有一些地方或基層計(jì)生單位為保政績，也會故意瞞報(bào)超生人口。
2 方法不同 全年房價(jià)上漲率差24%
【案例】
今年年初，“房價(jià)上漲率”之爭引人關(guān)注。國家統(tǒng)計(jì)局在2009年統(tǒng)計(jì)報(bào)告中稱，2009年70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格上漲1.5%。但是，國土部事業(yè)單位——中國土地勘測規(guī)劃院全國城市地價(jià)監(jiān)測組所提供的數(shù)據(jù)顯示，2009年全國住宅平均價(jià)格為4474元/平方米，漲幅為25.1%�！�
【解讀】
對于“房價(jià)上漲率”之爭，全國人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青分析說，由于統(tǒng)計(jì)方式的不同，會帶來一些統(tǒng)計(jì)結(jié)果的差異。
中國土地勘測規(guī)劃院地價(jià)所所長趙松此前在接受本報(bào)采訪時(shí)也表示，兩個(gè)數(shù)字的模型和統(tǒng)計(jì)方法或許存在差異，導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)結(jié)果的不同。趙松解釋說，國土部不統(tǒng)計(jì)房價(jià)，報(bào)告中也已經(jīng)標(biāo)注，房價(jià)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。
此外，得出兩組統(tǒng)計(jì)數(shù)字的方法或許有所不同。中國統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)字是對全國城市房地產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字則來自70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格。
媒體報(bào)道稱，國家統(tǒng)計(jì)局中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測中心副主任潘建成在回應(yīng)“房價(jià)上漲1.5%”時(shí)稱，“1.5%”是全年的平均漲幅，2009年房地產(chǎn)價(jià)格呈現(xiàn)前低后高的走勢，綜合全年漲幅并不是很高。
不僅是政府與研究機(jī)構(gòu)存在統(tǒng)計(jì)方法的差異，政府之間也會存在因統(tǒng)計(jì)方法不同等因素，導(dǎo)致的數(shù)據(jù)差別。郭志剛舉例說，中國人口統(tǒng)計(jì)主要有三大數(shù)據(jù)來源，分別由國家統(tǒng)計(jì)局、公安部、人口計(jì)生委負(fù)責(zé)。除人口計(jì)生委在報(bào)表數(shù)字可能出現(xiàn)的漏報(bào)外，郭志剛認(rèn)為，其他部門在數(shù)字上出現(xiàn)差異也不是新鮮事。
比如公安部統(tǒng)計(jì)戶籍總?cè)丝谑嵌嗌伲且部赡艽嬖谒劳霾讳N戶口、生了孩子不報(bào)戶口的問題。而統(tǒng)計(jì)局主要根據(jù)人口變動抽樣調(diào)查，只是抽取了一部分人，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷，這里就有抽樣差異，也不可能100%準(zhǔn)確。
3 害怕遺漏 地方GDP之和大于全國
【案例】
2009年，全國GDP增幅為8.7%，今年7月2日，國家統(tǒng)計(jì)局將2009年全國GDP增幅修正為9.1%。根據(jù)公開報(bào)道，各省區(qū)市GDP總量加起來，增速比8.7%要高得多。各地公布的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)增速低于8.7%的僅有3個(gè)省份。其余28個(gè)省份增速都高于8.7%，其中有兩個(gè)省超過16%�！�
【解讀】
全國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)數(shù)據(jù)與各省份公布的總和為何對不上？葉青昨日分析說，目前，中國實(shí)行GDP核算分別獨(dú)立進(jìn)行的政策，也就是說，省、市、區(qū)自己核算自己的GDP，這樣多少會有誤差，不會出現(xiàn)1+1=2的情況。
另一方面，確實(shí)存在重復(fù)計(jì)算的問題，比如生產(chǎn)基地，分公司不在一個(gè)地方，這樣就會造成重復(fù)計(jì)算，“作為地方，誰都不愿意自己的GDP被少算”。
此外，葉青認(rèn)為，確實(shí)不排除人為因素，當(dāng)然這種因素越來越少�！安缓谜f是造假”，葉青說，對于統(tǒng)計(jì)數(shù)字比真實(shí)大一點(diǎn)的情況，統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)外的人士認(rèn)為是造假，但是作為系統(tǒng)內(nèi)人士，我們進(jìn)行“應(yīng)統(tǒng)盡統(tǒng)”，“作為統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的干部，不能遺漏，在這種工作心態(tài)下，可能會出現(xiàn)數(shù)字大一些的情況。”
如果報(bào)多了會被壓下來，但是報(bào)少了，就沒有表現(xiàn)出當(dāng)?shù)氐那闆r。葉青坦言：“這主要是一種心態(tài)，但誰也不敢故意造假，因?yàn)樵旒俚奶幜P非常大�！�
葉青認(rèn)為，改變這一現(xiàn)狀，是要在方法制度上進(jìn)行改革，現(xiàn)在由各級自己核算GDP，過渡到由上一級算出來，本級只負(fù)責(zé)對外公布，這樣會減少差別。
4 口徑差異 城填失業(yè)率數(shù)據(jù)相差5%
【案例】
2009年1月20日，人力資源和社會保障部公布2008年四季度末城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.2%，而據(jù)中國社會科學(xué)院當(dāng)時(shí)公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)活動人口的失業(yè)率大概是9.4%。
【解讀】
失業(yè)率為什么會造成這種偏差呢？對此，有專家分析認(rèn)為，這與政府和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑不一樣有關(guān)。
對此，人力資源和社會保障部新聞發(fā)言人尹成基當(dāng)時(shí)在發(fā)布會上也解釋說，兩者相差懸殊，涉及兩個(gè)概念，即“調(diào)查失業(yè)率”和“登記失業(yè)率”。
“登記失業(yè)率”主要是指在報(bào)告期末城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)占期末城鎮(zhèn)從業(yè)人員總數(shù)與期末實(shí)有城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)之和的比重。分子是登記的失業(yè)人數(shù)，分母是從業(yè)的人數(shù)與登記失業(yè)人數(shù)之和。而“城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率”是反映城鎮(zhèn)常住經(jīng)濟(jì)活動人口中，符合失業(yè)條件的人數(shù)占全部城鎮(zhèn)常住經(jīng)濟(jì)活動人口的比率。
我國從上世紀(jì)80年代開始建立登記失業(yè)制度，但是，這個(gè)指標(biāo)有其不足之處，“它在一定時(shí)間內(nèi)，反映總體失業(yè)狀況的敏感程度不是很強(qiáng)。此外，有一部分失業(yè)人員沒有進(jìn)行登記，這就可能不是很全面地反映狀況�！�
尹成基表示，由于兩個(gè)失業(yè)率在統(tǒng)計(jì)方法、指標(biāo)定義和統(tǒng)計(jì)范圍上都不相同，一般不好直接進(jìn)行對比。
|