浙江省寧波市北侖區(qū)檢察院讓一名交通肇事犯罪嫌疑人做交通協(xié)管員，以考察其悔罪表現(xiàn)，再?zèng)Q定是否不起訴。目前，已有13名犯罪嫌疑人得到這一“特別待遇”。這就是正在浙江省試點(diǎn)的“附條件不起訴制度”，此做法觸及了現(xiàn)行法律“禁區(qū)”，被媒體解讀為“以善代刑”，并引發(fā)熱議。
　　依據(jù)北侖區(qū)檢察院的定義，所謂附條件不起訴是指檢察機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，綜合其犯罪事實(shí)、情節(jié)及人身危險(xiǎn)性，認(rèn)為可不立即追究刑事責(zé)任時(shí)，給其設(shè)立一定考察期，如在考察期內(nèi)積極履行相關(guān)社會(huì)義務(wù)，足以證實(shí)其悔罪表現(xiàn)的，依法作出不起訴決定。適用附條件不起訴是有一定條件限制的，必須同時(shí)具備以下情形：犯罪情節(jié)較為輕微，可能被判3年以下有期徒刑、拘役或管制等；根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)、悔過表現(xiàn)以及個(gè)人情況，適用附條件不起訴確實(shí)不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。北侖區(qū)檢察院實(shí)施的第一例附條件不起訴是一起交通肇事案，犯罪嫌疑人王某在今年3月份開集裝箱卡車時(shí)不慎撞死一人，在積極賠償之后，檢察院給了王某一段時(shí)間的考察期——如果他能堅(jiān)持當(dāng)好社會(huì)義工兩個(gè)月，表現(xiàn)較好，可以作不起訴處理。
　　附條件不起訴盡管聽起來比較新穎，但事實(shí)上在一些地方檢察機(jī)關(guān)早就推行。2008年，重慶市涪陵城區(qū)一高三學(xué)生李明(化名)，因?yàn)楸I竊被移送到檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)他的具體情況，對他就實(shí)行了“附條件不起訴”。今年，在福建晉江和陜西延安等地，檢察機(jī)關(guān)相繼進(jìn)行了“附條件不起訴”。但是，像北侖區(qū)檢察院這樣全面地制定“附條件不起訴”的實(shí)施細(xì)則，并開始大力推廣的，卻并不多見。
　　附條件不起訴并非檢察機(jī)關(guān)心血來潮的產(chǎn)物，而是有其深厚的法理基礎(chǔ)，它是檢察機(jī)關(guān)起訴裁量主義或者起訴便宜主義的體現(xiàn)。起訴裁量主義相對于起訴法定主義而言，起訴法定是指對于構(gòu)成犯罪的案件都必須提起公訴，進(jìn)行刑事追究。而現(xiàn)代社會(huì)，各種類型的犯罪劇增，司法機(jī)關(guān)應(yīng)接不暇。德國、美國等一些西方國家普遍賦予檢察機(jī)關(guān)對于一些即使符合起訴條件的案件，不必一律起訴到法院進(jìn)行審判，而是根據(jù)具體案情和涉案犯罪嫌疑人的具體情況做出起訴與否的決定。這樣反而在本質(zhì)上和整體上有利于實(shí)現(xiàn)刑罰目的，維護(hù)司法公正，提高訴訟效率。而我們一些地方檢察機(jī)關(guān)推行“附條件不起訴”也同樣體現(xiàn)起訴裁量權(quán)，讓檢察機(jī)關(guān)視具體情況對一些犯罪嫌疑人給予一定考驗(yàn)期來決定是否起訴，從而更有效地恢復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系，節(jié)省司法資源，從更深層次維護(hù)司法公正。
　　“附條件不起訴”在今天，也是符合當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和有利于建設(shè)和諧社會(huì)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求對嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家安全的犯罪從嚴(yán)打擊，而對輕微犯罪和未成年人犯罪實(shí)行寬緩?fù)炀鹊奶幚�。一些輕微的刑事犯罪，比如交通事故罪這種過失犯罪，只要沒有無證駕駛、酒后駕駛、疲勞駕駛等惡劣情節(jié)，也沒有造成特別重大的后果，犯罪嫌疑人又能積極賠償，取得被害人或其家屬的諒解，對犯罪嫌疑人附條件不起訴，能達(dá)到緩和社會(huì)矛盾，恢復(fù)社會(huì)秩序和促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。
　　但是，目前，“附條件不起訴”確實(shí)存在法律瓶頸。《刑事訴訟法》只規(guī)定了三種不起訴形式——絕對不起訴、相對不起訴和存疑不起訴，并沒有規(guī)定“附條件不起訴”，這使得“附條件不起訴”師出無名，招致一些人的批評也是事出有因的。也由于法律沒有明確規(guī)定，各地在“附條件不起訴”適用對象、適用的條件等各方面各行其是，有的在未成年人犯罪上適用，有的在交通肇事案、失火案等中適用；有的要求犯罪嫌疑人從事義工，有的只給一定時(shí)間觀察其日常表現(xiàn)。這就極易導(dǎo)致法律的不統(tǒng)一適用，甚至也可以讓執(zhí)法人員從中濫用職權(quán)牟取私利。
　　有消息稱，早在2008年，“附條件不起訴”制度就已被定為下一步司法改革的方向之一，被納入中共中央政治局原則通過的《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》中。但時(shí)隔一年多了，我們?nèi)匀粵]有看到“附條件不起訴”有進(jìn)行立法的動(dòng)向，令人頗為遺憾。當(dāng)務(wù)之急是，“附條件不起訴”制度應(yīng)當(dāng)加快啟動(dòng)立法的步伐。首先，應(yīng)當(dāng)在《刑事訴訟法》這樣的基本法律中規(guī)定這一制度，讓其師出有名；其次，要規(guī)定“附條件不起訴”適用的對象和適用的條件、案件類型，考察期限，考察期間的義務(wù)等，讓司法機(jī)關(guān)方便操作；再次，要規(guī)定“附條件不起訴”應(yīng)當(dāng)公開審查過程和不服不起訴的申訴的程序，防止檢察權(quán)的濫用。