上海質(zhì)監(jiān)部門最近公布的監(jiān)督抽查讓人對“限塑令”的執(zhí)行效果感到一絲擔(dān)憂：在超市賣場等經(jīng)營場所有償提供的塑料購物袋中，竟有超過四成的產(chǎn)品不合格，且其中有相當(dāng)一部分不符合國家對塑料購物袋的厚薄規(guī)定。也就是說，造成塑料袋“白色污染”的罪魁禍?zhǔn)住�——超薄塑料袋仍在流通。面對這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為有必要重讀“限塑令”，把握其核心內(nèi)容。

　　“限塑令”實(shí)施三個月來，相關(guān)媒體報(bào)道的焦點(diǎn)往往集中在消費(fèi)者的購物習(xí)慣上，有關(guān)塑料袋使用量驟減的報(bào)道屢屢見諸媒體�？蓢�家出臺“限塑令”的目的不僅僅是通過價(jià)格杠桿減少塑料袋的使用，更是要從源頭上對塑料袋的生產(chǎn)進(jìn)行“洗牌”，淘汰那些會對環(huán)境造成污染的產(chǎn)品。說到底，“限塑令”的出臺是出于可持續(xù)發(fā)展的考慮。換句話說，如果我們使用的塑料袋能夠降解、不會對環(huán)境造成污染，那么塑料袋的作用還是值得肯定的，不需要“限制”。
　　令人遺憾的是，“限塑令”在實(shí)際實(shí)施中離減少對環(huán)境的影響、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)仍有相當(dāng)距離。改變這一情況的關(guān)鍵，需要社會各界將聚焦點(diǎn)從消費(fèi)者的使用習(xí)慣轉(zhuǎn)移到“限塑令”實(shí)施后相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)情況上。在這方面，“限塑令”不僅面臨著產(chǎn)品是否合格的問題，也面臨著用什么替代塑料購物袋的問題。
　　前一個問題，矛盾集中在一些小規(guī)模的塑料袋生產(chǎn)企業(yè)依舊沒有按照國家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)產(chǎn)品，一些經(jīng)營場所也沒有按照“限塑令”要求采購符合標(biāo)準(zhǔn)的塑料袋，而是將“限塑令”誤讀為“賣塑料袋”，使得超薄塑料袋依舊有市場。對于以上現(xiàn)象，需要相關(guān)監(jiān)管部門標(biāo)本兼治：既查處那些生產(chǎn)不合格塑料袋的生產(chǎn)企業(yè)，又查處那些采購、提供不合格塑料袋的經(jīng)營者。只有雙管齊下，才能真正對塑料袋市場進(jìn)行“洗牌”。
　　后一個問題，則需要相關(guān)部門進(jìn)一步宣傳好“限塑令”和環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系———但這恰恰是目前的薄弱環(huán)節(jié)。筆者注意到，自從“限塑令”發(fā)布之后，很多經(jīng)營者、特別是一些高檔品牌的經(jīng)營者，用銅版紙袋、無紡布袋、棉布袋等環(huán)保袋替代了塑料袋。表面上，這一做法似乎符合“限塑令”精神，“十分”環(huán)保；但在實(shí)際使用過程中，這些銅版紙袋、無紡布袋、棉布袋往往只是一時(shí)之需或一次性使用，然后就被隨意拋棄。試問，生產(chǎn)塑料袋需要消耗石油，而生產(chǎn)銅版紙袋、無紡布袋、棉布袋就不需要消耗自然資源了嗎？何況這些產(chǎn)品所消耗的自然資源遠(yuǎn)超過一個普通的塑料袋，也就是說，在一次性的使用過程中，這些產(chǎn)品對自然資源造成的浪費(fèi)和對自然環(huán)境造成的影響遠(yuǎn)超過塑料袋。既然“限塑令”根本內(nèi)涵是減少使用那些對環(huán)境有影響的產(chǎn)品，那么替代品的使用和選擇也亟待相關(guān)部門和企業(yè)細(xì)細(xì)考慮。